Anulare act administrativ. Sentința nr. 616/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 616/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 07-04-2014 în dosarul nr. 2320/120/2012
DOSAR NR._ anulare act adm. – restituire taxă poluare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 616
Ședința publică din data de 07 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. I.
GREFIER: E. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul V. G. A., domiciliat în comuna D., ., județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul Individual de Avocat „G. A.” din Târgoviște, ., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5 și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6, prin care se solicită anularea adresei nr._/08.02.2012 emisă de DGFP Dâmbovița și a deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 1851/24.02.2009 emisă de AFP Băleni, precum și obligarea pârâților la restituirea sumei de 1537 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare, actualizată cu dobânda legală.
Cererea a fost timbrată cu 39 lei, taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr._/13.03.2012 și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol, din oficiu, după suspendarea în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, pentru a se constata dacă a intervenit perimarea de drept a cererii de chemare în judecată; după care,
Constatând procedura de citare legal îndeplinită, tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul V. G. A. a chemat în judecată pârâții Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, Administrația F. pentru Mediu și Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, solicitând anularea adresei nr._/08.02.2012 emisă de DGFP Dâmbovița și a deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 1851/24.02.2009 emisă de AFP Băleni, precum și obligarea pârâților la restituirea sumei de 1537 lei, încasată cu titlu de taxă pe poluare, actualizată cu dobânda legală.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, autoturismul marca Audi, înmatriculat în țara de proveniență în anul 1995, iar pentru înmatricularea acestuia în România i-a fost percepută taxa auto pe poluare impusă de OUG nr. 50/2008, în cuantum de 1537 lei. În opinia reclamantului, actul normativ menționat este contrar prevederilor comunitare, în acest sens pronunțându-se și CJUE în cauza C-402/09, reținând că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În drept, au fost invocate prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României, art. 41, 113, 175 și 188 Cod procedură fiscală, art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, art. 110 par. 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 04.02.2013, când tribunalul, la cererea reclamantului, a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, pentru depunerea chitanței de plată a taxei pe poluare și a actelor de proveniență ale autoturismului, traduse în limba română.
Cauza a fost pusă pe rol, din oficiu, în vederea verificării condițiilor de perimare, întrucât de la data suspendării a trecut mai mult de un an, iar părțile care aveau interes nu au efectuat nici un act de procedură.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că de la data încheierii de suspendare, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an, neîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea continuării judecății, în baza art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța urmează a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimata cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. G. A., domiciliat în comuna D., ., județul Dâmbovița, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul Individual de Avocat „G. A.” din Târgoviște, ., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Administrația Finanțelor Publice Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, Direcția G. a Finanțelor Publice Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul Dâmbovița, Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5 și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 07 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. I. B. E.
Red. EI/dact.EB.
7ex./10.04.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 386/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 02-09-2014, Tribunalul... → |
|---|
