Obligaţia de a face. Sentința nr. 1248/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1248/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 5561/120/2013
DOSAR NR._ obligatia de a face
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 1248
Ședința din publică din data de 22 septembrie 2014
Instanța constituită din:
P. – C. E. M.
Grefier – Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta T. –B. M. M.-NOËLLE domiciliată în București, .. 215, ., ., sector 2 prin mandatar I. L. domiciliat în comuna Aninoasa, ., în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
Cererea este timbrată cu suma de 50 lei conform facturii nr._/25.09.2013 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note de concluzii formulate de U. S. Haret, după care:
Tribunalul, în conformitate cu art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen, care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții, după care, în baza art. 244 alin. 1 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, se socotește lămurit, astfel că declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi.
Instanța, considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, având în vedere că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, în temeiul art.394 N.C.P.C., închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ /27.09.2013 reclamanta T. –B. M. M.-NOËLLE domiciliată în București, .. 215, ., ., sector 2 prin mandatar I. L. domiciliat în comuna Aninoasa, ., a chemat în judecată pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diploma de licență.
În motivarea cererii, reclamanta a susținut că este absolventă a Facultății de Limbi și literaturi străine din cadrul Universității S. Haret București, promoția 2009 și a susținut și promovat examenul de licență în promoția iulie 2009.
În urma promovării examenului de licență, i-a fost eliberată de către Universitate S. Haret adeverința de licență nr. 2177/9.07.2009, cu o valabilitate de 12 luni de la data finalizării studiilor.
Diploma de licență urma să îi fie eliberată reclamantei în termen de 12 luni de la data finalizării studiilor, în conformitate cu dispozițiile art.20 din Ordinul nr. 2284/2007, dar pentru că au trecut mai mult de 12 luni de la data la care reclamanta a obținut titlul de licențiat, a solicitat universității eliberarea diplomei de licență, solicitare la care a primit în sensul că U. S. Haret a solicitat în repetate rânduri M. Educației Naționale aprobarea pentru tipărirea formularelor pentru diplomele de licență, dar ministerul nu a onorat decât parțial aceste cereri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a atașat cererii, în copie, înscrisurile menționate în petitul acțiunii.
U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale prin ministru.
Prin întâmpinare s-a solicitat a se lua că universitatea și-a îndeplinit obligația legală față de reclamantă, prin eliberarea adeverinței de absolvire a studiilor cu termene de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor, emisă de ea sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007. Formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de MECT, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Ordin.
Pârâta a precizat, în continuare că a solicitat și companiei de material didactic desemnată de MECTS – Romdidac SA să procedeze la tipărirea formularelor tipizate, însă această societate, cu adresa nr. 58/15.02.2010 i-a comunicat că numai cu aprobarea ministerului poate tipări și livra aceste formulare. Deși pârâta s-a adresat în scris Ministerului Educației Naționale pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2009, dar nu a primit răspuns.
A precizat pârâta că în prezent se află în imposibilitatea de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate constând în actele de studii solicitate de reclamantă, datorită refuzului ministerului și că acesta din urmă face discriminări între reclamantă și alți absolvenți pentru care s-au eliberat diplome.
Prin același înscris, pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a MECTS, pentru ca acesta să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți, precum și în temeiul art. 453 Noul Cod de procedură civilă, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform documentelor atașate (extras de cont, contract asistență juridică) taxa de timbru și timbru judiciar.
In motivarea cererii de chemare în garanție, U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr. 443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate să funcționeze provizoriu formele de învățământ domeniile de licență, drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2009, prin adresa nr. 36.125/25.05.2009, M. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2009, dintr-un număr de 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate în baza adresei nr. 278/5.08.2010 a pârâtei, chematul în garanție tipărind numai 10.325 bucăți, astfel cum rezultă din adresa nr. 37.450/21.06.2010.
Afirmă pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_/2/2010,_ ._ .
La termenul din 3 februarie 2014, instanța a constatat că cererea de chemare în garanție a Ministerului educației Naționale îndeplinește condițiile art.73 Noul Cod de procedură civilă și în temeiul art.74 alin.1 Noul Cod de procedură civilă a dispus introducerea în cauză a acestui minister, în calitate de chemat în garanție.
M. Educației Naționale a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a solicitat respingerea cererii, în principal la inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată, pe cale de excepție invocând inadmisibilitatea cererii, întrucât adeverința care se afla în posesia reclamantei nu este un act de studii, ci este un act eliberat prin voința unilaterală a Universității, care nu a fost recunoscut de minister, astfel încât se poate naște un raport juridic doar între acest emitent și beneficiarul său. Pe cale incidentală, se impune să se verifice forma de învățământ parcursă de reclamantă pentru a constata daca este îndreptățită la eliberarea unei diplome universitare. Eliberarea diplomei nu reprezintă un act autonom, separat de procesul de învățământ derulat anterior, ci o încununare a acestuia, o confirmare oficiala a studiilor parcurse.
În final, M. Educației Naționale a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție și să se constate că U. "S. Haret" nu a depus vreo dovada din care sa reiasă ca a formulat o cerere de acreditare pentru învățământul ID/FR si nici ca s-a supus unei evaluări conform O.U.G. 75/2005 si H.G. nr. 1011/2011 - forma ID pentru specializarea respectiva, astfel nu se regăsește ca fiind autorizata provizoriu sau acreditata forma de învățământ ID în niciuna dintre hotărârile in care se prevăd expres si limitativ structurile instituțiilor de învățământ superior acreditate si specializările din domeniile studiilor universitare de licența - H.G. nr.1609/2004. H.G. nr. 916/2005. H.G. nr. 676/2007, H.G. nr. 635/2008. H.G. nr. 749/2009. H.G. nr. 966/2011.
În motivarea întâmpinării la cererea de chemare în garanție, M. Educației Naționale a susținut că Legea nr. 84/1995, prevedea in art 10, alin. (2) ca: "Instituțiile și unitățile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ și educație și se supun dispozițiilor prezentei legi". Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată inițial prin Legea nr.88/1993, și ulterior, prin O.U.G. nr.75/2005, cu modificările și completările ulterioare. Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecventă redusă (FR) si la distantă (ID) trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică. Legiuitorul a statuat în sensul că formele FR și ID se organizează doar la acele facultăți care au cursuri la zi, respectiv că nu pot fi organizate cursuri la FR și ID dacă universitatea respectivă nu are organizate și cursuri la zi, la disciplina respectivă. Aceste prevederi legale nu exonerează însă instituția de învățământ superior de obligația de a se supune procedurii de evaluare efectuată de către ARACIS în vederea autorizării/acreditării și a acestor forme de învățământ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 19 din H.G. nr. 1214/2000: "Acreditarea programelor ID se face prin hotărâre a Guvernului pe baza raportului Consiliului Național de Evaluare Academică și Acreditare, avizat de M. Educației..." și art. 17din H.G. nr.1011/2001: Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr.88/1993.
Față de aceste aspecte s-a precizat că, in majoritatea proceselor, absolvenții Universității „S. Haret" promoția 2009, forma de invatamant ID sau FR, cărora nu li s-a eliberat diploma de licență nu se încadrează în niciuna dintre aceste prevederi (respectiv specializarea si forma de învățământ urmata de aceștia nu este prevăzută în nicio hotărâre de guvern (de la înființarea Universității „S. Haret" din București ca instituție de învățământ superior, persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ prin Legea nr.443/5 iulie 2002 și până în prezent).
În final, s-a susținut că în toate Ordinele Ministrului Educației Naționale cu privire la cadrul general de organizare și desfășurare a admiterii în ciclurile de studii universitare se precizează: „Conducerile instituțiilor de învățământ superior au întreaga responsabilitate pentru organizarea si desfășurarea examenului de admitere pentru fiecare ciclu de studii universitare".
Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare .
Prin concluziile scrise depuse la 9.04.2014, pârâta U. S. Haret a reiterat, în esență, susținerile din întâmpinare și a solicitat admiterea cererii de chemare în garanție.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților și a dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul reține următoarele.
Reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Limbi și literaturi străine din cadrul Universității S. Haret și a obținut Titlul de licențiată ca urmare a promovării examenului de licență în promoția iulie 2009.
U. S. Haret are obligația ca ulterior eliberării adeverinței de studii nr. 2177/9.07.2009 ce atestă absolvirea cursurilor universitare, susținerea și promovarea examenului de licență, precum și dobândirea titlului de licențiat al reclamanților, să elibereze și diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Tribunalul constată că pârâta U. S. Haret a recunoscut existența acestei obligații, invocând însă faptul că obligația nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece chematul în garanție M. Educației Naționale ar refuza tipărirea tipizatelor necesare.
În consecință, tribunalul va admite cererea formulată de reclamanți și va obliga pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009.
În ce privește cererea de chemare în garanție, întrucât M. Educației Naționale nu și-a îndeplinit obligația de avizare a achiziționării de formulare tipizate pentru actele de studii, tribunalul va admite și această cerere.
Astfel, se reține că refuzul ministerului nu este justificat, întrucât universitatea a emis reclamantei adeverință că este licențiată și, prin urmare, poate pretinde eliberarea diplomei de licență și suplimentului de diplomă.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiat este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități.
M. Educației Naționale ( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) nu a solicitat în instanță analizarea criteriilor de obținere a formularelor tipizate de către USH ori existența sau valabilitatea autorizării / acreditării programelor de studii derulate. De asemenea, acesta nu a formulat acțiune în justiție pentru anularea adeverinței emisă reclamantei, prin care s-a constatat că aceasta a absolvit cursurile universitare.
Susținerile privind nerespectarea hotărârilor de guvern de către USH, prin care aceasta a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru a absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute, deoarece instanța nu a fost învestită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
Obligația USH este corelativă obligației M.E.N. de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă, astfel cum a arătat pârâta prin cererea de chemare în garanție, cerere care este întemeiată și care urmează a fi admisă.
Față de aceste considerente, tribunalul va admite cererea reclamantei, va obliga pârâta U. S. Haret să îi elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Totodată va admite cererea de chemare în garanție Ministerului Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), formulată de pârâta U. S. Haret și îl va obliga pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta T. –B. M. M.-NOËLLE DOMICILIATĂ ÎN București, .. 215, ., ., sector 2 prin mandatar I. L. domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale cu sediul în București, ..29 - 30, sector 1, formulată de pârâta U. S. Haret și în consecință:
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale, să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22 septembrie 2014.
Președinte Grefier
C. E. M. Antuaneta B.
Red. CEM
Tehnored AB
5ex/20.10.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 350/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 301/2014. Tribunalul... → |
|---|
