Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 458/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 458/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 2554/262/2013
DOSAR NR._ apel - plângere contravențională
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 458
Ședința publică din data de 1 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. E. M.
Judecător – C. I. D.
Grefier - Antuaneta B.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul – intimat Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr.64, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 36/23.01.2014, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr._ în contradictoriu cu petentul F. M., cu domiciliul în ., ., județul Dâmbovița, având ca obiect „plângere contravențională”.
Cererea de apel este scutită de plata taxei de timbru conform art. 36 din OG nr. 2/2001 așa cum a fost modificat prin art.53 din OUG nr. 80/2013 și art.1 alin.3 coroborate cu art.30 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
După strigarea cauzei, dar înainte de sfârșitul ședinței de judecată, se prezintă intimatul F. M. .
Instanța dispune reluarea dosarului și la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul F. M., lipsă fiind apelantul IPJ Dâmbovița.
Instanța procedează la identificarea intimatului F. M. care precizează că nu are la el cartea de identitate dar indică data nașterii ca fiind 13.06.1979 în Moreni și că este fiul lui V. și G..
Tribunalul, în conformitate cu art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, ținând cont de împrejurările cauzei și susținerile părților, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi, apreciind că procesul poate fi soluționat în acest termen, care este considerat optim și previzibil, în lipsa formulării de cereri sau invocării de excepții, după care, în baza art. 244 alin. 1 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, se socotește lămurit, astfel că declară cercetarea procesului încheiată și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședință publică în aceeași zi.
Tribunalul, potrivit art. 392 Noul Cod procedură civilă, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul în condițiile prevăzute de art. 216 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Intimatul F. M. solicită respingerea apelului, consideră că acesta nu este fondat și menținerea sentinței instanței de fond și a avertismentului aplicat prin înlocuirea amenzii.
Considerându-se lămurit cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată:
Prin sentința nr. 36/23.01.2014, pronunțată de Judecătoria Moreni în dosarul nr._, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul F. M., și s-a dispus înlocuirea sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei, aplicată prin procesul-verbal . nr._/16.09.2013, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sancțiunea „avertisment”.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.09.2013 încheiat de către intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.19 alin.1 lit.e din Legea 171/2010.Tototadă, s-a dispus confiscarea materialului lemnos, respectiv 0,954 mc lemn esență carpen.
S-a reținut în sarcina contravenientului că la data de 16.09.2013 a fost depistat pe raza comunei Dărmănești, în timp ce transporta cu căruța cantitatea de 0,954 mc material lemnos esență carpen, pentru care a prezentat aviz de însoțire a cărui valabilitate a expirat, fiind emis la data de 12.09.2013 ora 16:50 cu nr._ de O.S. Moreni.
Această situație de fapt nu a fost contrazisă de către petent, practic el recunoscând-o și motivând-o pe aspecte religioase în sensul că face parte dintr-un cult religios care interzice desfășurarea de activități, sub orice formă, începând de vineri seara și până sâmbătă seara.
Pe de altă parte, instanța a constatat că avizul de însoțire expirase cu o zi în urmă.
Astfel, cele învederate de petent coroborate cu faptul că avizul expirase doar cu o zi în urmă, dar și cu aspectele ce țin de situația materială a petentului, deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția petentului, constituie totuși împrejurări ce relevă un grad de pericol social redus al contravenției săvârșite.
Acestui pericol social redus trebuie să-i corespundă în plan sancționator o măsură echivalentă, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 5 din O.G. nr. 2/ 2001.
Astfel, având în vedere criteriile prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/ 2001 raportate la împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, instanța de fond a apreciat că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea avertismentului, potrivit art. 7 și art. 5 teza I din O.G. nr. 2/ 2001.
În consecință, sub acest aspect instanța a admis în parte plângerea și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 2000 lei aplicată pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 19 alin.1 lit.e din Legea 171/2010, prin procesul verbal . nr._/16.09.2013, cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte dispoziții ale procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și atrăgând atenția petentului asupra pericolului social al faptei săvârșite și recomandându-i acestuia să respecte dispozițiile legale.
La data de 03.03.2014, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, a declarat apel împotriva sentinței instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, la data de 24.04.2014, apelanta intimată IPJ Dâmbovița solicită admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței apelate, în sensul respingerii pe fond a plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție . nr._/16.09.2013, ca fiind legal și temeinic.
În continuare, se susține că petiționarul a fost sancționat contravențional, întrucât a fost depistat în timp ce transporta cantitatea de 0,954 mc material lemnos esență carpen, pentru care a prezentat aviz de însoțire primar nr._ a cărui valabilitate expirase, avizul fiind emis la data de 12.09.2013, orele 16:50.
De asemenea, consideră apelantul –intimat că i s-a aplicat intimatului petiționar minimul de amendă prevăzut de lege, instanța de fond dispunând înlocuirea acesteia cu sancțiunea „avertisment”, în condițiile în care intimatul petiționar nu a solicitat decât anularea procesului verbal de contravenție, instanța de fond substituindu-se în dreptul contravenientului de a-și face apărarea.
Mai mult, sentința pronunțată de instanța de fond a produs efectul contrar urmărit de legiuitor, astfel că în loc să-l determine pe petiționar să regrete fapta comisă și să adopte o atitudine de respectare a dispozițiilor legale, l-a convins că de fapt el nu a încălcat legea.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 205 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă, intimatul petiționar F. M. a formulat întâmpinare la data de 09.04.2014, solicitând respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a ținut cont de atitudinea petiționarului sinceră ; cele învederate de acesta și coroborate cu avizul de însoțire al mărfii, care expirase cu o zi înainte, dar și cu situația precară a acestuia, au constituit împrejurări ce au relevat cu gradul de pericol social redus al contravenției, motiv pentru care instanța a apreciat că scopul sancțiunii contravenționale poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii cu avertisment, potrivit art.7 și art. 5 teza I din OG nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările cauzei, tribunalul urmează să respingă apelul, potrivit celor ce vor fi expuse în continuare:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/16.09.2013 încheiat de către intimat, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei, pentru săvârșirea contravenției prev. de art.19 alin.1 lit. e din Legea nr. 171/2010.Tototadă, s-a dispus confiscarea materialului lemnos, respectiv 0,954 mc lemn esență carpen.
S-a reținut în sarcina contravenientului că la data de 16.09.2013 a fost depistat pe raza comunei Dărmănești, în timp ce transporta cu căruța cantitatea de 0,954 mc material lemnos esență carpen, pentru care a prezentat aviz de însoțire a cărui valabilitate a expirat, fiind emis la data de 12.09.2013 ora 16:50 cu nr._ de O.S. Moreni.
Instanța fondului, analizând actele și lucrările dosarului, a reținut în mod corect și legal că faptele comise de contravenient există în materialitatea lor, însă ele nu îmbracă forma unor contravenții cu un grad de pericol social foarte ridicat, mai mult decât atât, petentul –intimat a recunoscut faptele comise, le-a regretat, aceasta în condițiile în care avizul de însoțire a mărfii, reprezentând material lemnos, expirase doar cu o singură zi, fapt ce întărește încă odată opinia că fapta comisă de contravenient nu a avut consecințe practice și foarte grave.
Conform art. 21 alin. 3 din OG nr.2/2001, sancțiunea contravențională se aplică ăn limitele prev.de actul normativ în vigoare la momentul comiterii contravenției și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul de comitere al acesteia și de circumstanțele personasle ale contravenientului, precum și de celelalte date înscrise în procesul –verbal.
In speță, fapta contravențională nu prezintă, așa cum s-a arătat mai sus,s un grad de pericol social foarte ridicat, mai mult decât atât contravenientul s-a dovedit a fi o persoană cu un comportament bun în societate și în familie (acesta a recunoscut că face parte dintr-un cult religios care îi interzice comiterea de fapte improbabile și păgubitoare), astfel încât în mod legal instanța de fond a apreciat că poate înlocui amenda contravențională aplicată acestuia, cu sancțiunea avertismentului.
Față de cele ce preced și apreciind că susținerile apelantului în motivele de apel depuse la dosar nu își găsesc corespondent în realitatea obiectivă ce reiese din actele și lucrările dosarului, ținând cont totodată de faptul că sancțiunea avertismentului poate fi aplicată indiferent de actul normativ și de fapta contravențională comisă, tribunalul va respinge ca nefundat apelul și va menține ca fiind legală și temeinică ,sub toate aspectele, sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul – intimat Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr.64, județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 36/23.01.2014, pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosarul nr._ în contradictoriu cu petentul F. M., cu domiciliul în ., ., județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 1 octombrie 2014.
Președinte,Judecător
C. E. MihălcioiuCarmen I. D.
Grefier,
Antuaneta B.
Dosar nr._
Judecătoria Moreni
Judecator fond –R. C.
Red. CM
Tehnored.SEM/ML
Ex 4/31.10.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 751/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 772/2014.... → |
|---|
