Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 367/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 1112/283/2013
Tribunalul Dâmbovița
Mun. Târgoviște, Calea București
Nr. 3, jud. Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA nr. 367
Ședința publică din data de 10 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. E.
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta- petent M. S., domiciliat în P., ., împotriva sentinței nr. 135 pronunțată la data de 18.02.2014 de Judecătoria P., în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Cererea de apel timbrată cu suma de 10 lei conform chitanței nr_/12.03.2014. .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit: apelantul- petent M. S. și intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA .
procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință, învederându-se instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Tribunalul, având în vedere lipsa părților la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, sens în care, în raport de dispozițiile art.104 alin.13 din HCSM 387/2005 cu modificările și completările ulterioare, dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la ultima strigare, au lipsit părțile.
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare și constată că este legal îndeplinită, nu s-au solicitat alte probe noi, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța considerându-se lămurită cu privire la toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 135/ 18.02.2014 pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petentul M. S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/11.06.2013, încheiat de intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din România SA.
Prin aceeași sentință, instanța de fond a mentinut procesul-verbal atacat ca fiind legal si temeinic.
A fost obligat petentul la plata in favoarea statului a sumei de 20 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
La data de 08.11.2010 a vândut autoturismul marca Dacia N. T, cu nr. de identificare UU1R52319W_, cu nr.de înmatriculare_ numitului O. C. I., pe bază de contract de vânzare-cumpărare, radiind autoturismul de la primărie-serviciul taxe și impozite, urmând ca susnumitul, în calitate de cumpărător să înmatriculeze autoturismul în termen de 30 zile. La data de 17.06.2013 a primit la domiciliu procesul-verbal de contravenție . nr._/11.06.2013, prin care a fost amendat cu 250 lei. Din procesul - verbal reiese că O. C. I. nu a respectat legile în vigoare, de unde rezultă că face un abuz, circulând în continuare cu numere care nu mai sunt legale.
S-a mai reținut că în ceea ce priveste aspectul sustinut de petent că autoturismul cu nr. de înmatriculare_, ar fi fost instrăinat conform contractului de vanzare-cumpărare din data de 08.11.2010 (depus la dosar în copie la fila 8), instanța constată că din adresa nr._/06.11.2013 (fila 23) emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricure a Autovehiculelor, autoturismul figureaza înmatriculat în circulație la data de 15.12.2008 cu nr._ pe numele petentului M. S..
Potrivit dispozițiilor art. 7 din OG 15/2002, „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare a deținerii rovinietei valabile, revine în exclusivitate utilizatorilor români”, iar sintagma de pe urmă este definită de art. 1 lit. b al ordonanței menționate astfel: „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal, vehicule înmatriculate în România”.
Din înscrisurile aflate la dosar (adresa emisă de Serviciul Rutier –IPJ Dâmbovița) si in contextul in care contractul sub semnatura privata dintre parti nu indeplineste si conditia opozabilitatii legale prin declararea acestuia organelor competente (rutiere/fiscale), instanța constată că la data săvârșirii faptei prevăzute și sancționate de art. 8 din. Ordonanța de urgență nr. 15/2002, responsabilitatea achitarii rovinietei apartinea petentului, acest fapt operând si ca o sancțiune pentru lipsa diligențelor comune părților contractante de a efectua înscrierea mențiunilor în baza de date MAI - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor (transferul dreptului de proprietate operand doar intre parti, fara a fi indeplinita si conditia opozabilitatii prin modificarea certificatului de inmatriculare al autoturismului).
Conform prev. Ordinului nr. 1501/2006 privind procedura inmatricularii, radierii si eliberarii autorizatiei de circulatie provizorie sau pentru probe a vehiculelor (cu modificari), proprietarii de vehicule sunt obligati sa solicite autoritatii emitente eliberarea unui nou certificat de inmatriculare, in termen de 30 de zile de la data schimbarii oricaror date inscrise in cuprinsul acestuia (art. 2 alin. 2). Ulterior, transcrierea transmiterii dreptului de proprietate se efectueaza in baza cererii noului proprietar, anexandu-se fisa de inmatriculare semnata de fostul si noul proprietar si certificatul de inmatriculare al fostului proprietar in care acesta a inscris transmiterea dreptului de proprietate, alaturi de alte documente legale (art. 8).
In temeiul art. 5 alin. 5, art. 21 alin. 3 si art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța poate aprecia inclusiv asupra individualizării sancțiunii aplicate, chiar daca prezumția relativa de valabilitate a procesului-verbal de contravenție nu a fost răsturnata. Sancțiunea se aplica in limitele prevăzute de actul normativ si trebuie sa fie proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta, de modul si mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsa, precum si de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise in procesul-verbal.
In cauza dedusa prezentei judecați, sancțiunea este corect individualizata, pericolul social al faptei trebuind apreciat din perspectiva importantei sociale a finanțării lucrărilor de modernizare, întreținere și reparație a drumurilor naționale. În raport de destinația sumelor încasate din tarifele de utilizare a infrastructurii de transport rutier, instanța apreciază că sanctiunea aplicată este conformă gradului de pericol social al faptei, răspunzând și necesităților de ordin preventiv.
In baza art. 36 alin. 2 din Ordonanta nr. 2/2001 (in vigoare la data formularii plangerii), a fost obligat petentul la plata in favoarea statului a sumei de 20 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței a declarat apel petiționarul M. S., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, în motivele de apel depuse în scris la dosarul cauzei, invocându-se disp. art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care condiționează semnarea procesului verbal de contravenție de către agentul constatator, lipsa acestei semnături conducând la nulitatea actului încheiat.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel invocate, precum și sub toate aspectele legalității și temeiniciei, în sensul prev. de art. 480 Cod procedură civilă, tribunalul constată că apelul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, ignorând dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „ lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Potrivit art. 8 din OG nr. 15/2002 „ fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, constituie contravenție .. . ”.
Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 „ contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ”.
În speța dedusă judecății, petentul a fost sancționată contravențional în conformitate cu dispozițiile art. 8 din OG nr. 15/2002, procesul verbal de constatare a contravenției fiind generat automat, printat și trimis prin poștă, având semnătură electronică.
După cum s-a expus, OG nr. 2/2001 privind regimul de aplicare a contravențiilor pe teritoriul României, obligă semnarea acestor procese verbale, sub sancțiunea nulității absolute.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică „ înscris în formă electronică, reprezintă o colecție de date în forma electronică, între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau a altui procedeu similar”.
Cum în cauza dedusă judecății, actul contravențional contestat a fost transmis petentului prin poștă și nu printr-un program informatic, semnătura electronică a agentului constatator nu poate acoperi lipsa semnăturii olografe a agentului constatator - cerință instituită de dispozițiile art. 7 din OG nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute a actului contravențional încheiat.
Prin urmare, instanța de control judiciar constată că soluția instanței de fond - de respingere a plângerii contravenționale - este nelegală, deoarece, în cauză se impunea a se constata existența unuia dintre cazurile de nulitate absolută, expres prevăzut de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii agentului constatator.
Constatând că actul contravențional contestat în cauză este lovit de nulitate, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța de control judiciar apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de recurs formulate.
Pentru toate aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat, va modifica sentința apelată, în sensul că va admite plângerea contravențională, iar pe cale de consecință, va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul - petent M. S., domiciliat în P., ., împotriva sentinței nr. 135 pronunțată la data de 18.02.2014 de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu sediul în București, .. 401 A, sector 6 și în consecință:
Modifică în tot sentința, în sensul că admite plângerea contravențională și anulează procesul verbal de contravenție . nr._/11.06.2013, încheiat de intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din România SA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
E. N. I. C.
GREFIER,
R. M.
Judecător fond M. O. O.
Judecătoria P.
Dosar nr._
Red.- CI/SEM
4 ex./02.10.2014
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 404/2014.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Hotărâre... → |
|---|
