Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1379/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1379/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 2249/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
SENTINȚĂ NR. 1379
Ședința publică de la data de 07 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
P. D. C.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei privind pe reclamantul C. N., CNP:_, domiciliat în ., nr. 52, județul Dâmbovița, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. I. C., din Târgoviște, ., ., . în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, județul Dâmbovița, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova și S. F. ORĂȘENESC T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița, având ca obiect „refuz soluționare cerere - taxa emisii poluante”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamant, avocat Hânsu B., care depune la dosarul cauzei delegație de substituire pentru avocat I. C., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei – fila nr. 6, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
procedura de citare legal îndeplinită.
Cerere legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 300 lei, chitanța ., nr._/01.04.2014, aflată la dosarul cauzei fila nr. 10.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modul de îndeplinire a procedurii de citare; după care,
In baza art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul identifică părțile, avocatul substituit al reclamantului, Hânsu B., cu delegație de substituire din data de 07.10.2014.
In baza art. 238 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul asculta părțile, reclamantul prin avocat substituit declarând că înțelege să estimeze durata cercetării procesului ca fiind la acest termen de judecată având în vedere că nu are probe de solicitat, decât înscrisurile de la dosarul cauzei, astfel că tribunalul estimează durata cercetării procesului încât acesta sa fie soluționat . si previzibil, ca fiind la acest termen de judecată.
Tribunalul, în raport de dispozițiile art. 255, apreciind că proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, probă solicitată de reclamant prin avocat, este admisibilă și poate duce la soluționarea procesului, în raport de art.237 alin. 2 pct. 7 raportat la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și declarându-se lămurit asupra tuturor împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în raport de dispozițiile art. 244 Noul Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reclamantul prin avocat substituit, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, ca fiind dovedită și obligarea pârâților la restituirea sumei de 4512 lei, achitată cu titlul de taxă pentru emisiile poluante, cu dobânda legală, de la data achitării până la restituirea efectivă și cheltuieli de judecată, taxă de timbru și onorariu de avocat, depunând în acest sens chitanța privind onorariu de avocat.
Tribunalul în raport de art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția Comercială și de C. Administrativ și F., sub nr._, la data de 16.05.2014, reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI și S. F. Orășenesc T., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se realizeze controlul de legalitate privind decizia de calcul a taxei pe poluare nr. 6417/19.12.2012 și să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 4512 lei, reprezentând taxă pentru emisiile poluante, actualizată cu dobânda legală de la momentul plății taxei de poluare până la momentul restituirii acesteia, cu cheltuieli de judecată.
Motivând în fapt cererea, reclamantul a arătat că a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, solicitând emitentului actului administrativ revocarea actului administrativ (decizia de calcul taxă poluare) și restituirea sumei încasate cu titlu de taxă de poluare, cerere fundamentată pe dispozițiile art. 117 alin. 1 lit. d Cod procedură fiscală, precum și dispozițiile art. 148 alin. 2 Constituția României, art. 25, 28, 90 (110) din Tratatul C.E., taxa fiind percepută în baza O.U.G. nr. 9/2012 ce contravine dispozițiilor comunitare. Astfel, se mai apreciază că principiul cooperării care rezultă din art. 10 CE impune unui organ administrativ obligația de a revizui o decizie administrativă definitivă, atunci când se formulează o cerere pentru revizuirea acesteia, pentru a se lua în calcul interpretarea dispozițiilor relevante pe care Curtea a făcut-o între timp, respectiv decizia pronunțată în cauza C-402/09 prin care s-a statuat că OUG nr. 50/2008 contravine art. 110 din TFUE.
Prezentând situația de fapt, se arată că a achiziționat dintr-un stat membru UE, un autoturism marca Opel, inițial înmatriculat în străinătate, în anul 2008, iar în vederea primei înmatriculări în România a fost nevoit să achite taxa de poluare în cuantum de 4512 lei, percepută de statul român în temeiul OUG nr. 9/2012, act normativ contrar prevederilor comunitare.
Se mai arată că în acest sens, CJUE în cauza C-402/2009 a statuat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie avânda aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională”.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosarul cauzei: împuternicire avocațială, delegație de substituire, dovada achitării taxei de timbru, decizia de calcul a taxei pentru emisiile poluante nr.6417/19.12.2012, chitanța ., nr._/27.12.2012, cartea de identitate a autovehiculului, actele de proveniență ale autovehiculului în limba de proveniență și în traducere legalizată, contestația fiscală și răspunsul la aceasta, respectiv adresa nr._/25.03.2014 emisă de DGRFP Ploiești – AJFP Dâmbovița – S. F. Orășenesc T..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 300 lei, chitanța ., nr._/01.04.2014, aflată la dosarul cauzei fila nr. 10.
La data de 06.06.2014, Ministerul Finanțelor Publice prin D.G.R.F.P. Ploiești – AJFP Dâmbovița, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât legislația în vigoare prevede în mod expres plata taxei pe poluare cu ocazia primei înmatriculări, organele fiscale fiind obligate să aplice prevederile dispozițiilor legale.
Taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule a intrat în vigoare la data de 13.01.2012 prin Legea nr. 9/2012, la data intrării acesteia în vigoare abrogându-se OUG nr. 50/2008.
Ca urmare a hotărârilor Curții Europene de Justiție, statul român a fost obligat să ia măsuri pentru a elimina acest gen de discriminare indirectă în privința taxei tocmai prin adoptarea Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Apreciază că prin . Legii nr. 9/2012 nu se mai poate face referire la încălcarea prevederilor art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, întrucât obligația de plată a taxei revine poluatorului indiferent de unde și când și-a cumpărat autovehiculul.
Prin urmare, se reține că prin OUG nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, pentru și pentru restituirea taxei achitate în conformitate cu prevederile art. 4 alin. 2 din lege, a fost doar suspendată aplicarea prevederilor art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012, acesta nefiind abrogat, astfel încât obligația rămâne în sarcina contribuabilului doar aplicabilitatea acesteia fiind amânată până la 01.01.2013.
Cu privire la capătul de cerere privind restituirea sumei reprezentând taxă de poluare pentru autovehicule, arată că restituirea de sume de la buget la cerere se realizează în condițiile stabilite de art. 117 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, or restituirea solicitată nu poate fi încadrată în nici un din situațiile stabilite de art. 117 lit. a – h din actul normativ menționat.
Solicită respingerea capătului de cerere referitor la calculul dobânzii legale, având în vedere că sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură fiscală, potrivit cărora cererea de acordare a dobânzii se face de către contribuabil la organul fiscal, în temeiul titlului, iar potrivit art. 124 alin. 1 din OG nr. 92/2003, contribuabilii au dreptul la dobânzi din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70 după caz, prin urmare solicitarea de acordare a dobânzii legale pe calea prezentei acțiuni este inadmisibilă.
Solicită totodată respingerea cererii privind cheltuielile de judecată pe care reclamantul le solicită în această cauză, având în vedere că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 451-453 Cod procedură civilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 alin. 1 cpt. 2 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cerere, reclamantul C. N., a chemat în judecată pârâții S. R. prin M.F.P., Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, A.F.M. și S. F. Orășenesc T., pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 4512 lei achitată cu titlul de taxă pe emisiile poluante provenite de la autovehicule, cu dobânda legală și cheltuieli de judecată, achitată cu chitanța ., nr._/27.12.2012.
Pe fondul cauzei, tribunalul constată că acțiunea este admisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, act normativ in vigoare la data la care reclamantul s-a adresat paratei cu cererea de restituire a taxei:
” (1) Obligația de plată a taxei intervine:
a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România;
b) la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 si 8;
c) la reintroducerea în parcul național a unui autoturism, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul național, i s-a restituit ultimului proprietar valoarea reziduală a taxei, în conformitate cu prevederile art. 7;
(2) Obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările si completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.”
Alineatul (2) a fost suspendat prin OUG nr. 1/2012, începând cu data de 31.01.2012 până la data de 01.01.2013. Prin urmare, în prezent, ca urmare a suspendării dispozițiilor art. 4 alin. 2 din lege, taxa este datorată numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare în România, nu și pentru cele care au fost deja înmatriculate in România și care sunt în circulație.
Din dispozițiile Legii nr. 9/2012 – forma în vigoare - rezultă că pentru un autoturism produs în România sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o nouă înmatriculare, dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat tot în România. Aceeași taxă se percepe însă dacă autoturismul produs în țară sau în alt stat membru este înmatriculat prima dată în România.
În consecință, instanța reține că Legea nr. 9/2012 este contrară art. 110 din TFUE, fiind destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme deja înmatriculate într-un alt stat membru, cum este cazul de față.
Astfel, art. 110 din TFUE vizează să asigure libera circulație a mărfurilor între statele membre, în condiții concurențiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protecție ce pot rezulta din aplicarea de impozitări interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Chiar dacă taxa pentru emisiile poluante nu reprezintă o taxă vamală directă, față de caracterul său special și aplicabilitatea discriminatorie între autoturismele second-hand deja înmatriculate în România și cele care provin din alte state membre UE, este evident caracterul său echivalent al unei taxe vamale.
În consecință, instanța apreciază că taxa pentru emisiile poluante reprezintă un obstacol în calea liberei circulații a mărfurilor în cadrul Comunității, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificată prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
În același sens s-a pronunțat și Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin hotărârea pronunțată la 7 aprilie 2011 în cauza C-402/09 T. c. României, stabilind că art. 110 se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit, încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însă a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
În consecință, întrucât, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României, tratatele constitutive ale Uniunii Europene se aplică prioritar față de dispozițiile contrare din legile interne, iar art. 110 TFUE interzice restricționarea liberei circulații a mărfurilor, instanța constată cererea de restituire a sumei achitate cu titlu de taxă pentru emisii poluante ca fiind întemeiată.
Pentru repararea integrală a prejudiciului încercat de reclamant prin plata taxei, pârâții vor fi obligați să achite și folosul nerealizat potrivit art. 1489 Cod Civil, constând în dobânda legală calculată potrivit art. 124 coroborat cu art. 70 alin. 1 Cod Procedură Fiscală și a Ordinului Ministrului Finanțelor nr. 1899/2004 privind procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget precum și de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor.
Potrivit art. 453 Noul Cod procedură civilă, pârâții vor fi obligați și la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. N., CNP:_, domiciliat în ., nr. 52, județul Dâmbovița, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la C.. Av. I. C., din Târgoviște, ., ., . în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sectorul 5, județul Dâmbovița, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 22, județul Prahova și S. F. ORĂȘENESC T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 4512 lei actualizată cu dobânda legală de la data plății până la restituirea efectivă, reprezentând taxă pentru emisiile poluante și a sumei de lei 1500 lei, cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița, în conformitate cu art. 83 (3) și 84 (2) Cod procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 Octombrie 2014.
Președinte, Grefier,
P. D. C. B. S.
Red. /Tehn. P.D.C. /S.B.
Ex. 7/15.10.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 310/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 54/2014.... → |
|---|
