Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 297/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 297/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 24-02-2014 în dosarul nr. 5926/120/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA-SECȚIA A II A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR 297
Ședința publică din data de 24.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :G. A. M.
GREFIER: J. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație act administrativ”, acțiune formulată de reclamanta . SRL cu sediul în Târgoviște, . 9-11, județ Dâmbovița, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. M. cu sediul în Târgoviște, ., . 24, județ Dâmbovița în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, .. 1A, județ Dâmbovița.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art 77 din legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta prin consilier juridic S. D., identificată cu CI . nr_, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Instanța pune în discuție competența materială și teritorială de soluționare a prezentei cauze.
Pârâta prin consilier juridic, arată este competent a soluționa cauza Tribunalul Dâmbovița.
În temeiul art. 131 NCPC raportat la art. 10 din legea 554/2004 și 107 din N C.pr.civ, instanța apreciază că Tribunalul Dâmbovița este competent pentru soluționarea prezentei cauzei.
Față de referatul întocmit de grefier, aflat la dosarul cauzei – f. 84 instanța reține că nu există alte cereri înregistrate pe rolul acestei instanțe cu același obiect și aceleași părți, conform art. 139 NCPC.
Instanța ia act că în cauză nu au fost formulate cereri modificatoare ale cererii principale, conform art 204 N .cpr.civ sau cereri de renunțare la judecata cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Pârâta prin consilier juridic având cuvântul pe aspectul probelor, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 și art 254 c.pr.civ, instanța încuviințează pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind legale, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art 254 alin 5 N c.pr.civ pune în discuție necesitatea depunerii la dosar de către pârâtă a răspunsului primit la adresa nr_/08.11.2013 înaintată Federației Sindicatelor din Construcții de Mașini, Pârâta, prin consilier juridică arată că nu poate depune la dosar răspunsul oferit de acest sindicat adresei nr_/2013, întrucât plicul conținând această adresă a fost restituit motivat de faptul că sediul de care pârâta avea cunoștință nu mai era de actualitate, iar noul sediu nu a putut fi identificat.
Dacă se apreciază de către instanță că este necesar a se depune la dosar răspunsul la această adresă, arată că nu se opune solicitării. Din răspunsul primit de la ITM Dâmbovița rezultă că societatea reclamantă nu deține un contract colectiv de muncă în valabilitate, răspuns pe care îl apreciază ca fiind suficient.
Instanța, față de actele depuse la dosar, precum și față de împrejurarea că adresa emisă de pârâtă către Federația Sindicatelor din Construcții de Mașini, avea legătură cu răspunsul primit de la ITM Dâmbovița, conform filei 77 din dosar, revine asupra necesității depunerii la dosar a răspunsului oferit de Federația Sindicatelor din Construcții de Mașini, adresei nr._/2013.
Raportat la probele propuse și încuviințate de instanță, în baza art. 238 NCPC, instanța estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta, prin consilier juridic, având cuvântul pe fondul cauzei arată că reclamanta nu este beneficiara acestui contract colectiv de muncă. Potrivit prevederilor art 209 din Contractul Colectiv de Muncă, acesta se aplică și unităților care pe parcursul valabilității contractului vor îndeplini condițiile legale pentru a li se aplica acest contract, de la data la care și pe perioada în care vor îndeplini aceste condiții. Nu există o dovadă că reclamanta ar putea intra sub incidența prevederilor acestui articol. A emis în conformitate cu legea dispoziția de respingere a plăților compensatorii, nu și cu privire la drepturile salariale și concediile de odihnă. Solicită respingerea acțiunii ca nefondată cu menținerea dispoziției emise.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._, reclamanta . SRL în contradictoriu cu AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ DÂMBOVIȚA a solicitat instanței să dispună anularea dispoziției nr. 7540/12.07.2013, ca netemeinică și nelegală și obligarea pârâtei la emiterea unei dispoziții privind stabilirea cuantumului și plata creanțelor salariale prevăzute de art 13 alin 1 lit c din legea 200/2006.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin dispoziția nr 7540/2013 pârâta a respins în parte cererea de achitare a creanțelor salariale nr. 6393/28.05.2013, respectiv numai cu privire la creanțele salariale prevăzute de art 13 alin 1 lit c din legea 200/2006-plăți compensatorii restante în cazul încetării contractelor individuale de muncă.
Motivul de respingere a fost acela că lichidatorul judiciar al reclamantei nu a depus la dosarul aferent cererii de achitare a creanțelor salariale Contractul Colectiv de Muncă aplicabil care să prevadă dreptul foștilor salariați să beneficieze de plățile compensatorii solicitate în cuantum de un salariu mediu brut pe societate.
Lichidatorul judiciar a depus Contractul Colectiv de Muncă nr_/2012 încheiat la nivelul grupului de unități din sectorul de activitate construcții de mașini pentru anul 2012-2014, în preambulul căruia se prevedea că se aplică tuturor unităților care au ca obiect principal de activitate producția de construcții metalice și produse din metal, mașini și echipamente, mijloace de transport rutier și alte mijloace de transport, construcții metalice navale. În anexa 1 din contract reclamanta . SRL nu se regăsește, însă potrivit art 209 din contracta acesta se aplică și unităților care pe parcursul valabilității contractului vor îndeplini condițiile legale pentru a li se aplica acest contract, de la data la care și pe perioada în care vor îndeplini aceste condiții.
Având în vedere că reclamanta are ca obiect principal de activitate repararea mașinilor, a apreciat că în baza art 209 din Contractul Colectiv de Muncă, aplicabilitatea acestuia se extinde și asupra reclamantei.
În drept a întemeiat cererea pe dispozițiile legii 200/2006, legea 554/2006 și HG 1850/2006.
În dovedirea acțiunii a atașat, în copie, cererea nr 6393/2013, dispoziția nr. 7540/2013 emisă de AJOFM Dâmbovița, contractul colectiv de muncă, actul constitutiv al societății, plângerea prealabilă nr. 8229/2013 și răspunsul oferit plângerii prealabile.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestație, ca nefondată și menținerea ca temeinică și legală a dispoziției A.J.O.F.M Dâmbovița.
A arătat că motivul respingerii cererii de plată a creanțelor salariale prevăzute de art 13 alin 1 lit c din Legea 200/2006, l-a reprezentat neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art 10 alin 1 lit f din HG 1850/2006, în sensul că nu s-a depus copie de pe contractul colectiv de muncă aplicabil la nivelul angajatorului în stare de insolvență și s-a depus contractul colectiv de muncă nr._/20.12.2012 încheiat la nivelul grupului de unități din sectorul de activitate construcții mașini pe anii 2013-2014.
Conform art 143 alin 3, contractul colectiv de muncă va fi înregistrat la nivelul respectiv numai în situația în care numărul de angajați din unitățile membre ale organizațiilor patronale semnatare este mai mare decât jumătate din numărul total la angajaților din sectorul de activitate. În caz contrar, contractul va fi înregistrat drept contract la nivel de grup de unități.
Având în vedere prevederile legale și faptul că nu s-au depus alte înscrisuri care să demonstreze că reclamanta intră sub incidența art 209 din Contractul colectiv de muncă nr_/2012, consideră că A.J.O.F.M Dâmbovița a procedat corect la emiterea dispoziției nr. 7540/2013.
În drept a invocat prevederile legii 200/2006, HG 1850/2006 și legea 85/2006.
Întâmpinării au fost anexate înscrisurile ce au stat la baza emiterii dispoziției nr 7540/2013.
Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri, la solicitarea reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Dispoziția 7540/12.07.2013 a AJOFM Dâmbovița (f. 22-24) s-a respins cererea formulată de reclamantă pentru stabilirea cuantumului și plata creanțelor salariale prevăzute de art. 13 al.1 lit. c din legea 200/2006, înregistrată la AJOFM cu nr. 6393/28.05.2013, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 10 al.1 lit.f din HG 1850/2006, respectiv nu s-a depus copie de pe contractul colectiv de muncă aplicabil la nivelul angajatorului în stare de insolvență, ci s-a depus CCM nr._/20.12.2012, încheiat la nivelul grupului de unități din sectorul de activitate construcții de mașini pe anii 2013-2014, înregistrat la MMFPSV, or din preambulul acestui CCM reiese că acesta se aplică unităților care au ca obiect principal de activitate producția de construcții metalice și produse din metal, mașini și echipamente, mijloace de transport rutier și alte mijloace de transport, construcții metalice navale, cuprinse în anexa 1 a CCM respectiv.
Din anexa nr. 1 privind lista societăților care sunt beneficiare ale contractului colectiv de muncă unic la nivelul grupului de unități din sectorul de activitate construcții de mașini rezultă că M. REPARAȚII TÂRGOVIȘTE și M. REPARAȚII CÂMPIA TURZII nu sunt beneficiari ai acestui CCM (f. 24).
În legătură cu această motivare a respingerii cererii formulate, reclamanta a susținut în cererea adresată instanței că, deși M. REPARAȚII TÂRGOVIȘTE nu este expres nominalizată în anexa 1 a acestui contract colectiv de muncă, aplicabilitatea acestui este extinsă și asupra reclamantei, dată fiind reglementarea din art. 209 a CCM respectiv, conform căruia „prezentul contract colectiv de muncă se va aplica și unităților care pe parcursul valabilității acestui contract vor îndeplini condițiile legale pentru a li se aplica acest contract, de la data și pe perioada în care vor îndeplini aceste condiții”.
Or, în opinia reclamantei, întrucât M. REPARAȚII TÂRGOVIȘTE are ca obiect principal de activitate - COD CAEN – 3312 – Repararea mașinilor, iar acesta aparține sectorului de activitate „construcții de mașini”, își găsește aplicabilitatea art. 209 din CCM, invocat de reclamantă.
Instanța reține însă că obiectul principal de activitate vizat de preambuluri CCM nr._/20.12.2012 privește producția de construcții metalice și produse din metal, mașini și echipamente, mijloace de transport rutier și alte mijloace de transport, construcții metalice navale, activitate care este înscrisă în lista codurilor CAEN de producție de bunuri COD CAEN 2511, în vreme ce, potrivit Actului constitutiv al M. REPARAȚII TÂRGOVIȘTE (f. 9-17), obiectul principal de activitate al acesteia îl reprezintă COD CAEN – 3312 – Repararea mașinilor.
Or, atâta vreme cât domeniul de aplicare al CCM nr._/20.12.2012 este rezervat acelor unități care au ca obiect principal de activitate producția de construcții metalice, împrejurarea că M. REPARAȚII TÂRGOVIȘTE are, printre obiectele secundare de activitate, și COD CAEN 2511 – fabricarea de construcții metalice și părți componente ale structurilor metalice nu poate determina aplicabilitatea CCM nr._/20.12.2012, motiv pentru care Dispoziția 7540/12.07.2013 a AJOFM Dâmbovița apare ca fiind legal și temeinic emisă, urmând a fi respinsă cererea reclamantei.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta . SRL cu sediul în Târgoviște, . 9-11, județ Dâmbovița, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență B. M. cu sediul în Târgoviște, ., ., parter, . în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA P. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ DÂMBOVIȚA cu sediul în Târgoviște, .. 1A, județ Dâmbovița.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare; cererea se va depune la Tribunalul Dâmbovița, în conformitate cu art 83 (3) și 84(2) N c.pr.civ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.02.2014,
PREȘEDINTE GREFIER
G. A. M. J. C.
Red G.A.M/tehnored J.C
03.04.2014/4ex
| ← Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 21-01-2014, Tribunalul... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 1062/2014. Tribunalul... → |
|---|
