Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 95/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 95/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 23-01-2014 în dosarul nr. 6577/120/2013*
Dosar nr._ 2012
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. A. SI FISCAL
Sentința nr. 95
Ședința din publică din data de 23.01.2014
Instanța constituită din:
P. – C. I. D.
Grefier – C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanții P. F., S. A., Z. C., C. E., S. M., S. M. N., B. N., G. F., I. I. E., B. D., C. F., B. M. M., S. F., M. E., M. M. R., S. C. C., P. V., S. I. C., salariați in cadrul Primăriei UAT Șotânga, în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Șotânga, cu sediul în ., cauza fiind declinată spre soluționare de la Secia I civila a Tribunalului Dâmbovița, prin sentința nr.1998/10.12.2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru U. A. Teritorială Șotânga, consilier juridic S. A., lipsă fiind reclamanții.
Procedura de citare legal îndeplinită .
Grefierul de ședință învederează instanței modalitatea de indeplinire a procedurii de citare și stadiul in care se află judecata.
Reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau alte probe de administrat apreciind cauza in stare de judecată.
Tribunalul, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, având în vedere dispozițiile art.238, din noul cod de procedura civila, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la acest termen și, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul pârâtei având cuvântul pe fondul cauzei arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea formulată de reclamanți.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ .2013, reclamanții P. F., S. A., Z. C., C. E., S. M., S. M. N., B. N., G. F., I. I. E., B. D., C. F., B. M. M., S. F., M. E., M. M. R., S. C. C.,, P. V., S. I. C., au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Șotânga, cu sediul în ., sa dispuna obligarea paratei, la acordarea premiului anual aferent anului 2010, reactualizat cu indicele de inflație, cauza fiind declinată spre soluționare de la Secia I civila a Tribunalului Dâmbovița prin sentința nr.1998/10.12.2013 .
În motivarea acțiunii s-a arătat că dreptul pretins a fost prevăzut de legislația în vigoare, pentru anul calendaristic anterior, fiind un drept câștigat, care nu mai poate fi desființat în mod retroactiv și că art.25, din Legea nr.330/2009, a prevăzut acordarea acestui drept.
A mai precizat că dispozițiile sus arătate au fost abrogate de art.39, pct.w, din Legea nr.284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, ce a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011 și că prin art.8, din Legea nr.285/2010, privind salarizarea în anul 2011, a personalului plătit din fonduri publice, publicată în Monitorul Oficial nr.878, din 28 decembrie 2010 (în vigoare de la data de 31.12.2010) s-a prevăzut în mod expres că sumele corespunzătoare premiului anual pentru anul 2010, nu se mai acordă începând cu luna ianuarie 2011, acestea fiind avute în vedere la stabilirea majorărilor salariale ce se acordă în anul 2011, personalului din sectorul bugetar.
Reclamanții au susținut însă că dreptul de a beneficia de acest premiu este câștigat, atât timp cât dispozițiile legale ce îl prevedeau erau în vigoare la data de 31.12.2010, doar plata sumelor bănești fiind amânată pentru luna ianuarie a anului următor celui pentru care se acordă premiul, orice prevedere contrară încălcând principiul neretroactivității.
În legătură cu acest principiu, au menționat că prin art.1 din Codul civil este consacrat, în concordanță cu prevederea înscrisă la art.15 alin.(2) din Constituție, principiul neretroactivității legilor, potrivit căruia o lege devine obligatorie numai după promulgare și după aducerea ei la cunoștință prin publicare în Monitorul Oficial al României, ea rămânând în vigoare până când intervine o altă lege care o abrogă pe cea anterioară în mod explicit sau implicit.
Norma neretroactivității, înscrisă în art.1 din Codul civil, se referă la toate raporturile născute sub legea veche care nu și-au epuizat toate efectele.
De asemenea, au arătat că dreptul de a încasa premiul anual aferent anului 2010, era deja câștigat, chiar dacă plata era amânată până în luna ianuarie 2011, iar legile sus menționate ce au abrogat posibilitatea acordării lui, întrând în vigoare ulterior perioadei prevăzută pentru acordarea lui.
În ceea ce privește prevederile internaționale cu referire la drepturile fundamentale ale omului care au fost încălcate în speță, au susținut că potrivit art.17, din Declarația Universală a Drepturilor Omului: 1.Orice persoană are dreptul la proprietate, atât singură cât și în asociație cu alții. ; 2.Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa și că lipsirea de dreptul de a mai primi vreodată sumele de bani aferente unui drept deja câștigat, reprezintă, indiscutabil, o ingerință ce a avut ca efect privarea de acest bun, în sensul celei de-a doua faze a primului paragraf al art.1, din protocolul nr.1.
Reclamanții au mai invocat și soluția dată de Comisia Europeană în cauza C-310/10, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată, în temeiul articolului 267 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, de Curtea de Apel Bacău, Secția Civilă - România - în cauza aflată pe rolul acestei instanțe, privind interpretarea articolului art.15,din Directiva Consiliului nr.2000/43/CE (JO L180 din 19.7.2000, cu privire la punerea în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane indiferent de originea rasială sau etnică și a art.17 din Directiva Consiliului i 2000/78/CE (JO L 303 din 2.12.2000) de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței muncă.
În drept au fost invocate art.25, din Legea nr.330/2009, art.1, din Codul civil, art.15, alin.2, art.20, 41, 44, din Constituția României, art.1, din Primul protocol adițional la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Directiva Consiliului nr.2000/78/CE, de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
A fost solicitată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar, în copie, adeverintele de salariați ale reclamantilor, care susțin acțiunea.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Prin Sentința nr.1998/10.12.2013, pronunțată în dosarul nr._, de către Tribunalul Dâmbovița – Secția I civilă, s-a admis excepția de necompetență funcțională a Secției I Civilă, și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, dosarul fiind înregistrat sub nr._ .
Tribunalul, analizând cererea dedusă judecății în raport de actele și lucrările dosarului, de susținerile părților și de dispozițiile legale incidente, o constată ca fiind nefondată urmând să o respingă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Problema de drept dedusă judecății prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, aceea a plății către reclamanți, funcționari publici în cadrul Primăriei Sotanga, a premiului anual aferent anului 2010, în condițiile art.25, din Legea-cadru nr.330/2009, a fost soluționată de către Înalta Curte de Casatie si Justitie, prin Decizia nr.21/18.11.2013, publicată în Monitorul Oficial nr.37/16.01.2014, decizie dată în procedura recursului în interesul legii, reglementată de dispozitiile art.514-518, din Codul de procedura civila.
Prin această decizie, Înalta Curte de Casatie si Justitie, a statuat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.8 din Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, premiul pentru anul 2010, prevăzut de art.25, din Legea-cadru nr.330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a fost inclus în majorările salariale stabilite pentru anul 2011, potrivit dispozițiilor art.1, din Legea nr.285/2010, nemaiputând fi acordat în forma supusă vechii reglementări, așa cum în cauză au solicitat reclamanții.
Or, potrivit dispozitiilor art.517, alin.4, din codul de procedura civila, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Prin urmare, dat fiind efectul obligatoriu al soluției pronunțată în recurs în interesul legii, tribunalul va respinge cererea formulată de reclamanti - funcționari publici în cadrul Primăriei Comunei Sotanga, în contradictoriu cu U.A.T. . Primar.
Văzând și dispozitiile art.20, din Legea nr.554/2004,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanții P. F., S. A., Z. C., C. E., S. M., S. M. N., B. N., G. F., I. I. E., B. D., C. F., B. M. M., S. F., M. E., M. M. R., S. C. C., P. V., S. I. C., în contradictoriu cu pârâta, U. A. Teritorială Șotânga, cu sediul în ..
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 23.01.2014.
Președinte Grefier
C. I. D. C. Ț.
Red CID/CȚ
21/21.02.1014
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 915/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 706/2014. Tribunalul... → |
|---|
