Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 915/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 915/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 29-05-2014 în dosarul nr. 2377/120/2014
Dosar nr._ suspendare act administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE C. ADMINISTRATIV
SENTINȚA nr.915
Ședința publică din 29 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. E.
Grefier - R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamanta . Târgoviște Dâmbovița SA cu sediul în Târgoviște, ..50, în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22 – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, .. 166, pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ respectiv decizia de impunere nr. F DB nr.342/22.04.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice emis urmare a raportului de inspecție fiscală nr. F DB 218 din 22.04. 2014, până la pronunțarea de către instanță a unei soluții pe fondul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic M. F. pentru reclamanta . Târgoviște, lipsă fiind pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice- AJFP Dâmbovița.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, aducându-se la cunoștința instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare. De asemenea, se referă faptul că la dosarul cauzei s-a depus întâmpinare.
Consilier juridic M. F. depune la dosarul cauzei împuternicirea de reprezentare a reclamantei și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 33.107 lei potrivit chitanței . nr._/27.05. 2014.
Învederează instanței faptul că nu solicită acordarea unui nou termen în vederea studierii întâmpinării.
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 238 alin. 1 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o lună.
Consilier juridic M. F. pentru reclamantă, învederează instanței faptul că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul pe cererea de suspendare a actului administrativ.
Tribunalul constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul pe cererea de suspendare a actului administrativ.
Consilier juridic M. F. având cuvântul pentru reclamantă, solicită admiterea cererii, suspendarea deciziei de impunere nr. F DB nr.342/22.04.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice emis urmare a raportului de inspecție fiscală nr. F DB 218 din 22.04. 2014, până la pronunțarea de către instanță a unei soluții pe fondul cauzei, având în vedere motivele invocate prin cererea de chemare în judecată.
Menționează faptul că nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta . Târgoviște Dâmbovița SA cu sediul în Târgoviște, ..50, a chemat în judecată pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22 – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, .. 166, pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ respectiv decizia de impunere nr. F DB nr.342/22.04.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice emis urmare a raportului de inspecție fiscală nr. F DB 218 din 22.04. 2014, până la pronunțarea de către instanță a unei soluții pe fondul cauzei.
In motivarea cererii se arata ca:
- in conformitate cu prevederile OG 92/2003 art. 205 - 207, s- a uzat de calea sesizarii prealabile a organului care a emis actul administrativ si astfel a depus in termenul legal contestatie, solicitand anularea deciziei de impunere ca fiind nelegala si netemeinica .
-in speta de fata sunt intrunite prevederile art. 14 din legea nr.554/2003 a Contenciosului Administrativ astfel cum se coroboreaza cu prevederile art.215 din OG92/2003, in patrimoniul societatii putandu-se produce o paguba iminenta in situatia in care nu veti dispune masura suspendarii executarii actului administrativ fiscal .Astfel, potrivit dispozitiilor punctului nr.4 din decizia contestata plata sumelor mentionate in cuprinsul sau trebuie achitate pana la data de 05.06.2014, sub sanctiunea demararii procedurilor de executare silita prevazute de catre OG 92/2003 impotriva societatii noastre. In aceste conditii si sub amenintarea unei executari silite societatea noastra va fi nevoita sa achite catre Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti - Administratia Judeteana a Finantelor Publice suma totala de 331.070 lei, in baza unei decizii nelegale si netemeinice fapt ce ne-ar produce o paguba iminenta in conditiile in care instanta de judecata ar pronunta o solutie favorabila societatii noastre pe fondul litigiului.
- cu privire la constatarile asupra TVA si a masurii - deciziei privind plata sumei de 242.222 lei ce reprezinta TVA suplimentar precum si a dobanzilor si penalitatilor de intarziere calcúlate in raport de TVA suplimentarin suma de 53.848 lei respectiv 29.675 lei, organele de inspectie fiscala au facut o intrepretare eronata a textului de lege ce reglementeaza posibilítatea ca acestea sa reconsidere si sa reincadreze o activitate a unui agent economic, in speta a art. 11 alin. 1 din legea 571/203 privind Codul Fiscal si astfel sa faca aplicarea prevederilor art. 145 din aceeasi lege. Astfel ca, diferenta de TVA stabilita suplimentar in suma de 242.222 lei, reprezentata de:807 lei TVA deductibil aferent unor achizitii efectuate de furnizori inactivi, respectiv ., declarat inactiv din data de 01.11.2010 si . declarat inactiv din data de 01.07.2011;12.743 lei TVA deductibil aferent unor servicii de audit achizitionate de societatile TRIEXPERT SERV SRL si HIGH BRAND AUDIT SRL;212.083 lei reprezentand contravaloare servicii de asistenat juridica prestate de catre: Cabinet de Avocatura C. N. G., Cabinet de Avocat Vladuca A. M., Cabinet de avocatura J.&Asociatii,este eronata si nelegal determinata in cuprinsul deciziei contestate precum si in raportul de inspectie fiscala.
- referitor la constatarea fiscala - 212.083 lei reprezentand contravaloare servicii de asistenta juridica prestate de catre: Cabinet de Avocatura C. N. G., Cabinet de Avocat Vladuca A. M., Cabinet de avocatura J.&Asociatii, Masura stabilita este neintemeiata si abuziva, invocarea nerespectării prevederilor art.I. alin.3. din OUG 26/2012 privind unele masuri de reducere a cheltuielilor publice si întărirea disciplinei financiare si de modificare si completare a unor acte normative, în sensul că achizitionarea serviciilor de aceasta natura se face numai cu aprobarea si mandatarea reprezentantiolor statului sau unitatilor-administrativ-teritoriale in organele de conducere, nu corespunde realitatii
- referitor la suma de ,, 12.743 lei TVA deductibil aferent unor servicii de audit achizitionate de la societatile Triexprt Serv SRL si Hig Brand Audit SRL, care nu fac obiectul activitatii si nu-si justifica activitatea prestata, deoarece in cadrul societatii exista un compartiment de audit public prevazut cu post de auditor care nu a functionat pe intreaga perioada verificata..." se considera ca punctul de vedere al organului de control, este eronat, avand in vedere faptul ca din anexa nr. 1 la prezentul raport rezulta destul de clar faptul ca societatea noastra nu avea un compartiment de audit public intern si nici un auditor intern angajat, iar din anexa nr. 2 si 3 punctul de vedere comunicat organelor de inspectie fiscala rezulta ca aceasta situatie a persistat pana la data de 25.07.2013 cand in organigrama a fost prevazut un compartiment distinct de audit intern iar mai apoi s-a angajat o persoana in scopul execrcitarii activitatii respctive. De asemnea, este eronata si sustinerea din care rezulta ca aceste doua societati nu-si justifica activitatea in cadrul societatii, avand in vedere faptul ca potrivit legii nr. 672/2002 privind activitatea de audit public intern, in cadrul entitatii noastre, care in acceptiunea legii este entitate publica, trebuia exercitata si aceasta activitate, care este necesara pentru buna desfasurare a activitatii curente, avand in vedere impactul de natura financiar -fiscala si relatia cu Curtea de Conturi pe care trebuie sa o desfasoare socetatea prin intermediul Auditorului Public Intern.
- in ceea ce priveste decizia cu privire la faptul ca societatea nu a calculat, inregistrat si virat in evidenta contabila contributii de asigurari sociale datorate de angajator si angajat (respectiv CAS, CAS accidente de munca, Somaj, fond garantare, sanatate, concedii si indemnizatii) aferente drepturilor salariale ale salariatilor cu care societatea a avut incheiate conventii civile, se considera afirmatiile organelor de inspectie financiara nelegale si netemeinice avand in vedere urmatoarele argumente in fapt si in drept: - Contractele civile de servicii încheiate de CATD în calitate de Beneficiar și Tutorii de practică: Zoita M. C., D. A., C. A., B. M. D., T. F. si M. E. sunt guvernate de dispozițiile Codului civil;
- Potrivit dispozițiilor contractuale, art. 4.5 ”Beneficiarul are obligația de a reține și vira sumele aferente contribuțiilor, taxelor și impozitelor legale aplicabile.”- Potrivit dispozițiilor art. 4.1 ”Prestatorul este obligat la rândul său sa-și achite alte contribuții și impozite care cad în sarcina sa.” Cu toate acestea, întrucât Beneficiarul este obligat să facă dovada achitării contribuțiilor și impozitelor legale aplicabile se impune ca acestea să fie reținute de către acesta, iar pentru celelalte contribuții și impozite vor rămâne obligați Prestatorii.- Aceste contracte nu reglementează activitățile de muncă specifice Codului Muncii, prin urmare contribuțiile, taxele și impozitele legale aplicabile se rezumă doar la plata impozitului pe venit și CASS.- Voința părților la încheierea Contractelor a fost aceea de a se reține din onorariul brut, contribuțiile și impozitele aferente, de către Beneficiar, iar Proiectul care a stat la baza încheierii acestor contracte este un proiect european – POSDRU, situație în care nu se poate deroga de la reglementări stricte privind plata contribuțiilor către stat.- În situația in care nu s-ar fi reținut de către Beneficiar aceste contribuții/impozite nu exista posibilitatea prezentării către Liceul Tehnologic ”Voievodul M.” a dovezii privind plata contribuțiilor aferente Bugetului de stat, iar voința părților la semnarea contractului a fost in acord cu rigorile impuse de un asemenea Proiect. Pe de altă parte nu exista posibilitatea includerii acestor sume in Cererea de Rambursare, fără a se face dovada plații contribuțiilor de Stat.
In drept, au fost invocate prevederile art.14 din Legea nr.554/2004 a Contenciosului Administrativ coroborate cu prevederile art. 215 din OG92/2003( Codul de procedura fiscala).
În dovedirea cererii, s-au depus în copie certificată, următoarele înscrisuri: contestația înregistrată sub nr._/15.05. 2014 borderou de prezentare a trimiterilor, adresa emisă de ANAF înregistrată sub nr._/5.05. 2014, decizia de impunere, fișa privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală, decizia privind modificarea bazei de impunere.
Prin întâmpinarea formulată la data de 28 mai 2014, pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița, a solicitat respingerea cererii ca nefondată pentru următoarele considerente:
Din cele relatate în cererea introductivă, instanța de judecată nu are cum să ajungă la concluzia că împrejurările legate de starea de fapt și de drept constatate prin actul administrativ fiscal în speță sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității acestuia. Aceste aspecte urmează a fi dezbătute și clarificate în dosarul privind fondul cauzei.
Se susține faptul că reclamanta nu aduce nicio probă concretă din care să rezulte existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, pentru a justifica în mod credibil înfrângerea principiului caracterului executoriu al actelor administrative.
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretarea ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
În speță, cazul bine justificat rezidă nu numai în simplele afirmații ale reclamantei dar și în argumentele juridice prezentate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actele contestate, emise de instituția pârâta. Se apreciază că nu sunt suficiente argumente și nici nu s-au prezentat dovezi.
În cauză nu s-au demonstrat îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, cazul bine justificat și paguba iminentă.
Cu privire la prevenirea unei pagube iminente, ce s-ar produce reclamantei în cazul executării imediate, nu s-au adus argumente sau dovezi în dovedirea acestei condiții de admisibilitate a cererii.
Se învederează faptul că prin suspendarea executării actului administrativ în cauză, ar putea exista un risc foarte mare pentru pârâtă de a nu putea recupera sumele mari, menționate în actul de control.
Se apreciază că reclamanta nu se regăsește în niciuna dintre situațiile stipulate de dispozițiile imperative prevăzute de textele normative și nici nu a adus argumente de natură a justifica o astfel de măsură.
Analizând cererea de suspendare prin prisma motivelor invocate a probelor administrate si a textelor legale incidente se apreciază ca aceasta este neîntemeiata, pentru considerentele ce vor urma.
Potrivit art. 215 alin 2 din codul de procedura fiscala se poate cere suspendarea executării actului administrativ fiscal, în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, instanța competentă putând suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumul sumei contestate, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, o cauțiune de până la 2.000 lei.
Potrivit art. 14 cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente alin (1) din legea 554/2001, in, după sesizarea, in condițiile art. 7, a autoritarii publice care a emis actul sau a autoritarii ierarhic superioare, persoana vătămata poate sa ceara instanței competente sa dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral pana la pronunțarea instanței de fond .
Pentru a putea dispune suspendarea unui act administrativ in condițiile art. 14, trebuie ca reclamantul sa dovedească existenta cumulativa a doua conditii, prima cu privire la existenta unor cazuri bine justificate si a doua cu privire la iminenta unor cauze ce ar putea provoca pagube .
Prima condiție, referitoare la existența unui caz bine justificat, poate fi reținută doar dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra legalității actelor administrative. Cu privire la cea de-a doua condiție, paguba iminentă, se retine că simpla afirmație a reclamantului privind nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999, în lipsa unor probe din care să rezulte temeinicia susținerilor sale nu este suficientă pentru a se constata îndeplinirea acestei cerințe.
Se apreciază că în cauză reclamantul nu a făcut dovada iminenței unor cauze ce ar putea provoca pagube.
Din dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. s) din lege, rezulta ca noțiunea de paguba iminenta are in vedere producerea unui prejudiciu material viitor si previzibil, greu sau imposibil de reparat.
Iminența producerii unei pagube nu se prezumă, ci trebuie dovedită de persoana lezată. îndeplinirea condiției referitoare la paguba iminentă presupune administrarea de dovezi care să probeze iminența producerii pagubei invocate
Sub acest aspect, reclamantul nu a făcut de cât simple afirmații în legătură cu posibile pagube ce ar survenii, aceste afirmații fiind lipsite de relevanță, în condițiile în care reclamantul nu a dovedit existența acestora.
Chiar dacă se poate s-ar putea reține în cauză existența unui caz bine justificat, în lipsa întrunirii celei de a doua condiții vizând paguba iminentă, cererea de suspendare urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . Târgoviște Dâmbovița SA cu sediul în Târgoviște, ..50, în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ..22 – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, .. 166, privind suspendarea executării actului administrativ respectiv decizia de impunere nr. F DB nr.342/22.04.2014 privind obligațiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspecția fiscală pentru persoane juridice emis urmare a raportului de inspecție fiscală nr. F DB 218 din 22.04. 2014, până la pronunțarea de către instanță a unei soluții pe fondul cauzei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică din 29 mai 2019.
PREȘEDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red.EF
Tehn.RM
4 ex/26.06.2014
| ← Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 03-04-2014, Tribunalul... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
