Obligaţia de a face. Sentința nr. 171/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 3013/120/2013
DOSAR NR._ obligatia de a face
R O MA N I A
TRIBUNALULDAMBOVITA
SECTIA A II-A CIVILA DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 171
Ședința din publică din data de 3 februarie 2014
Instanța constituită din:
P. – C. E. M.
Grefier – Antuaneta B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta R. (ȘUȚOIU) N. F. - C. domiciliată în comuna Voinești, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematului în garanție M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
Cererea este timbrată cu suma de 8 lei conform chitanței nr._/11.04.2013 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. G. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta U. S. Haret și chematul în garanție M. Educației Naționale.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note de concluzii formulate de U. S. Haret, după care:
Avocat P. G. pentru reclamantă, învederează că a luat cunoștință de notele de concluzii formulate de U. S. Haret.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Avocat P. G. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei să elibereze reclamantei actele de studii – diploma de licență și suplimentul de diplomă și admiterea cererii de chemare în garanție întrucât obligațiile celor două instituții sunt corelative. Cu cheltuieli de judecată, pentru care depune la dosar chitanță.
Tribunalul, considerându-se lămurit asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art.394 N.C.P.C., închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._ reclamanta R. (ȘUȚOIU) N. F. - C. domiciliată în ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematului în garanție M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a urmat cursurile Facultății de Științe Juridice și Administrative B. din cadrul Universității S. Haret, specializarea administrație publică în perioada 2006-2009, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iunie 2009, fiindu-i eliberate adeverințele nr. 4815/8.07.2009 și nr.2137/5.07.2011.
Deși a solicitat pârâtei eliberarea diplomei de licență, universitatea i-a răspuns că așteaptă formularele de la M. Educației Naționale.
Reclamanta a susținut și faptul că din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, și-au respectat toate obligațiile ce le-au revenit potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta si Regulamentului privind activitatea profesionala a studenților, pârâta fiind obligată să îi elibereze actele de studii.
Potrivit ordinului M. Educației și Cercetării nr. 3404/2006 admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie, iar formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective, ba mai mult, aceste forme de învățământ funcționează legal, potrivit art. 60(1) din Legea nr. 84/1995 republicată, examenul de licență .
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile legii învățământului nr. 1/2011, art.1 și urm. din Legea nr. 554/2004, art.60 alin.1 și 3 din Legea 84/1995, art. 15 alin.2 din Constituția României.
Reclamanta au depus la dosar în dovedirea acțiunii, două adeverințe, cartea de identitate, adresa nr._/13.03.2013 emisă de M. Educației Naționale,, adresa nr._/1.04.2013 emisă de U. S. Haret, contracte de studii, chitanță privind achitarea taxelor și practică judiciară în materie.
U. „S. Haret” a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale.
Prin întâmpinare s-a solicitat a se lua act de îndeplinirea obligației legale față de reclamantă, prin eliberarea adeverințelor de absolvire a studiilor cu termene de valabilitate de 12 luni, potrivit metodologiei de organizare și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor, emisă de ea sub nr. 1405/21.05.2009 și cu prevederile art. 20 și 38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007. Arată că formularele actelor de studii sunt tipărite și editate de o unitate specializată desemnată de MECT, acesta din urmă purtând întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea lor de către instituțiile beneficiare, conform art. 7 din Ordin.
Pârâta precizat, în continuare că a solicitat și companiei de material didactic desemnată de MECTS – Romdidac SA să procedeze la tipărirea formularelor tipizate, însă această societate, cu adresa nr. 58/15.02.2010 i-a comunicat că numai cu aprobarea ministerului poate tipări și livra aceste formulare. Deși pârâta s-a adresat în scris MECTS pentru aprobarea tipăririi formularelor tipizate pentru absolvenții anului 2009, dar nu a primit răspuns, ministerul onorând numai parțial necesarul de tipizate pentru acest an.
Prin cererea de chemare în garanție pârâta a solicitat obligarea Ministerului Educației Naționale să aprobe formularele cu regim special, constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă, precum și la plata tuturor sumelor solicitate pârâtei cu orice titlu de către reclamantă și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii de chemare în garanție, U. „S. Haret” a precizat că a fost înființată prin Legea nr. 443/2002 ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate să funcționeze provizoriu formele de învățământ domeniile de licență, drept, sociologie, psihologie, management, științe ale educației, matematică, informatică și altele, formele de învățământ admise de art.60 alin.1 din Legea nr. 84/1995 fiind la zi, cu frecvență redusă și la distanță.
Deși universitatea a respectat întocmai dispozițiile legale pentru obținerea aprobării pentru tipizarea de formulare, comunicând necesarul pentru anul 2009, prin adresa nr. 36.125/25.05.2009, M. nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitat pentru anul 2009, dintr-un număr de 27.000 bucăți formulare tipizate solicitate în baza adresei nr. 278/5.08.2010 a pârâtei, chematul în garanție tipărind numai 10.325 bucăți, astfel cum rezultă din adresa nr. 37.450/21.06.2010.
Afirmă pârâta că asupra admiterii cererii de chemare în garanție s-a pronunțat în mod constant Inalta Curte de Casație și Justiție, în dosarele nr._/25/2010,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_ ,_/2/2010,_ ._ .
M. Educației Naționale a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție prin care a arătat că U. S. Haret, în urma solicitărilor reclamanților a răspuns că a întreprins toate demersurile necesare pentru obținerea de la MECTS a probării legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență pentru anul 2009, prin repetate adrese, în realitate însă, situația este diferită în sensul că adresa nr. 986/26.10.2009 vizează suplimentarea necesarului de diplome de licență pentru anul 2008, nu pentru anul 2009.
Deși a formulat adresele nr. 769/25.08.2009, nr. 960/8.10.2009 vizând actele de studii pentru anul 2009, universitatea a îndeplinit parțial cerințele adresei nr._/25.06.2009 emisă de către MECTS absolvenți licență/ studii universitate de licență și alte date solicitate.Respectivele date nu se regăsesc comunicate către minister, astfel că universitatea nu și-a îndeplinit obligația de a transmite o adresă completă către minister pentru eliberarea diplomelor de licență.
În cererea de chemare în garanție nu s-a făcut dovada existenței vreunui act de subrogare între U. S. Haret și M. Educației Naționale, drept pentru care înțelegem să solicităm instanței să respingă cererea ca fiind îndreptată împotriva unui subiect de drept ce nu are calitatea cerută de legiuitor pentru a se putea îndrepta împotriva sa o asemenea acțiune.
Se precizează că formularele diplomelor nu se eliberează oricui și oricând fiind stabilită o procedura, conform Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007, instituțiile de învățământ superior de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu potrivit legii, pot gestiona completa și elibera numai actele de studii la care au dreptul în condițiile legii.
Se apreciază că această instituție și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în ceea ce privește emiterea avizului în vederea achiziționării de formulare tipizate e către U. S. Haret, și dacă aceste tipizate nu au fost gestionate corespunzător, nu este culpa ministerului.
Pe fondul cauzei, se solicită respingerea cererii reclamantei, întrucât aceasta a urmat studiile unei forme de învățământ ai cărei studenți nu au fost avuți în vedere în cuprinsul cifrei de școlarizare pentru care s-ai eliberat tipizate.
Privitor la capătul de cerere prin care se solicită eliberarea diplomei de licență, chematul în garanție susține că, potrivit legii, regula generală este ca actele de studii să fie eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditata sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I. Nici reclamanta, nici Universitate S. Haret nu au făcut dovada îndeplinirii obligațiilor prevăzute de OG 10/2009, astfel că nu există nici un temei legal pentru a se solicita eliberarea diplomei de licență în urma parcurgerii unor cursuri neacreditate/ neautorizate provizoriu.
Pentru a se considera că specialitatea urmată de reclamantă este una legal recunoscută de către MEN, ar trebui ca aceasta să se regăsească în cuprinsul hotărârilor de guvern care reglementau în privința structurii fiecărei instituții de învățământ superior, inclusiv a Universității S. Haret specializările autorizate / acreditate să funcționeze provizoriu.
Chematul în garanție susține și faptul că reclamanta nu face dovada că a urmat studiile conforme cu adeverința eliberată de U. S. Haret .În considerarea contractului de studii, dacă partea va face dovada că acesta există, implicit în felul acesta dovedindu-și calitatea procesuală activă în cauză, M. Educației Naționale nu are nicio obligație față de reclamantă, contractul își produce efectele între părțile care l-au semnat, neobligând terții la a se conforma prevederilor contractului, decât în măsura în care între una din părți și terți există un act de subrogare.
În prezenta cauză reclamanta nu a făcut dovada că între ea și U. S. Haret există vreo obligație de ordin contractual, drept pentru care solicită să admită excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei .
Reclamanta nu a formulat răspuns la întâmpinare .
Prin concluziile scrise depuse la 30.01.2014, pârâta U. S. Haret a reiterat susținerile din întâmpinare și a solicitat admiterea cererii de chemare în garanție.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor incidente în cauză, tribunalul reține următoarele.
Reclamanta a absolvit cursurile Facultății de științe juridice și administrative specializarea administrație publică, promoția 2009 și a promovat examenul de licență în sesiunea iulie 2009, obținând astfel Titlul de licențiat în Științe Administrative.
U. S. Haret are obligația ca ulterior eliberării adeverinței de studii nr. 4815/8.07.2009 și nr.2137/5.07.2011 ce atestă absolvirea cursurilor universitare, susținerea și promovarea examenului de licență, precum și dobândirea titlului de licențiat al reclamantei, să elibereze și diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Tribunalul constată că pârâta a recunoscut existența acestei obligații, invocând însă faptul că obligația nu poate fi adusă la îndeplinire, deoarece chematul în garanție MECTS ar refuza tipărirea tipizatelor necesare.
În consecință, tribunalul va admite cererea formulată de reclamantă și va obliga pârâta USH să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă, conform studiilor absolvite și examenului de licență promovat în sesiunea iulie 2009.
În ce privește cererea de chemare în garanție, întrucât M. Educației Naționale nu și-a îndeplinit obligația de avizare a achiziționării de formulare tipizate pentru actele de studii, tribunalul va admite și această cerere.
Astfel, se reține că refuzul ministerului nu este justificat, întrucât universitatea a emis reclamantei adeverință că este licențiată și, prin urmare, poate pretinde eliberarea diplomei de licență și suplimentului de diplomă.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiat este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cererea introductivă, în raport de competența fiecărei autorități.
M. Educației Naționale ( fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) nu a solicitat în instanță analizarea criteriilor de obținere a formularelor tipizate de către USH ori existența sau valabilitatea autorizării / acreditării programelor de studii derulate. De asemenea, acesta nu a formulat acțiune în justiție pentru anularea adeverinței emisă reclamantei, prin care s-a constatat că aceasta a absolvit cursurile universitare.
Susținerile privind nerespectarea hotărârilor de guvern de către USH, prin care aceasta a fost autorizată să funcționeze provizoriu și a dreptului acestei universități de a elibera acte de studii pentru a absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neacreditate nu pot fi reținute, deoarece instanța nu a fost învestită cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
Obligația USH este corelativă obligației MEN de a aproba tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă, astfel cum a arătat pârâta prin cererea de chemare în garanție, cerere care este întemeiată și care urmează a fi admisă.
Față de aceste considerente, tribunalul va admite cererea reclamantei, va obliga pârâta U. S. Haret să îi elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Totodată va admite cererea de chemare în garanție Ministerului Educației Naționale (fost M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului), formulată de pârâta U. S. Haret și îl va obliga pe chematul în garanție să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
Potrivit art. 453 alin.1 Cod Procedură Civilă, pârâta și chematul în garanție vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în sumă de 1008,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. (ȘUȚOIU) N. F. - C. domiciliată în comuna Voinești, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 13, sector 3 și chematului în garanție M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1 și în consecință:
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale cu sediul în București, ..29 - 30, sector 1, formulată de pârâta U. S. Haret.
Obligă chematul în garanție M. Educației Naționale, să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă pentru reclamantă.
Obligă pârâta U. S. Haret și chematul în garanție M. Educației Naționale să plătească reclamantei suma de 1008,3 lei cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 3 februarie 2014.
Președinte Grefier
C. E. M. Antuaneta B.
Red. CEM
Tehnored. AB
5ex/3.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 245/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 910/2014. Tribunalul... → |
|---|
