Anulare act administrativ. Sentința nr. 356/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 356/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 578/120/2015
DOSAR NR._ anulare act administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA nr.356
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. E.
GREFIER – R. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantul C. P., domiciliat în . Voievozilor, .. 108, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Răzvad, județul Dâmbovița, pentru a se dispune anularea HCL nr.51/27.11.2014 privind desemnarea reprezentantului Consiliului L. Răzvad în comisia pentru evaluarea și asigurarea calității din Școala Gimnazială Răzvad.
Cerere timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru achitată conform chitanței nr. 163/28.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul C. P. asistat de av. M. G. și av. M. C. pentru pârâtul C. L. al comunei Răzvad.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței stadiul pricinii.
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art.131 alin. 1 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina iar în temeiul art. 238 alin. 1 NCPC, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 6 luni.
Av. G. M. pentru reclamantul C. P., solicită în dovedirea cererii de chemare în judecată proba cu înscrisurile de la dosar.
Av. M. C. pentru pârâtul C. L. al comunei Răzvad, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Tribunalul admite părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Av. M. C. pentru pârâtul C. L. al comunei Răzvad, în baza art.33 Cod procedură civilă invocă excepția lipsei interesului în promovarea prezentei cereri de chemare în judecată.
Av. G. M. pentru reclamantul C. P., solicită ca excepția lipsei interesului invocată de pârât, să fie unită cu fondul cauzei și va pune concluzii și cu privire la această excepție și apreciază că este o chestiune care privește chiar fondul judecății.
Av. M. C. pentru pârâtul C. L. al comunei Răzvad, învederează faptul că nu se opune ca excepția pe care a invocat-o să fie unită cu fondul cauzei.
Tribunalul, față de excepția lipsei interesului invocată de apărătorul pârâtei și de poziția apărătorilor părților, unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul atât pe excepție cât și pe fondul cauzei.
Av. M. C. pentru pârât, învederează faptul că potrivit dispozițiilor art.33 Cod procedură civilă, interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Apreciază că aceste condiții nu sunt întrunite în speța dedusă judecății, mai ales în raport de obiectul hotărârii de consiliu local atacat.
Av. G. M. pentru reclamantul C. P., în ceea ce privește excepția, înțelege să invoce nulitatea absolută. În această perspectivă interesul se prezumă, având în vedere că se invocă o nulitate absolută.
Prin sentința nr.1060/26.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Dâmbovița, s-a dispus anularea HCL nr.32/28.11.2013 prin care au fost validați membri Consiliului L. Răzvad. C. P. este declarat consilier ales în urma scrutinului electoral din 2012. Urmarea firească a acestei hotărâri era constituirea unui nou consiliu local în care reclamantul avea vocația de a fi chemat și de a fi validat în funcția de consilier local al comunei Răzvad.
Apreciază că există un interes în promovarea acestei acțiuni pentru că hotărârea pe care-o contestă a fost adoptată pe de o parte, de către persoane care nu mai aveau abilitatea prevăzută de lege pentru a adopta astfel de hotărâri, iar pe de altă parte, dacă legea ar fi fost respectată, reclamantul avea posibilitatea de a fi consilier local și de a-și exprima punctul de vedere cu privire la această hotărâre.
Un alt argument în susținerea respingerii excepției, constă în aceea că reclamantul este cetățean al comunei Răzvad și est direct interesat și afectat de modul în care consiliul local își desfășoară activitatea.
În ceea ce privește fondul cauzei, solicită a se constata faptul că în lipsa reluării procedurii de validare a Consiliului L. Răzvad, apreciază că persoanele care au adoptat hotărârea contestată nu mai aveau abilitatea prevăzută de lege pentru a lua astfel de hotărâri.
Solicită a se lua act de faptul că toate apărările făcute de către pârâtă prin întâmpinare vizează o altă hotărâre de consiliu local.
De asemenea, solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Depune la dosarul cauzei practică judiciară.
Av. M. C. având cuvântul pentru pârât, solicită respingerea acțiunii pentru motivele invocate în întâmpinare.
Pentru soluționarea prezentei cauze instanța urmează să aprecieze în ce măsură pârâtul putea să dea eficiență unei hotărâri judecătorești care avea mențiunea posibilității exercitării unei căi de atac, putea să-i dea acestei hotărâri eficiența ca fiind definitivă de la momentul pronunțării.
Menționează faptul că pârâtul nu avea cum să dea eficiență hotărârii ca fiind definitivă, nu se putea trece peste mențiunea din hotărâre.
S-a formulat o cerere prin care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale în ceea ce vizează mențiunea căii de atac, care a fost respinsă.
Raportat la dispozițiile art.457 Cod proc. Civ., care stabilesc ce anume se întâmplă în situația în care o hotărâre conține mențiunea unei căi de atac care nu există în realitate sau a unei căi de atac greșite, urmează a se aprecia .
Av. G. M. pentru reclamantul C. P., menționează faptul că apărăril formulate de pârât vizează norme procedurale care nu pot modifica dreptul substanțial reprezentat de disp. Legii nr. 215 care arată că hotărârea dată cu privire la contestația împotriva validării sau invalidării membrilor consiliului local este definitivă.
Tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul C. P., domiciliat în . Voievozilor, .. 108, județul Dâmbovița, a chemat în judecată pârâtul C. L. Răzvad, județul Dâmbovița, pentru a se dispune anularea HCL nr.51/27.11.2014 privind desemnarea reprezentantului Consiliului L. Răzvad în comisia pentru evaluarea și asigurarea calității din Școala Gimnazială Răzvad.
În motivarea acțiunii se susține faptul că prin sentința nr.1060/26.06.2014, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus anularea HCL Răzvad nr.32/28.11.2013, prin care au fost validați membrii Consiliului L. Răzvad, care este definitivă și irevocabilă.
Se susține faptul că, atâta vreme cât nu s-a reluat procedura de validare și nu a fost validat un nou consilier local, membrii consiliului local validați prin HCL nr.32/28.11.2013 nu puteau și nu aveau dreptul conferit de lege spre a fi convocați și vota hotărâri de consiliu local.
Se consideră că este un abuz în serviciu din partea persoanelor care au elaborat și au înaintat actele premergătoare ședinței de consiliu local, pe de o parte primarul comunei, care deși a primit notificarea nr.6961/4.07.2014, precum și sentința comunicată de către instanța de judecată a procedat la convocarea unui consiliu care nu avea legitimitatea cerută de lege, iar pe de altă parte există o neglijență voită din partea secretarului comunei, care având obligația legală de a acorda viza de legalitate pentru actele consiliului, a omis cu rea voință să aducă la cunoștința consilierilor invalidați consecințele juridice generate de către sentința nr.1060/26.06.2014.
Totodată, se arată că, într-adevăr, potrivit art.45 alin.1 din Legea nr.215/2001 rep., în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, consiliul local adoptă hotărâri, însă în cauza dedusă judecății persoanele care au participat la adoptarea hotărârii a cărei anulare se solicită și-au pierdut mandatul de consilier ca urmare a sentinței nr.1060/26.06.2014, definitivă și irevocabilă.
Se solicită a se constata că după pronunțarea sentinței nr.1060/26.06.2014 nu s-a reluat procedura de constituire a Consiliului L. Răzvad astfel cum este prevăzut în disp. art.30-31 din Legea nr.215/2001 rep., situație în care persoanele care au adoptat hotărârea contestată nu mai dețineau calitatea de consilier local al UAT Răzvad.
În dovedirea cererii, au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: Hotărârea nr.51/27.11.2014, plângerea prealabilă, adresa nr.338/14.01.2015 emisă de Primăria comunei Răzvad, sentința nr.1060/26 iunie 2014 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Dâmbovița, decizia nr.5833/15.12.2014.
Prin întâmpinarea formulată la data de 9 februarie 2015, pârâtul C. L. al comunei Răzvad, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, având în vedere faptul că sentința nr.1060/26.06.2014 nu era definitivă încă de la data pronunțării sale, așa cum susține reclamantul, ci aceasta este supusă recursului în termen de 15 zile de la comunicare.
Din punct de vedere procedural pârâta are obligația să pună în aplicare dispozitivul hotărârii judecătorești.
În opinia pârâtului, acțiunea pendinte nu ar putea fi soluționată favorabil decât în condițiile în care reclamantul va putea pune la dispoziția instanței un exemplar al hotărârii judecătorești care să poarte mențiunea că este definitivă.
Totuși, această cerință ar fi greu de îndeplinit în condițiile în care recursul promovat în dosarul nr._ a fost soluționat de Curtea de Apel Ploiești abia la data de 15.12.2014, în sensul respingerii ca inadmisibilă a căii de atac promovate, iar cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant a fost respinsă de Tribunalul Dâmbovița la data de 2.10.2014.
Se mai susține faptul că de îndată ce a fost pronunțată și redactată hotărârea Curții de Apel Ploiești prin care s-a respins recursul promovat împotriva sentinței nr. 1060/26.06.2014, așadar această hotărâre a devenit definitivă din punct de vedere procedural, pârâtul nu a mai ținut ședințe de consiliu local și chiar a fost demarată procedura de convocare în vederea constituirii unei noi componențe a membrilor instituției.
Relativ la excepția lipsei de interes față de motivele invocate de textele legale incidente se apreciază că aceasta nu poate fi primita motivat de considerentele de mai jos.
Așa cum arată si reclamantul prin sentința nr.1060/26.06.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Dâmbovița, s-a dispus anularea HCL nr.32/28.11.2013 prin care au fost validați membri Consiliului L. Răzvad, reclamantul fiind consilier ales în urma scrutinului electoral din 2012, urând a se proceda la o nouă validare a consiliului local . în care reclamantul are cel puțin de principiu vocația de a fi chemat și de a fi validat în funcția de consilier local al comunei Răzvad.
Potrivit art. 2, alin. (1), lit. a) din Legea nr.554/2004 persoană vătămată poate fi orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim.
In cauza de fata, raportat la faptul ca reclamantul are cel puțin de principiu vocația de a fi chemat și de a fi validat în funcția de consilier local al comunei Răzvad, există un interes în promovarea acțiunii, in considerarea calității sale si a interesului legat de modul în care consiliul local își desfășoară activitatea.
Analizând acțiunea prin prisma motivelor invocate a apărărilor din întâmpinare, a probelor administrate în cauză dar și a textelor legale incidente se apreciază că acesta este fondata pentru cele ce vor urma.
Reclamantul a solicitat anularea HCL Răzvad nr. 51/27.11.2014, motivat de faptul că este un abuz în serviciu din partea persoanelor care au elaborat și au înaintat actele premergătoare ședinței de consiliu local, pe de o parte primarul comunei, care deși a primit notificarea nr.6961/4.07.2014, precum și sentința comunicată de către instanța de judecată a procedat la convocarea unui consiliu care nu avea legitimitatea cerută de lege, iar pe de altă parte există o neglijență voită din partea secretarului comunei, care având obligația legală de a acorda viza de legalitate pentru actele consiliului, a omis cu rea voință să aducă la cunoștința consilierilor invalidați consecințele juridice generate de către sentința nr.1060/26.06.2014.
Prin sentința nr. 1060/26 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul Dâmbovița a dispus anularea HCL Răzvad nr. 32/28.11.2013, prin care au fost validați membrii Consiliului L., sentința fiind potrivit art. 31^1 din Legea nr. irevocabilă, de la data de 26 iunie 2014, C. L. Răzvad nu a mai fost legal constituit practic acesta si-a încetat existenta, până la constituirea unui nou consiliu local, vechiul consiliu neputând a mai funcționa.
Faptul că hotărârea nr. 1060/26 iunie 2014 a fost pronunțată, din eroare, cu calea de atac a recursului, nu are nicio relevanță, căci pe de-o parte sentința nr.1060 era executorie de la pronunțare, iar pe de altă parte astfel calea de atac, împotriva unei hotărâri, este stabilită de lege și nu de judecător, pârâtul având obligația de a respecta cele statuate prin sentința 1060, față de dispozițiile art. 31^1 din Legea nr. 215/2001,
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite acțiunea și în consecință va anula HCL nr. 51/27.11.2014,emisă de C. L. Răzvad, ca nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes invocată de pârâtul C. L. Răzvad.
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. P., domiciliat în . Voievozilor, .. 108, județul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtul C. L. Răzvad, județul Dâmbovița.
Anulează HCL 51/27.11.2014.
Obliga paratul la 1050 lei cheltuieli de judecata câtre reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Dâmbovița.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE Grefier
F. E. R. M.
Red. EF
Tehn. RM
4 ex/19.05.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 265/2015.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 665/2015. Tribunalul... → |
|---|
