Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 503/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 503/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 546/283/2014
Tribunalul Dâmbovița
Municipiul Târgoviște, Calea București
Nr. 3, județul Dâmbovița
Telefon: 0245/_
Fax: 0245/_
Dosar nr._ pl. contrav.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA nr. 503
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - G. B.
JUDECĂTOR - G. C. GREFIER – L. M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelantul –petiționar C. V., cu domiciliul în București, ., ., ., având CNP_, împotriva sentinței nr. 222 pronunțată de Judecătoria P. la data de 11.02.2015, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Municipiul Târgoviște, . nr. 64, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns apelantul-petent C. V. și consilier juridic N. E. pentru intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând care este obiectul pricinii, stadiul judecății cauzei și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Președintele completului de judecată verifică personal modul de îndeplinire a procedurii de citare, constatând că este legal îndeplinită.
Tribunalul, din oficiu, după verificare, potrivit art. 131 alin. 1 NCPC rap. la art. 95 alin 2 NCPC, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Părțile prezente declară că nu mai au cereri de formulat, cauza fiind în stare de judecată.
Tribunalul, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și nici excepții de invocat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelantul –petiționar C. V. susține pe scurt motivele de apel, arătând că instanța de fond nu a reținut faptul că procesul –verbal de contravenție este lovit de nulitate, întrucât lipsește una dintre mențiunile obligatorii prevăzute de lege, agentul constatator menționând în procesul –verbal un alt act normativ ,respectiv HG 1391/2002 care privește alocarea unei sume din fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului prevăzut în bugetul de stat pe anul 2002 și care nu mai este în vigoare din 31.12.2001. Instanța de fond reține în cuprinsul hotărârii că procesul verbal conține toate mențiunile prevăzute de art.180 din HG nr. 1391/2006, schimbând în mod subiectiv și arbitrar temeiul legal al aplicării sancțiunii prevăzute în procesul –verbal de contravenție.
Solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței instanței de fond cu consecința admiterii plângerii contravenționale și anularea procesului –verbal de contravenție.
Consilier juridic N. E. având cuvântul a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinic, arătând că, procesul verbal de contravenție nu este lovit de nulitate absolută, în art. 17 din OG nr. 2/2001 nefiind prevăzut ca motiv de nulitate indicarea eronată a actului normativ ce stabilește contravenția.
Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, declară dezbaterile închise, învederează părții prezente că după închiderea dezbaterilor nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă, și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 23.04.2014, întocmit de agent constatator A.P. A. A., din cadrul Poliției Fieni, petentul C. V., CNP –_, cu domiciliul în București, ., ., a fost sancționat contravențional cu amendî de 340 lei, deoarece în data de 23.04.2014, a condus autoturismul marca DAEWO Tico cu nr. de înmatriculare_, pe . Fieni, și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversare pe trecerea de pietoni aflată în zona Școlii „Diaconuu C.”, pe ., contravenția este reglementată de art. 100 alin. 3 lit. b) O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Prin sentința civilă nr. 222/11.02.2015, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria P. a respins plângerea formulată de reclamantul C. V., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/23.04.2014, pârât în cauză fiind I.P.J Dâmbovița ca neîntemeiată.
Prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus menținerea procesului verbal atacat ca fiind legal si temeinic.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Sustinerile petentului au fost infirmate de către martorii C. D. și D. T. care menționează amândoi că la momentul respectiv nu erau oprite autoturisme sau vreun autobuz, pe stradă care să împiedice vizibilitatea asupra trecerii de pietoni și a indicatoarelor aferente. Susținerile martorilor sunt confirmate de planșele foto depuse la dosarul cauzei – din care reise că exista vizibilitate asupra indicatorului rutier menționat, toate coroborându-se cu precizările din raportul agentului constatator, din care reiese că la momentul constatării contravenției în zona de acțiune nu se afla nici un autovehicul staționat/oprit, trecerea de pietoni era semnalizată cu indicatoare și preindicatoare în ambele sensuri de circulație (chiar petentul recunoaște că „pe marginea drumului exista un semn rutier care indica o trecere de pietoni”), chiar dacă din cauza lucrărilor de canalizare din zonă marcajul specific de pe carosabil nu se mai vedea.
Din depozițiile acelorasi martori, coroborate cu raportul agentului constatator și cu mențiunile din procesul verbal de contravenție, instanta de fond a retinut că pe trecerea de pietoni din dreptul unității de învățământ „Diaconuu C.”, unde s-a consumat fapta, erau angajați în traversare mai mulți elevi.
Faptul că, într-adevăr marcajul aferent trecerii de pietoni, nu se mai vedea nu poate constitui un motiv care să conducă la neteminicia sau nelegalitatea procesului verbal de contravenție, în circumstanțele date (lucrări în zona carosabilului, școală în apropiere, existența indicatoarelor „Trecere de pietoni”), orice conducător auto diligent trebuind să reducă viteza și să conducă cu un grad sporit de atenție, atitudine impusă de norme rutiere și de prudență elementare.
Împotriva sentinței instanței de fond, la data de 03.04.2015, petentul C. V. a declarat apel, solicitând desființarea hotărârii atacate, considerând-o netemeinica si nelegala, iar pe fondul cauzei sa se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/ 23.04.2014.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, apelantul – petent învederează faptul că, instanța nu a reținut ca procesul-verbal de contravenție . nr._/23.04.2014 este lovit de nulitate, întrucât lipsește una dintre mențiunile obligatorii prevăzute de lege.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Ordonanța nr. 2 din_ privind regimul juridic al contravențiilor, "procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea."
De asemenea, potrivit art. 180 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice „ în cazul în care constată încălcări ale normelor rutiere, agentul constatator încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1A, care va cuprinde în mod obligatoriu: data, ora și locul unde este încheiat; gradul profesional, numele și prenumele agentului constatator, unitatea din care acesta face parte; numele, prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reședința contravenientului, numărul și . de identitate ori, în cazul cetățenilor străini, al persoanelor fără cetățenie sau al cetățenilor români cu domiciliul în străinătate, . numărul pașaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberării acestuia și statul emitent; descrierea faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; numărul punctelor-amendă aplicate și valoarea acestora, posibilitatea achitării de către persoana fizică, în termen de cel mult două zile lucrătoare, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, sancțiunea contravențională complementară aplicată și / sau măsura tehnico-administrativă dispusă; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație din care au rezultat numai pagube materiale; termenul de exercitare a căii de atac, semnătura agentului constatator și unitatea de poliție la care se depune plângerea."
Agentul constatator menționează în procesul - verbal de contravenție faptul ca actul normativ prin care se stabilește contravenția este HG nr. 1391/2002; însă acest act normativ privește alocarea unei sume din fondul de rezerva bugetara la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2002, pentru județul Maramureș si nu mai este în vigoare din data de 31.12.2002.
In condițiile în care instanța apreciază în cuprinsul hotărârii atacate faptul ca "procesul-verbal de contravenție conține toate mențiunile prevăzute de art. 180 din H.G. nr. 1391/2006, consideră ca instanța își depășește competenta schimbând în mod subiectiv si arbitrar temeiul legal al aplicării sancțiunii prevăzut prin procesul-verbal menționat.
Față de cele arătate mai sus, solicită a se constata faptul ca hotărârea pronunțata de instanța de fond este netemeinica si nelegala, instanța depășindu-si competenta si modificând temeiul (actul normativ) prin care se stabilește si se sancționează contravenția, iar procesul-verbal de contravenție . nr._/23.04.2014 a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii si, pe cale de consecința, sa se dispună anularea acestuia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 16 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 180 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, art. 466 si urm. NCPC.
În temeiul prevederilor art. 205 Cod procedură civilă, la data de 05.05.2015, Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Analizând însă situația în lumina prevederilor art. 17 din OG nr. 2/2001, consideră că procesul-verbal de constatare a contravenției nu este lovit de nulitate absolută, deoarece articolul are următorul conținut: lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată din oficiu.
De asemenea, în acest articol nu este prevăzut ca motiv de nulitate indicarea eronată a actului normativ ce stabilește contravenția.
În cazul unor neregularități cum ar fi indicarea actului normativ prin care se stabilește contravenția sancțiunea ce ar putea fi incidență este nulitatea relativă în măsura în care reclamantul ar face dovada unei vătămări care nu poate fi înlăturata altfel, decât prin anularea actului sancționator. Or, reclamantul nu a făcut aceasta dovada. Totodată, sunt incidente dispozițiile Deciziei nr. 22/2007 a I.C.C.J.(R.I.L.)
Pentru considerentele expuse, solicită respingerea apelului astfel cum a fost formulat cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție ca fiind legal si temeinic.
Au fost invocate dispozițiile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă.
La data de 15 mai 2015, apelantul petent a formulat răspuns la întâmpinare.
Pârâtul afirmă faptul că prin raportare la prev. art. 17 din OG nr. 2/2001, motivul invocat de el nu reprezintă o cauza de nulitate absoluta, însa, dupa cum se poate constata, apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 16 alin. 1 din Ordonanța nr. 2 din_ privind regimul juridic al contravențiilor si pe dispozițiile art. 180 alin. 1 din HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, unde sunt prevăzute elementele obligatorii pe care trebuie sa le cuprindă procesul-verbal de constatare a contravenției.
In motivarea hotărârii, instanța de fond se refera tocmai la prevederile invocate în cerere - reținând - în mod greșit însa faptul ca "procesul-verbal de contravenție conține toate mențiunile prevăzute de art. 180 din H.G. nr. 1391/2006.
Se solicită a se constata faptul ca hotărârea pronunțata de instanța de fond este netemeinica si nelegala, instanța depasindu-si competenta si modificând temeiul (actul normativ) prin care se stabilește si se sancționează contravenția, iar procesul-verbal de contravenție . nr._/23.04.2014 a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii si, pe cale de consecința, sa se dispună anularea acestuia.
Examinând sentința apelata, prin prisma motivelor de apel, a susținerilor părților și a actelor de la dosar, precum și a textelor de lege incidente în cauză, tribunalul reține că apelul nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Sub aspectul legalității procesului verbal, tribunalul constată ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. 2/2001, astfel, procesul verbal cuprinde mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită si locul savarsirii acesteia, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Cât privește temeinicia procesului verbal atacat, tribunalul constată că înscrisurile depuse la dosar de intimat, respectiv fotografiile însoțite de inregistrare, dovedesc realitatea celor reținute de agentul de poliție în actul constatator.
Tribunalul constată că toate aceste reglementări legale au fost respectate la întocmirea procesului verbal de contravenție, și au fost probate de către intimata I. prin actele depuse la dosarul cauzei.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Având în vedere aceste principii, tribunalul constată ca din actele dosarului reiese existenta unor probe certe produse de organul de constatare în ceea ce privește fapta reținută. Astfel potrivit planselor foto si inregistrarii video se poate constata ca autoturismul nu acorda prioritate de trecere pietonului aflat in traversare pe trecerea de pietoni.
In ceea ce priveste mențiunile din procesul verbal privind textul de lege, acestea nefiind prevăzute în mod expres sub sancțiunea nulității, pot atrage nulitatea procesului-verbal în numai în situația în care petentul face dovada unei vătămări ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal. Or, în cauză, petentul nu a făcut o astfel de dovadă.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul apreciază că apelul declarat nu este fondat urmând a fi respins în baza art.480 alin.1 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul –petiționar C. V., cu domiciliul în București, ., ., ., având CNP_, împotriva sentinței nr. 222 pronunțată de Judecătoria P. la data de 11.02.2015, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Dâmbovița, cu sediul în Municipiul Târgoviște, . nr. 64, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
P., JUDECATOR,
G. B. G. C.
Grefier,
L. M.
Judecătoria P.
Dosar nr._
j.f. C. V.
red. BG/SEM
4 ex./ 09.07.2015
.>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 491/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 310/2015.... → |
|---|
