Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 393/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 393/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 778/232/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA nr. 393
Ședința publică din: 13.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. B.
JUDECĂTOR: N. E.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6, împotriva sentinței nr. 209/12.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. N. N., domiciliat în ., nr. 65, județul Dâmbovița, dosar având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
Cererea de apel este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 (1) lit. i din Legea nr. 146/1997 și art. 1(2) din OG nr. 32/1995.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură o cerere din partea apelantei intimate prin care solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune perimarea cauzei.
Tribunalul, din oficiu, după verificarea efectuată potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, iar în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă în baza dispozițiilor art. 223 cod. pr. civilă constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești în dosarul de față, la data de 06.03.2013, petentul B. N. N., a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din 06.02.2013 și exonerarea de la plata amenzii.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că, la data constatării contravenției, autoturismul surprins în trafic, nu mai era în proprietatea sa, acesta fiind vândut. Se invoca si lipsa semnaturii agentului constatator.
Prin sentința civilă nr. 209/12.02.2014, instanța de fond a admis plângerea contravențională, dispunându-se anularea procesului- verbal contestat fiind exonerată petenta de la plata amenzii contravenționale aplicate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele :procesul verbal trebuie să cuprindă mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator. Lipsa acestor mențiuni se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, care se poate constata și din oficiu.
Instanța a remarcat faptul că procesul verbal contestat a fost comunicat petentului în formă tipărită și nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, semnătura electronică fiind valabilă numai pe înscrisurile în format electronic.
Procesul verbal încheiat de intimată poartă mențiunea că documentul a fost generat și semnat electronic de agentul constatator, potrivit prevederilor Legii 455/2001 și H.G. 1259/2001, însă din interpretarea dispozițiilor art. 5 din Legea 455/2001 rezultă că înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate în privința condițiilor și efectelor lor înscrisurilor sub semnătură privată, procesul verbal de contravenție având natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public, fiind un act autentic, neputând fi un înscris sub semnătură privată, fiind emis de un agent constatator în exercitarea atribuțiilor sale.
De asemenea, procesul verbal contestat are o formă electronică, deși nu este destinat a fi citit în formă electronică, fapt ce contravine prevederilor art. 4 pct. 2 din Legea 455/2001, care definește înscrisul electronic ca fiind o colecție de date în formă electronică în care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, de unde rezultă că un înscris semnat electronic nu poate avea decât efectele unui înscris sub semnătură privată.
Având în vedere această situație, precum și faptul că nicio dispoziție din O.G. 2/2001 nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai puțin posibilitatea ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică, instanța a apreciat că procesul verbal de contravenție contestat de petent este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, de pe acesta lipsind semnătura agentului constatator.
La data de 22.01.2015, intimata CNADNR SA - CESTRIN a declarat apel împotriva sentinței instanței de fond, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, apelanta-intimată a invocat art. 480 alin. 2 NCPC, în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în judecata fondului, instanța de apel va anula hotărârea și va judeca procesul, evocând fondul.
Se mai învederează, de asemenea, că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, rezultă că procesul verbal contestat este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale; mai mult procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic, cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
De asemenea, se mai învederează faptulcă procesul verbal contestat a fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și HG nr. 1259/2001, acesta având atașată semnătura electronică a agentului constatator, realizată în baza certificatului calificat de semnătură electronică aflat la dosar, semnătură ce este valabilă în raport de disp. art. 7 din Legea nr. 455/2001.
Pentru considerentele expuse, se solicită admiterea apelului, anularea sentinței, iar pe fond respingerea plângerii contravenționale și menținerea amenzii aplicate prin procesul verbal contestat.
În drept, au fost întemeiate disp. art. 466 și urm. NCPC, OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001; solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
La data de 10.09.2014 tribunalul a dispus suspendarea judecarii cauzei in baza art.412 alin.1, pct.1 din codul de procedura civila.
La 12.05.2015 apelanta a solicitat constatarea perimarii plangerii contraventionale.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, a considerentelor reținute de instanța de fond, precum și prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că apelul declarat este perimat pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Potrivit art. 416, alin. (1) NCPC, orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor, daca a ramas in nelucrare din motive imputabile partii, timp de 6 luni. Din coroborarea textelor art. 416, alin. (1) si art. 416, alin. (3) NCPC sunt desprinse Conditiile ce trebuiesc cumulativ indeplinite pentru perimarea cererii, respectiv: investirea instantei cu o cerere ce a condus la o judecata in prima instanta ori . atac ori existenta unei executari silite incuviintate si pornite; ramanerea pricinii in nelucrare timp de 6 luni; termenul de perimare sa nu fi fost intrerupt ori suspendat, pentru vreuna din cauzele indicate la art.417 si 418 NCPC, iar abandonarea cauzei in nelucrare se datoreaza culpei partii.
In speta toate aceste conditii sunt indeplinite in ceea ce priveste cererea de apel, si nu in ceea ce priveste cererea petentului care a fost solutionata, motiv pentru care tribunalul urmeaza sa constate perimat apelul declarat de CNADNR SA – CESTRIN.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de apelanta-intimată C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6, împotriva sentinței nr. 209/12.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. N. N., domiciliat în ., nr. 65, județul Dâmbovița,
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.05.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
G. B. N. E.
GREFIER, R. Mocanescu
Judecător fond- P. M.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Red.BG./tehnored BG
Ex.4/ 06.07.2015
.>
PROCES VERBAL
Pentru grefier R. M. aflată în concediu legal de odihna, prezenta se semnează de noi.
GREFIER SEF SECTIE,
S. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 699/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 228/2015.... → |
|---|
