Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 2530/120/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA a II a CIVILĂ DE
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.45
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. I. D.
Judecător - C. E. M.
Grefier - R. M.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare a deciziei nr.312/04.06.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, formulată de către apelanta contestatoare ., cu sediul în comuna Raciu, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei si stadiul procesual, precum și faptul că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
Instanța, considerându-se lămurită asupra împrejurărilor de fapt și de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 din noul cod de procedura civila, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberind asupra contestatiei in anulare de fata:
Prin cererea formulata la data de 17.11.2014, contestatoarea . – prin administrator, a solicitat a se dispune anularea deciziei nr.312/04.06.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr._, conform art.503 alin.1 și alin.2, pct.2 din noul coid de procedura civila.
Apreciaza contestatoare că decizia a cărei anulare se solicită, este data cu nerespectarea procedurii de citare și rezultatul unei greșeli materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății.
Prin adresa din 13 ianuarie 2014, se cerea achitarea taxei de timbru în cuantum de 20 lei, dar din neatenție, a omis această obligație, ducând fară putință de tăgadă la amânarea cererii pe motivul netimbrării.
La data de 24 februarie 2014, s-a primit citație pentru termenul de 9 aprilie 2014, iar în data de 15 aprilie 2014 a primit citație pentru termenul din 04 iunie 2014, citații fără să se specifice obligativitatea plății taxei de timbru sau alte motive prin care se anulau cerințele adresei din 13 ianuarie 2014.
În asemenea condiții, considerând că la termenele din 09 aprilie și 04 iunie 2014, ii va fi respinsă cererea pe motivul netrimbrării, nu s-a prezentat la proces, judecându-se fondul fără a avea acces la dreptul de apărare.
De asemenea, nici în decizia nr.312/04.06.2014 a Tribunalului Dâmbovița nu se specifică necesitatea timbrajului, fiind induși astfel în eroare.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea contestației în anulare, casarea deciziei nr.312/04.06.2014 a Tribunalului Dâmbovița și rejudecarea fondului cu îndeplinirea modului de citare corect și obligațiile cerute de lege.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.503 și urmatoarele din noul cod de procedura civila.
S-a pus in vedere contestatoarei sa achite taxa judiciara de timbru datorata, in cuantum de 100 lei, iar aceasta a formulat cerere de ajutor public judiciar, prin care solicita aminarea de la plata taxelor judiciare de timbru, in conformitate cu prevederile OUG nr.80/2013.
Prin incheierea din 21.01.2015, cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost respinsa, motivat de faptul ca este formulata de o persoana care nu are calitate procesuala activa, ., fiind aflata in procedura de faliment, impotriva acesteia deschizindu-se procedura generala de insolventa, la 20.06.2014, numindu-se administrator judiciar, Cabinet Individual Practician in Insolventa S. M., cu sediul in Targoviste, Calea Campulung, nr.18, judetul Dambovita.
Mai mult decit atit, societatea a fost dizolvata prin sentinta nr.2791, din 20 septembrie 2013, hotarirea fiind irevocabila.
Cererea de ajutor public judiciar a fost formulata la 26.11.2014, deci dupa data deschiderii procedurii si a fost formulata de societatea aflata in procedura de insolventa, nu de administratorul judiciar al acesteia, care nu a depus nici macar o cerere de achiesare la cererea formulata de ..
In ceea ce priveste contestatia in anulare formulata, aceasta este nefondata, motivat de faptul ca prin decizia impotriva careia s-a declarat contestatia in anulare, a fost admis apelul declarat de Oil D. SRL ; a fost anulata hotarirea nr.7057, din 24.10.2013, in sensul ca s-a respins exceptia autoritatii de lucru judecat si s-a respins cererea petentei Oil D. SRL, privind anularea procesului verbal de contraventie . nr._, din 17.01.2011. Din practicaua deciziei, rezulta ca ambele parti au fost prezente, in cauza nepunindu-se in discutie problema taxelor de timbru, aceasta fiind rezolvata in faza prealabila solutionarii caii de atac.
Asadar, niciunul din motivele invocate de contestatoare nu se regasesc in cauza, motiv pentru care, contestatia in anulare urmeaza a fi respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare a deciziei nr.312/04.06.2014, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în dosarul nr._, formulată de către apelanta contestatoare ., cu sediul în comuna Raciu, ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2015.
Președinte, Judecători,
C. DucuCarmen M.
Grefier,
R. M.
Red.DC
Tehnored.DC
4 ex/19.02.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 50/2015.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 109/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
