Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 50/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 50/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 550/232/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ,DE
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 50
Ședința publică din data de 21.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. I. D.
Judecător - C. E. M.
Grefier - R. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul petent M. P., domiciliat în Găești, ., ., județul Dâmbovița, împotriva sentinței civile nr. 768/20.05.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință, învederându-se instanței stadiul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.131, raportat la art.95, alin.2, din noul cod de procedura civila, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, după care, socotindu-se lămurit, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare, având în vedere că s-a solicitat soluționarea cauzei în lipsă în baza dispozițiilor art.223, alin.3, Cod procedură civilă.
T R I B U N A LU L
Deliberând asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 768/20.05.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, instanța de fond a admis excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu.
Prin aceeași sentință, instanța de fond a respins ca tardiv formulată plângerea petentului M. P., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
Prin plângerea înregistrată sub nr._, petentul M. P. a solicitat să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.11.2013, ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 19.11.2013 a oprit autoturismul pe partea carosabilă a drumului în dreptul pieței și imediat după oprire un echipaj de poliție i-a solicitat documentele pentru control, le-a prezentat și i s-a comunicat că a circulat pe contrasens, afirmație care l-a șocat pe petent, a încercat să descifreze procesul verbal dar nu a reușit, deoarece este ilizibil.
În subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
S-au atașat la dosar în copii: actul de identitate al petentului; procesul verbal de contravenție contestat și dovada înlocuitoare a permisului de conducere cu drept de circulație 15 zile.
Intimatul nu a depus în termen legal întâmpinare .
Instanța a invocat din oficiu la termenul de judecată excepția tardivității plângerii, având în vedere că pe rolul Judecătoriei Găești a fost deja soluționată o cauză având ca obiect plângere contravențională formulată de același petent împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, plângere înregistrată sub nr._ și anulată prin încheierea din 17.12.2013.
Excepția tardivității plângerii contravenționale, este o excepție absolută de procedură, ce urmează a fi soluționată cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 Cod proc. civilă.
În soluționarea acesteia, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauză, procesul-verbal de contravenție contestat de petent a fost încheiat la data de 19.11.2013 și a fost comunicat petentului în aceeași zi, iar la data de 20.11.2013 s-a înregistrat pe rolul judecătoriei Găești prima plângere contravențională împotriva acestuia, în dosarul nr._, soluționat prin anularea cererii în temeiul art. 200 alin. 3 Cod proc. civilă.
Astfel, în mod evident prezenta plângere înregistrată pe rolul instanței abia la data de 10.02.2014 este tardiv formulată, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Față de considerentele expuse, instanța a admis excepția tardivității plângerii, iar pe cale de consecință a respins plângerea contravențională ca tardiv formulată.
Împotriva sentinței instanței de fond, la data de 24.07.2014, petentul M. P. a declarat apel, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de apel, depuse în scris la dosarul cauzei, apelantul – petent învederează faptul că, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de Politia Gaesti, însă instanța de fond a apreciat, în mod greșit, contestarea procesului verbal, dupa depășirea termenului de 15 zile..
De asemenea, apelantul precizează că a contestat în termenul legal, însă din greșeala s-a plătit o taxa de timbru de 2 lei, în loc de 20 lei, solicitând atașarea dosarului nr._ .
Au fost invocate dispozițiile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, art. 466 și urm. din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, la data de 18.09.2014, intimata I.P.J. Dâmbovița, solicită respingerea apelului, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, deoarece, instanța de fond a analizat materialul probator existent la dosarul de fond și a constatat că plângerea contravențională a fost tardiv formulată.
Avându-se în vedere că tardivitatea reprezintă o excepție care face de prisos judecarea fondului cauzei, în mod temeinic si legal, instanța de fond a respins plângerea contravențională ca fiind tardiv introdusă.
Tribunalul, analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, a considerentelor reținute de instanța de fond, precum și prin prisma dispozițiilor legale incidente, apreciază că acesta este nefondat, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 19.XI.2013, încheiat de agent de poliție C. G., din cadrul Poliției orașului Găești, petentul M. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 480 lei și reținerea permisului de conducere, deoarece la data de mai sus, în jurul orelor 17.52, pe . condus auto Opel, cu nr. de înmatriculare_, pe . Găești, din direcția București către Pitești și a circulat pe sensul opus de mers 100 metri, oprind pe contrasens, în stația de mijloace de transport în comun din fața S.C. V. Center S.R.L., filmat cu aparatul radar, montat pe autospeciala MAI34547, faptă prevăzută și sancționată de art. 101, al. 3, lit. "d" din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Tribunalul, apreciază că în cauza dedusă judecății, instanța de fond a invocat din oficiu la termenul de judecată excepția tardivității plângerii, deoarece pe rolul Judecătoriei Găești fiind deja soluționată o cauză, având ca obiect plângere contravențională formulată de același petent, împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, plângere înregistrată sub nr._ și anulată prin încheierea din data de 17.12.2013.
În mod corect, instanța de fond a avut în vedere excepția tardivității plângerii contravenționale, ca fiind o excepție absolută de procedură, ce urmează a fi soluționată cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 Cod proc. civilă.
De asemenea, în soluționarea acesteia, instanța de fond a avut în vedere art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum în cauza dedusă judecății, procesul-verbal de contravenție contestat de petent a fost încheiat la data de 19.11.2013 și a fost comunicat petentului în aceeași zi, iar la data de 20.11.2013 s-a înregistrat pe rolul judecătoriei Găești prima plângere contravențională împotriva acestuia, în dosarul nr._, acesta a fost soluționat prin anularea cererii, în temeiul art. 200 alin. 3 Cod proc. civilă; astfel, în mod evident, prezenta plângere înregistrată pe rolul instanței la data de 10.02.2014, fiind tardiv formulată, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de control judiciar nu poate primi criticile aduse de către apelantul petent sentinței instanței de fond, întrucât, așa cum s-a precizat în considerentele expuse, judecătorul fondului a pronunțat o sentință legală și temeinică, cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză.
Pentru considerentele expuse, tribunalul urmează ca în baza art. 480 Cod procedură civilă, să respingă apelul declarat în cauză, iar pe cale de consecință, va păstra sentința instanței de fond, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul petent M. P., domiciliat în Găești, ., ., împotriva sentinței civile nr. 768/20.05.2014, pronunțată de Judecătoria Găești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
C. I. D. C. E. M.
GREFIER,
R. M.
Judecător fond C. C.
Judecătoria Găești
Dosar nr._
Red.- CM/ȘEM
4 ex./11.02.2015.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 171/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 45/2015.... → |
|---|
