Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 331/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 11306/315/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA nr. 331
Ședința publică din: 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. E.
JUDECĂTOR: G. C.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta petentă P. B., domiciliată în ., nr. 146, județul Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 1434/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței fiscale . MCF nr._ din 09.12.2014, fila 6 dosar.
Tribunalul, din oficiu, după verificarea efectuată potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă, stabilește că este competent general, material și teritorial să judece pricina, iar în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
Părțile au învederat instanței că nu mai au cereri de formulat.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apelanta petentă P. B. având cuvântul a motivat oral apelul declarat, a criticat sentința instanței de fond în sensul că a dat o interpretare greșită probelor administrate în cauză.
Precizează că la data de 24.09.2013 a fost nevoită să apeleze de două ori serviciul 112, întrucât a fost bătută de soțul său pe un câmp unde se afla la sapă și nu avea nici un ajutor, motiv pentru care solicită admiterea apelului și pe fond admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
consilier juridic N. E. având cuvântul a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinic.
Precizează că, este adevărat că a avut loc un incident, însă petenta a apelat nejustificat serviciul 112.
Instanța în baza dispozițiilor art. 394 cod. pr. civilă constată dezbaterile încheiate și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL:
Prin plângerea contravențională înregistrată sub nr._, în data de 14.11.2013, pe rolul Judecătoriei Târgoviște, petentul P. B., a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 24.05.2013, întocmit de Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, prin care i s-a aplicat o amendă contravențională, în baza art. 32 alin. 1 litera a din O.U.G. nr. 34/2008, în cuantum de 500 lei, întrucât a apelat abuziv numărul de urgență 112, solicitând anularea procesului verbal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost pusă în pericol, bătută de soțul său în prezența martorilor, cărora le-a făcut plângere pentru mărturie mincinoasă, pentru că ulterior au declarat că nu au văzut nimic, că în data de 24.09.2013 a fost nevoită să sune de 2 ori la 112 pentru că odată a fost bătută de soț și a doua oară pentru că polițiștii care au venit au fugit din cauza violenței soțului și nu au vrut să îi ia nici o declarație.
Prin sentinta civila nr.1434/2014, Judecatoria Targoviste a respins plangerea petentului. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că in data de 24.09.2013, petentul a apelat serviciul de urgență 112, reclamând faptul că a fost lovită.
La sosirea agenților de poliție s-a constatat că de fapt, petentul era cel care a săvârșit acte de violență și a adresat injurii persoanelor de la fața locului. Situația de fapt rezultă din cuprinsul procesului verbal, din rapoartele agenților constatatori și din declarațiile martorilor propuși de petent G. E. (f. 79) și C. C. M. (f. 80).
Impotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, care a arătat că a fost batuta de sotul ei si de aceea a apelat la numarul de urgenta, iar in acest sens a depus acte medicale la dosar si o ancheta sociala.
Intimatul IPJ a depus la dosar intampinare prin care solicita respingerea apelului.
Examinând sentința apelată în baza criticilor formulate și a temeiurilor de drept invocate. În baza probelor administrate la instanța de fond, tribunalul reține că apelul este fondat, urmând a-l admite, pentru motivele ce vor fi expuse in continuare.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza reiese ca a avut loc un conflict intre petenta si sotual acesteia, dar provocat de petenta si nu de sot. Din actele medicale si celelate plangeri depuse de catre petenta reiese ca aceasta are afectiuni pshihice si ca exista o stare conbflictuala intre ea si sotul ei.
Potrivit art.1 din OG nr.2/2001, contraventia este fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, vinovăția fiind așadar unul din elementele esențiale cerute pentru ca o faptă să constituie contravenție, ceea ce face ca în cazul lipsei acesteia fapta respectivă chiar dacă este prevăzută de lege să nu mai constituie contravenție.
Astfel pentru ca fapta săvârșită de petentă să fie contravenție nu este suficientă săvârșirea acesteia, chiar dacă este prevăzută de legea contravențională ci mai trebuie îndeplinită cerința ca petenta să fi avut în momentul săvârșirii faptei reprezentarea conduitei sale și a rezultatului produs de fapta sa. Tribunalul apreciaza insa ca în condițiile concrete, avand in vedere si starea de sanatate a petentei, nu se poate reține că petenta a săvârșit cu vinovăție contravenția reținută în sarcina sa.
Pentru toate aceste considerente tribunalul apreciază că apelul este fondat, urmând a fi admis si schimbata sentinta apelata in sensul admiterii plangerii si anularii procesului verbal de contraventie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta petentă P. B., domiciliată în ., nr. 146, județul Dâmbovița, împotriva sentinței nr. 1434/09.04.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, ., nr. 64, județul Dâmbovița.
Schimbă sentința atacată și pe fond admite plângerea contravențională și anulează procesul verbal de contravenție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.04.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
N. E. G. C. R. M.
J.F.N. M. A.
Jud. Tgv. Dos. nr._
Red. C. Gh../R.M./5 ex./19.06.2015
PROCES VERBAL
Pentru dl. judecător N. E., aflat la un seminar în perioada 15-21.06.2015, prezenta se semnează de noi.
PREȘEDINTE SECȚIE
G. B.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 452/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 461/2015.... → |
|---|
