Obligaţia de a face. Sentința nr. 229/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 229/2015 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 5184/120/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR 229
Ședința publică din data de 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
GREFIER: J. C.
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect obligația de a face formulată de reclamantul E. C. cu domiciliul în ., ., județ Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Crevedia- T. F. Ș. cu sediul în ..
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art 22 alin 5 din Legea 544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul, personal și pârâtul, prin avocat, Ș. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că este primul termen de judecată acordat în cauză, la dosar fiind depus la data de 26.01.2014, de către reclamant, răspuns la întâmpinare, după care:
Pârâtul, prin avocat, arată că a luat cunoștință de răspunsul la întâmpinare depus la dosar. Aduce în discuție, drept chestiune prealabilă, necesitatea timbrării capătului doi de cerere privind daunele morale, potrivit prevederilor art 16 lit b din OUG 80/2013. Dacă se apreciază necesar de către instanța timbrarea acestui capăt de cerere, solicită ca reclamantului să i se pună în vedere această obligație legală.
Reclamantul, personal, arată că este vorba de o inegalitate, întrucât primarul nu a dorită să pună la dispoziția sa actele solicitate, în calitate de cetățean.
Instanța pune în vedere reclamantului să achitate taxa judiciară de timbru aferentă capătului doi de cerere, respectiv 10% din valoarea pretențiilor, dar nu mai mult de 300 lei, potrivit prevederilor art 16 lit b din OUG 80/2013.
Reclamantul, personal arată că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind plata daunelor morale.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, personal, având cuvântul pe fondul cauzei solicită a se lua măsuri de sancționare a primarului întrucât a încălcat drepturile de cetățean ale reclamantului. Conform Legii 544/2001 orice cetățean are dreptul să cunoască modul în care s-au cheltuit banii publici. În momentul asfaltării străzii pe care locuiește a observat că nu au fost efectuate toate lucrările ce s-au efectuat pe alte străzi învecinate, motiv pentru care a solicitat să i se comunice modul de cheltuire a banilor. A solicitat să i se pună la dispoziție și copii de pe acte pentru a fi studiate împreună cu specialiștii în domeniu. Se motivează de către pârât că aceste documente se afișează, deși în realitate nu se întâmplă acest lucru.
Pârâtul, prin avocat, având cuvântul pe fondul cauzei solicită respingerea cererii, urmând a se constata că potrivit Legii 554/2001 pârâtul nu a refuzat să pună la dispoziția reclamantului informațiile de interes public. Potrivit art 6 alin 1 și 2 din Legea 544/2001 orice persoană interesată are dreptul să solicite și să obțină informații, iar autoritățile publice sunt obligate să asigure aceste informații, în scris sau verbal.
Autoritatea publică nu a refuzat să informeze pe reclamant cu privire la lucrările efectuate și mai mult, și-a manifestat intenția de a pune la dispoziția reclamantului, în sediul Primăriei, documentația pentru a fi studiată. Reclamantul a solicitat efectuarea de copii xerox de pe întreaga documentație întocmită pentru lucrările efectuate în perioada 2009-2010, astfel că interesul reclamantului de a deține la domiciliu aceste înscrisuri este justificat.
Apreciază că în cauză nu este vorba de refuzul instituției de a furniza informațiile solicitate, ci de refuzul de a comunica la domiciliul reclamatului copii xerox de pe aceste înscrisuri. Consideră că reclamantul a formulat în mod abuziv cerere de comunicare copii xerox de pe toată documentația, de vreme ce potrivit prevederilor Legii 544/2001 accesul la informații publice se face prin afișare la sediul instituției sau prin consultare la sediul instituției, în spațiu amenajat în acest scop. În sprijinul cererii de respingere a acțiunii formulate învederează că documentele solicitate de reclamant au fost publicate la momentul respectiv, conform legii, apreciind nelegală dorința reclamantului de a le deține la domiciliu, mai ales că nu-l interesează în mod personal și nu au vătămat un interes legitim. Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere solicită a se lua act de renunțarea la acesta.
T R I B U N A LUL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul E. C. în contradictoriu cu P. comunei Crevedia- T. F. Ș. a solicitat: obligarea pârâtului să comunice documentele pe care le-a solicitat: la plata daunelor morale și la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat următoarele: Conform art.9 din Legea nr.544/2001, eram dispus să plătesc taxa aferenta serviciului de copiere a documentelor solicitate, taxa ce constituie venit la bugetul local al unității administrațiv-teritoriale.
Urmare acestei solicitări a primit răspuns prin adresa nr.8822/16 din 30.10.2014 din partea Primăriei comunei Crevedia, semnată de către primarul comunei Crevedia si persoana responsabilă de aplicarea prevederilor Legii nr. 544/200, prin care i s-a comunicat faptul că „se inainteaza in copie următoarele documente: Hotărârea Consilului local Crevedia nr. Iî/26.02.2009, Dispoziția nr.339/I6.11.2009 si restul documentelor solicitate pot fi consultate la sediul Primăriei comunei Crevedia, respectiv: documentația de atribuire (studiu de fezabilitate, proiect tehnic si caiet de sarcini), anunțul de participare licitație, certificat de urbanism, autorizație de construcție, documentația întocmita de comisia de evaluare a ofertelor, procesul verbal de evaluare a ofertelor, proces verbal de recepție finala„
Nemulțumit de răspunsul primit prin adresa nr.8822/16 din 30.10.2014, faptul ca nu i s-au înaintat toate documentele solicitate, a făcut o reclamație administrativa (potrivit art.21 din Legea 544/2001) Înregistrata la nr.9422/10.11.2014, prin care a solicitat sa i se comunice si restul documentelor, deoarece informațiile solicitate fac parte din categoria informațiilor de interes public si anume:
1 Hotărârea Consiliului local Crevedia, prin care s-a aprobat documentația de atribuire (proiect tehnic, caiet de sarcini, studiu de fezabilitate, detalii tehnice de execuție) întocmite in scopul atribuirii contractului de lucrări publice prin achiziție publica, modernizare prin asfaltare drumuri sătești, ., . anilor 2009 -2010.
2 - Anunț de participare la procedura de atribuire a contractului de lucrări publice prin achiziție publica, modernizare prin asfaltare a drumurilor sătești din sat Darza, ., din perioada anilor 2009-2010.
3 - Decizia prin care s-a format comisia de evaluare a ofertelor de atribuire contractului de lucrări publice, modernizare prin asfaltare a drumurilor sătești, din sat Darza, ., din perioada anilor 2009-2010.
4 - Decizia prin care s-a numit comisia de recepție a lucrărilor privind verificarea contractul de lucrări publice, modernizare prin asfaltare drumurilor sătești, din sat Darza, ., din perioada anilor 2009-2010.
5 - Autorizația de construcție privind modernizarea prin asfaltare a drumurilor sătești din satul Darza, ., din perioada anilor 2009-2010.
6 - Certificatul de urbanism privind modernizarea prin asfaltare a drumurilor sătești din satul Darza, ., din perioada anilor 2009-2010.
În speță, prin refuzul Primarului comunei Crevedia de a i comunica în termen legal informațiile publice solicitate mi se încalcă dreptul constituțional la informație (garantat de art. 31 din Constituție), producându-i un disconfort și o frustrare deoarece a fost tratat diferențiat, discriminatoriu și nu egal cu ceilalți cetățeni care se adresează Primăriei comunei Crevedia și cărora li se răspunde în termen și întocmai. Astfel, cu încălcarea art. 16, alin. (1) din Constituție, P. comunei Crevedia, nu i-a asigurat o poziție și un tratament egal cu ceilalți beneficiari ai serviciilor oferite
Pentru aceste considerente solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept au fost invocate disp Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 5.01.2015, prin care solicită respingerea acțiunii întrucât, potrivit disp. Art. 6 alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2001 i-a comunicat reclamantului că poate consulta documentele la sediul primăriei, însă prevederile legale invocate de acesta nu atestă în mod obligatoriu dreptul persoanei de a primi copii xerox de pe documentele solicitate, având în vedere că printre actele enumerate se aflau documentații, proiecte, caiete de sarcini studii de fezabilitate etc., toate acestea însemnând sute de pagini
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează să respingă cererea, potrivit celor ce succed:
Conform dispozițiilor art.9 din legea nr.544/2001: „În cazul în care solicitarea de informații implică realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publică, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant, în condițiile legii.
Potrivit art. 10 din legea nr.544/2001 se prevede că: ”Nu este supusă prevederilor art.7 - 9 activitatea autorităților și instituțiilor publice de răspunsuri la petiții și de audiențe, desfășurată potrivit specificului competențelor acestora, dacă aceasta privește alte aprobări, autorizări, prestări de servicii și orice alte solicitări în afara informațiilor de interes public.” Iar conform art.12 din lege s-a prevăzut în mod expres și limitativ care sunt informațiile exceptate de la accesul liber al cetățenilor: informațiile din domeniul aparerii naționale, siguranței si ordinii publice, daca fac parte din categoriile informațiilor clasificate, potrivit legii; informațiile privind deliberările autorităților, precum si cele care privesc interesele economice si politice ale României, daca fac parte din categoria informațiilor clasificate, potrivit legii; informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere principiului concurentei loiale, potrivit legii; informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala, precum si principiului concurentei loiale, potrivit legii; informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii; informațiile privind procedura in timpul anchetei penale sau disciplinare, daca se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidențiale ori se pun in pericol viata, integritatea corporala, sănătatea unei persoane in urma anchetei efectuate sau in curs de desfășurare; informațiile privind procedurile judiciare, daca publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate in proces și informațiile a căror publicare prejudiciază masurile de protecție a tinerilor.
În raport de toate aceste dispoziții, precum și în raport de probele aflate la dosar instanța constata ca reclamantului i s-a răspuns la cerere prin comunicarea in parte a informațiilor publice solicitate si prin punerea la dispoziție pentru consultare a documentelor solicitate referitoare la contractul de achiziție publica privind lucrările publice, motiv pentru care in cauza nu exista un refuz al paratei de a comunica reclamantului informațiile de interes public solicitate, ceea ce face ca in cauza sa nu fie îndeplinite condițiile prevăzute de art.22 din legea nr.544/2001 potrivit căruia numai in cazul in care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice.
Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legii nr.544/2001, tribunalul constatată că aceasta a fost adoptată prin luarea în considerare și a Recomandării nr. R (81) 19 din 25 mai 1981, a Comitetului de Miniștri către Statele Membre privind accesul la informații deținute de autoritățile publice, potrivit cărora alegerea între posibilitățile existente de a furniza informații este lăsată în seama fiecărui stat membru, care are latitudinea de a-și stabili propriul sistem, de a stabili mijloacele adecvate și eficiente pentru asigurarea accesului la informații.
De altfel documentele solicitate de către reclamant in copie xerox sunt cele referitoare la un contract de achiziție si la autorizațiile si certificatele eliberate pentru lucrarea efectuata in cadrul acestuia, informații care sunt excluse conform art.10 din Legea nr.544/2001 de la aceasta obligație întrucât ele privesc autorizări si prestări de servicii efectuate in baza unui contract de achiziții. Mai mult chiar art.12 din lege exclude de la accesul liber al cetățenilor: informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industriala, precum si principiului concurentei loiale, potrivit legii, or întreaga documentație de achiziție publica in care intra si procesul verbal de evaluare a ofertelor se încadrează in aceasta categorie a informațiilor exceptate de la comunicarea actelor in copie xerox si chiar de la accesul public.
Pentru toate aceste considerente, având in vedere ca nu exista un refuz nejustificat al paratei de furnizare a informațiilor de interes public, urmează a respinge cererea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la capătul 2 al cererii din partea reclamantului E. C..
Respinge cererea formulată de reclamantul E. C. cu domiciliul în ., ., județ Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul P. comunei Crevedia- T. F. Ș. cu sediul în ..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2015.
P., Grefier,
G. B. J. C.
Red B.G/06.04.2015/4ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 37/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 799/2015. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
