Pretentii. Decizia nr. 8154/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8154/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 9252/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 8154/2013
Ședința publică de la 22 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul S. C., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Dând eficiență prevederilor art. 131 N. C.pr.civ., instanța apreciază – în conformitate cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea 554/_ N. C.pr.civ. -, că este competentă general, material și teritorial, pentru a soluționa cauza dedusă judecății.
Instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 14.05.2013 reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CALAFAT și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie contravaloarea taxei de poluare - în cuantum de 5.745 lei -, actualizată în raport de rata inflației, să-i achite dobânda legală aferentă - calculată până la momentul plății efective -, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că a achiziționat un autoturism second-hand marca Nissan, având nr. identificare JN1CGUD22U0751227, an fabricație 2001 – înmatriculat pentru prima oară în data de 05.09.2001 - iar, in vederea înmatriculării acestuia in România, a fost nevoit să achite taxa de poluare anterior menționată – calculată în baza Deciziei nr._/05.12.2011 -, fapt atestat de chitanța ., nr._/05.12.2011.
Reclamantul a menționat că taxa de poluare a fost instituită începând cu data de 01.07.2008 – prin O.U.G. 50/2008 -, însă a pretins că reglementarea internă contravine art. 110 din Tratatul de funcționare a Uniunii Europene, concluzie la care a ajuns și Curtea de Justiție a Uniunii Europene în Hotărârea pronunțată în data de 07.04.2011, în cauza C-4002/2009.
Astfel, CJUE a statuat că art. 110 TFUE nu urmărește să împiedice un stat membru să introducă impozite noi sau să modifice cota sau baza impozabilă a celor existente, însă are aplicabilitate atunci când un impozit fiscal este de natură să descurajeze comerțul cu bunuri provenind din alte state membre, favorizând produsele naționale. Autovehiculele provenind din alte state membre, atunci când sunt puse în vânzare pe piața autoturismelor de ocazie a unui stat membru trebuie considerate produse similare vehiculelor comercializate provenind din acest din urmă stat, care sunt de același tip, au aceleași caracteristici și aceeași uzură. Or, având în vedere că vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si uzura importante sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piața, in timp ce vehicule similare deja înmatriculate în România și puse in vânzare pe piața naționala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala, O.U.G 50/2008 are ca efect descurajarea comercializării și punerii in circulație in România a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre ale Uniunii Europene.
D. fiind că art. 148 alin. 2 din Constituția României consacrată aplicabilitatea directă și prioritară a dreptului Uniunii Europene, instanța trebuie să înlăture de la aplicare prevederile O.U.G. 50/2008, întrucât acestea sunt contrare art. 110 TFUE.
Reclamantul a invocat și faptul că, potrivit jurisprudenței CJUE, contribuabilii au dreptul la rambursarea impozitelor și taxelor prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii Europene, și a precizat că, în conformitate cu art. 124 C.pr.fiscală, este îndreptățit a i se achita și dobânda legală la suma achitată cu titlu de taxă de poluare, până la momentul restituirii efective.
Referitor la cheltuielile de judecată, reclamantul a solicitat obligarea pârâților la plata sumei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 274 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Deși legal citați, pârâții nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: copia cererii de restituire a taxei de poluare – înregistrată la A.F.P. Calafat sub nr._/17.04.2013 -, și răspunsul primit la aceasta; copia Deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule; copia chitanței ., nr._/05.12.2011; copie după permisul de circulație - eliberat de autoritățile germane -, al autoturismului marca Nissan, având nr. identificare JN1CGUD22U0751227 și traducerea acestuia în limba română; copii după cartea de identitate și certificatul de înmatriculare - eliberate de autoritățile române -, ale vehiculului anterior menționat, având nr. de înmatriculare_ ; copia unui înscris intitulat „contract de cumpărare cu privire la vânzarea unui autovehicul uzat” – redactat în limba germană -, încheiat în data de 17.11.2011, precum și traducerea actului în limba română.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Conform celor menționate în înscrisul intitulat „contract de cumpărare cu privire la vânzarea unui autovehicul uzat” – redactat în limba germană -, încheiat în data de 17.11.2011, reclamantul a achiziționat un autoturism marca Nissan, având nr. identificare JN1CGUD22U0751227, de la cetățeanul Karin Kessel.
Automobilul anterior menționat fusese înmatriculat în Germania, în data de 05.09.2001 – conform celor înscrise în permisul de circulație al respectivului vehicul, eliberat de autoritățile germane.
Cartea de identitate și certificatul de înmatriculare ale autovehiculului marca Nissan, având nr. identificare JN1CGUD22U0751227 - eliberate de autoritățile române -, atestă faptul că respectivul autoturism a fost înmatriculat în România la data de 09.12.2011 - fiindu-i atribuit nr. de înmatriculare_ -, în timp ce chitanța ., nr._/05.12.2011 certifică faptul că, la înmatriculare, reclamantul a achitat taxa de poluare prevăzută de O.U.G. 50/2008, în cuantum de 5.745 lei.
Ulterior, prin cererea înregistrată sub nr._/17.04.2013, reclamantul a solicitat A.F.P. Calafat să i se restituie contravaloarea acestei taxe, însă respectiva instituție nu a înțeles să dea curs acestei cereri.
O.U.G. 50/2008 – care la art. 4 instituia obligativitatea plății taxei de poluare -, a intrat în vigoare la data de 01.07.2008, așadar după data aderării României la Uniunea Europeană.
Tratatul Uniunii Europene reglementează în art. 90 (86) obligația statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natură superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele naționale similare, prin urmare statul membru nu poate stabili impuneri interne de natură să protejeze indirect alte produse naționale.
Prin hotărârea I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu șiMinisterul Mediului – cauza C-402/09 -, CJUE a statuat că "Articolul 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul Uniunii Europene) trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională".
Interpretarea privește taxa de poluare achitată pentru înmatricularea vehiculelor de ocazie (second-hand) nu și taxa achitată pentru înmatricularea unui autoturism nou - O.U.G. nr. 50/2008 instituind o astfel de taxă de poluare atât pentru prima înmatriculare a vehiculelor noi cât și pentru înmatricularea în România a vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Așadar, prin O.U.G. nr. 50/2008 - în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008 -, România a stabilit indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Este adevărat că O.U.G. nr. 50/2008 a fost modificată ulterior însă, și în actuala reglementare, art. 4 lit. a) statuează că „Obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România”, fără ca textul să facă distincția nici între autovehiculele produse in România și cele produse în afara acesteia, nici între autovehiculele noi și cele second-hand. Prin urmare, cele precizate mai sus își păstrează valabilitatea, astfel încât, și în forma actuală textul de lege anterior menționat stabilește indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România (indiferent dacă vehiculul fusese produs în România sau în alte state membre UE) - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Ca atare, și actuala formă a O.U.G. nr. 50/2008 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să facă mai puțin atractivă opțiunea de a introduce în România autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second-hand deja înmatriculate în România. Or, după aderareaRomâniei la UE, nu este admisibil ca o normă fiscală națională să descurajeze sau să fie susceptibilă să descurajeze - chiar și potențial -, importul produselor provenind din alte state membre – în speță Germania -, influențând astfel alegerea cumpărătorilor.
În altă ordine de idei, Tribunalul remarcă și un alt tip de discriminare - între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autovehicule ulterior -, doar acestea din urmă achitând taxa de poluare, deși este evident că poluează si autovehiculele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește".
În consecință, se constată că statul român a creat premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, ceea ce este de natură a încălca principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața națională și produsele importate, încălcând în acest mod disp. art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Conform prevederile art. 148 din Constituție, "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, Tribunalul va da eficiență disp. art. 90 din Tratatul Uniunii Europene și va înlătura de la aplicare prevederile art. 4 din O.U.G. 50/2008, care contravin reglementărilor comunitare.
Date fiind cele expuse anterior, Tribunalul constată că, în mod nelegal, a fost percepută de la reclamant o taxă de poluare, astfel încât acesta este îndreptățit să solicite a-i fi restituită.
În consecință, în baza art. 8 alin. 1 din Legea 554/2004, va fi admisă în parte acțiunea și vor fi obligați pârâții A.J.F.P. D. și A.F.M – în solidar -, să restituie reclamantului suma încasată cu titlu de taxă pentru emisii poluante, în cuantum de 5.745 lei.
Cu privire la solicitarea reclamantului de a-i fi achitate și dobânzi, art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală statuează că "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz.. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor"
Ca atare, în baza prevederilor legale anterior menționate, reclamantul este îndrituit de a pretinde și dobânzi la sumele achitate și care urmează a-i fi restituite, nivelul dobânzii urmând a fi stabilit în conformitate cu disp. art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, de la data plății și până la momentul restituirii efective.
Referitor la solicitarea reclamantului ca suma ce urmează a-i fi restituită să fie actualizată în raport de indicele de inflație, aceasta nu poate fi primită. Astfel, pentru acoperirea prejudiciului produs unei persoane între data când a achitat taxa de poluare și momentul restituirii respectivei taxe, Codul de procedură fiscală prevede o procedură specifică – reglementată de art. 117 și 124 din OG 92/2003 -, care dă dreptul contribuabililor de a beneficia de dobândă dacă, bineînțeles, își manifestă voința în acest sens. Așadar, există dispoziții speciale care cuantifică prejudiciul produs unor persoane prin plata unei taxe nedatorate – respectivele persoane fiind îndreptățite să solicite restituirea sumelor achitate și acordarea de dobânzi la respectivele sume, în condițiile art. 117 și 124 din OG 92/2003 - or, în aceste condiții, partea nu poate solicita o dublă reparație a respectivului prejudiciu, în sensul de a pretinde și acordarea unei sume de bani care să reprezinte echivalentul devalorizării monedei naționale în perioada cuprinsă între data când a achitat contravaloarea unei taxe neconforme cu legislația U.E și momentul când i se va restitui respectiva sumă, conform prevederilor prezentei Sentințe.
Date fiind cele prezentate anterior, va fi respinsă cererea vizând actualizarea sumei de 5.745 lei – ce urmează a fi restituită reclamantului -, în raport de indicele de inflație.
Totodată, instanța va da eficiență și disp. art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., și va obliga pârâții A.J.F.P. D. și A.F.M, în solidar, să achite reclamantului suma de 42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru și a timbrului judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. C., domiciliat în ., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având sediul în C., .. 2, jud. D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantului suma de 5.745 lei - reprezentând taxă poluare pentru autovehicule -, precum și dobânda legală prevăzută de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, de la data plății și până la momentul restituirii efective.
Respinge cererea de actualizare a sumei anterior menționată în raport de indicele de inflație.
În baza art. 453 alin 1 C.pr.civ., obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantului suma de 42 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 22 octombrie 2013.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./08.11.2013/5 ex/
Tehnored. M.M
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 05/2013.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3651/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
