Anulare act administrativ. Sentința nr. 3196/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3196/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 9170/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. A. ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 3196/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. G. S. la C. av. A.B. și pe pârât U. A. TERITORIALA A ., pârât P. . obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta reprezentată de av. substituent O .Vlădut și parații reprezentați de av.A. T. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu s-au depus înscrisurile solicitate paratului.
Reprezentantul paraților depune înscrisurile solicitate de instanță.
Apărătorul reclamantei depune delegația de reprezentare și practică judiciară-extras de pe portalul instanței.
Părțile nemaiavând cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constatând dosarul în stare de soluționare, acordă cuvântul.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii,așa cum a fost formulată.
Apărătorul paratilor solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 16 iunie 2014 reclamanta S. G. S., a chemat în judecată ,în calitate de parati. U. A. - Teritoriala a Comunei Rojiște prin Primar si P. Comunei Rojiște, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Dispoziției nr. 157 / 14 februarie 2014 si a Deciziei nr. 4474/12 mai 2014 prin care s-a respins contestația formulata împotriva Dispoziției nr. 157/14 februarie 2014, cu consecința exonerării de la plata oricărei sume din Dispozițiile contestate, deoarece sunt lipsite de orice temei legal.
In motivare, arată că prin Dispoziția nr. 157 / 14 februarie 2014 i s-a imputat suma de_ lei reprezentând plata pentru prestări servicii in perioada 2011 - 2013 activitatea sa constând in asigurarea curățeniei si ordinii interioare a birourilor și încăperilor din incinta primăriei, cât și curățenia în afara sediului primăriei.
Arata ca a îndeplinit obligațiile contractuale întocmai cum au fost convenite.
Intimata U. A. - Teritoriala a Comunei Rojiște prin Primar ar fi trebuit sa atace Decizia Curții de Conturi a României - Camera de Conturi D. nr. 77 / )13 si numai in ipoteza in care s-ar fi pronunțat hotărâre irevocabila de respingere a respectivei contestatii, s-ar fi putut îndrepta împotriva sa.
Menținându-se in pasivitate, intimata nu încearcă decât sa obtina restituirea unei sume plătite cu titlu de preț in baza unui contract legal încheiat.
Din motivarea celor doua dispoziții nu reiese decât ca sumele reprezentând plata pentru prestări servicii ar fi fost plătite necuvenit conform Deciziei nr. 77/2013 emisa de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D., insa tot nu se motivează de ce ar fi fost plătite necuvenit.
Ca urmare a interpelării sale privind motivul pentru care aceste plați pentru prestări servicii ar fi fost făcute necuvenit i s-a răspuns: Curtea de Conturi a României ar fi pretins ca lipsesc documente justificative care sa confirme prestațiile efectuate.
Activitatea sa a fost angajata sub egida primăriei. U. A. - Teritoriala a Comunei Rojiste prin Primar trebuia sa facă actele, justificative pentru munca prestata, justificative si ca plata pentru primărie care plătea o munca făcuta.
Nu cădea in responsabilitatea sa întocmirea respectivelor acte. Curtea de Conturi nu m-a chemat pe mine sa confirm prestația efectuata, i-a imputat Unitatii A. - Teritoriale a Comunei Rojiste prin Primar lipsa documentelor justificative. Intimata stia sa faca actele, trebuia sa le faca, l-a plătit, recunoaște ca am efectuat activitatea conform contractului.
In adresa nr. 4877 / 26 mai 2014 intimata recunoaște explicit ca a respectat obligațiile contractuale.
Aspectul de fond este dat de faptul ca munca a fost prestata si ca o recunoaștere a acestei realitati, a fost plătită de primărie.
Actele care ar fi trebuit întocmite de primărie conform Curții de Conturi au in raport cu munca mea un caracter formal, fondul fiind reprezentat de faptul ca eu am dus la bun sfârșit ceea ce mi s-a cerut sa fac, conform contractului.
Eventuala lipsa a actelor nu poate nega munca prestata.
Textele legale invocate de intimați in Dispoziția nr. 157/14 februarie 2014 nu sunt aplicabile in situatia sa, nu ii sunt opozabile așa cum nu îi este opozabila nici Decizia 77/2013 a Curții de Conturi a României - Camera de Conturi D. invocata in aceasta Dispoziție.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art.l alin.l, art.8 si art. 18 din Legea 554/2004 republicata.
Parații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrarile cauzei instanta constata urmatoarele:
Prin Dispoziția nr.157/14.02.2014 emisă de P. comunei Rojiște s-a dispus imputarea sumei de_ lei platita reclamantului reprezentand contravaloare prestari servicii in perioada 2011-2013,
Prin adresa nr. 4474/12.05.2014 a fost respinsa plangerea formulata de catre reclamant in procedura administrativa de revocare a dispozitiei de imputare.
Reține instanța că, prin adresa nr. 4474/12.05.2014, (fila 5) paratul a respins cererea de revocare a dispozitiei de imputare contestată, motivand aspectele consemnate in Raportul Curtii de Conturi – Camera de Conturi D. prin care s-a dispus . sensul recuperării sumelor acordate nelegal (decizia nr.77/28.10.2013)
In fapt, la data de 01.11.2010 intre Primaria comunei Rojiste si reclamant s-a incheiat contractul de prestari servicii nr. 5144 avand ca obiect servicii publice de refacere si intretinere a infrastructurii, de ecologizare si intretinere a infrastructurii edilitare, contractul fiind incheiat pe o perioada determinata, respectiv de la 01.11.2010 la data de 01.11.2011, perioada prelungita prin actele aditionale nr 1 si 2 pana la data de 31.12.2012
Instanta constata ca dispozitiile Legii 188/1999 prevad urmatoarele:
Art. 84
Răspunderea civilă a funcționarului public se angajează:
a)pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
b)pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c)pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Art. 85
(1)Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.
(2)Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ.
(21)Ordinul sau dispoziția de imputare rămasă definitivă ca urmare a neintroducerii ori respingerii acțiunii la instanța de contencios administrativ constituie titlu executoriu.
(3)Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
Or, reclamanta nu are calitatea de functionar public, iar sumele imputate acesteia provin din contractul de prestari servicii 5144/2010, astfel ca in baza acestor dispozitii legale paratul nu putea sa emita o dispozitie de imputare si putea eventual sa procedeze la executarea silita a contractului de prestari servicii daca considera ca reclamanta nu si-a indeplinit obligatiile contractuale
Dispozitiile Codului Muncii prevad urmatoarele:
Art. 256
(1)Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Art. 257
(1)Suma stabilită pentru acoperirea daunelor se reține în rate lunare din drepturile salariale care se cuvin persoanei în cauză din partea angajatorului la care este încadrată în muncă.
(2)Ratele nu pot fi mai mari de o treime din salariul lunar net, fără a putea depăși împreună cu celelalte rețineri pe care le-ar avea cel în cauză jumătate din salariul respectiv.
Art. 258
(1)În cazul în care contractul individual de muncă încetează înainte ca salariatul să îl fi despăgubit pe angajator și cel în cauză se încadrează la un alt angajator ori devine funcționar public, reținerile din salariu se fac de către noul angajator sau noua instituție ori autoritate publică, după caz, pe baza titlului executoriu transmis în acest scop de către angajatorul păgubit.
(2)Dacă persoana în cauză nu s-a încadrat în muncă la un alt angajator, în temeiul unui contract individual de muncă ori ca funcționar public, acoperirea daunei se va face prin urmărirea bunurilor sale, în condițiile Codului de procedură civilă.
Art. 259
În cazul în care acoperirea prejudiciului prin rețineri lunare din salariu nu se poate face într-un termen de maximum 3 ani de la data la care s-a efectuat prima rată de rețineri, angajatorul se poate adresa executorului judecătoresc în condițiile Codului de procedură civilă.
Astfel ca instanta constata ca reclamanta nu are nici calitatea de personal contractual astfel incat suma de_ lei sa –i poata fi imputata in baza Codului Muncii
F. de toate aceste aspecte instanta constata ca dispozitia 157/2014 este nelegala, paratul neavand dreptul sa emita o dispozitie de imputare, reclamanta neavand nici calitatea de functionar public nici calitatea de personal contractual
Instanta constata ca sumele imputate de parat provin dintr-un contract de prestari servicii, iar paratul daca considera ca reclamantul nu si-a indeplinit obligatiile contractuale poate sa recurga la executarea silita a contractului, insa nu are dreptul sa emita o dispozitie de imputare.
F. de aspectele retinute urmeaza ca actiunea formulata sa fie admisa si, pe cale de consecintă, instanța va dispune anularea adresei nr. 4474 și a dispozitiei nr.157/14.02.2014 emise de catre parat
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. G. S., cu domiciliul procesual ales la l C. av. A.B., cu sediul în C., .. 9, J. D., în contradictoriu cu paratii U. A. TERITORIALA A . și P. ., J. D..
Dispune anularea adresei 4474/2014 si a Dispoziției nr 157/2014 .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusa la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Noiembrie 2014.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh L.B. 02.12. 2014
5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 22/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 3246/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
