Anulare act administrativ. Sentința nr. 3252/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3252/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 7179/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 3252/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant V. M. și pe pârât P. C. PREDEȘTI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta V. M., personal, asistată de Av. I. I. M., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță.
Au fost audiați martorii, prezenți la acest termen de judecată, B. C. și R. F., sub prestare de jurământ, iar cele declarate au fost consemnate și atașate la dosar.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulate, anularea Dispoziției Primarului C. Predești nr. 53/05.03.2014 și rectificarea certificatului de naștere nr. 11/05.03.1957, în sensul de a se trece corect prenumele mamei reclamantei, acela de "I.", în loc de "E.", cum din eroare a fost înscris, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 12.05.2014, reclamanta V. M. a formulat cerere de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâtul P. C. PREDEȘTI, în calitate de reprezentant al unității administrativ - teritoriale . conducător al aparatului de specialitate PRIMĂRIA C. PREDEȘTI - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ, solicitând anularea dispoziției Nr. 53/05.03.2014 a Primarului C. Predești, și rectificarea actului de naștere nr. 11/05.03.1957 înregistrat în Registrul Stării Civile al comunei Predești, în sensul de a se trece la rubrica prenumele mamei „I." de 33 ani în loc de „E." de 30 ani, cum în mod eronat s-a menționat.
În motivare, reclamanta arată că s-a născută la data de 05.03.1957 în . fiica numiților M. M. și M. I., fostă B., rezultată din căsătoria lor, încheiată la data de 19.10.1947.
În certificatul de naștere la rubrica Prenumele Mamei a fost trecut numele de "E." în loc de "I.", eroarea fiind probabil consecință a faptului că mamei sale i se spunea în comună „L.", aceasta fiind porecla sub care era cunoscută de toți consătenii, și s-a considerat că diminutivul „L." vine de la „E.", deși în realitate prenumele corect al mamei era acela de „I.".
Arată că în anul 1957 pe teritoriul comunei Predești nu exista nicio persoană care să poarte numele de M. E..
Așa fiind, prin cererea înregistrată sub nr. 9425 din 04.12.2013 la Primăria C. Predești, a solicitat rectificarea actului de naștere, în sensul că la rubrica prenumele mamei să se înscrie I. în loc de E., cum din eroare s-a înregistrat.
Prin dispoziția nr. 53/05.03.2014, primită la data de 28.04.2014, s-a respins cererea de rectificare a actului de naștere, motivându-se, pe de o parte, că din înregistrările din actul de naștere mai sus menționat, mama figurează de 30 de ani, fără a se preciza data și localitatea în care s-a înregistrat nașterea acesteia, iar din restul actelor de stare civilă (actul de naștere nr. 31/13.07.1924 privind pe B. I., actul de căsătorie nr. 28/19.10.1947 privind pe M. M. și B. I., și actul de deces nr. 11/15.07.2013 privind pe M. I.) nu rezultă dovezi certe că acestea se referă la nașterea, căsătoria și decesul mamei reclamantei.
Totodată, se mai susține ca vârsta mamei, înscrisă în actul de naștere nr. 11/05.03.1957, aceea de 30 ani, nu corespunde cu vârsta de 30 de ani trecută în actul de naștere la rubrica mamei, întrucât B. I. avea 33 de ani la data nașterii reclamantei.
Arată că, în procedura prealabilă prevăzută de Legea contenciosului administrativ a contestat dispoziția amintită, și a cerut anularea ei și rectificarea certificatului de naștere, întrucât numitul M. M., în vârstă de 33 ani, care figurează la rubrica „tatăl" din certificatul de naștere, a fost înscris în baza certificatului de căsătorie nr. 28/19.10.1947 privind pe M. M. și B. I., căsătorită M., potrivit principiului de drept „pater est que nuptiae demonstrandum (tatăl copilului este soțul mamei căsătorite).
Actul de căsătorie al celor doi a stat deci la baza menționării lui M. M. ca fiind tatăl reclamantei în certificatul de naștere.
Or, din moment ce nu există în registru vreo declarație notarială care să fi fost dată de M. M., prin care eventual acesta să fi recunoscut paternitatea pentru o naștere din afara căsătoriei, este evidentă dubla eroare din certificatul de naștere, atât cu privire la numele mamei, E. în loc de I., cât și la vârsta acesteia, 30 de ani în loc de 33 de ani împliniți.
În schimb, numele și vârsta tatălui M. M. (33 de ani împliniți la data nașterii reclamantei) sunt mențiuni trecute corect.
Prin urmare, consideră că este pe deplin justificată cererea de anulare a dispoziției amintite și rectificarea actului de stare civilă.
Cererea a fost trimisă prin poștă către Primăria Predești, cu recomandata poștală cu confirmare de primire AR nr._, primită la 06.04.2014, și nu a primit răspuns la ea până în prezent.
Consideră că a îndeplinit în acest mod și procedura prealabilă prev. de art. 7 din Lg. nr. 554/2004.
În plus față de argumentele prezentate, arată că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2294 din 13.10.2000 de N. Public P. G., părinții M. M. și M. I. au vândut reclamantei și soțului său V. C. terenul intravilan și casa proprietatea acestora din . cadastral 15.
Se face mențiune expresă în actul autentic notarial: „Subsemnații M. M. și soția M. I., (...) înstrăinăm cumpărătorilor V. M. și V. C., fiica și ginerele nostru, imobilul (...)"
În aceste condiții, alăturat faptului că în anul 1957 pe teritoriul comunei Predești nu exista vreo persoană care sa poarte numele de M. E., este evident că cererea trebuie admisă.
Arată, de asemenea că, s-a căsătorit la data de 26.09.1978 cu V. C., ocazie cu care și-a schimbat numele de familie în „V.".
Mai adaugă faptul că mama M. I. a fost născută B. I., la data de 09.07.1924, fiica lui Bivolari M. și B. D., în . decedat la data de 14.07.2013, și datorita erorii comise în actul de stare civilă, nu se poate dezbate la notarul public succesiunea dumneaei, imposibilitate obiectivă care nu poate fi rezolvată decât prin intermediul procesului de față. Menționează că tatăl M. M. este decedat încă din 16.09.2002.
Motivele de drept ale cererii sunt date de prevederile art. 58 alin. 5 și 59 din Legea nr. 119/1996-R, art. 101 alin. 1 și art. 104 din Metodologia de aplicare a Legii nr. 119/1996 privind actele de stare civilă, conjugate cu dispoz. art. 8 din Lg. nr. 554/2004-M.
Anexează acțiunii, în fotocopie: Dispoziția Primarului nr. 53/05.03.2014, împreună cu plicul poștal prin intermediul căruia i-a fost comunicată, actul de identitate, certificatul de naștere, certificatul de căsătorie, certificat de naștere pentru B. I., buletin de identitate pentru M. I., certificat de deces pentru M. I., certificat de căsătorie M. M. cu B. I., certificat de deces pentru M. M., TDP nr. 987-_/16.02.1998 emis pentru M. M. M., contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2294 din 13.10.2000 de N. Public P. G., cererea expediată către Primăria Predești în cadrul procedurii prealabile, recipisa poștală și confirmarea poștală AR de primire a cererii.
În temeiul art. 298 NCPC, solicită emiterea unei adrese către Primăria C. Predești. Serviciul de Stare Civilă, pentru a comunica instanței actele ce au stat la baza emiterii Dispoziției Primarului nr. 53/05.03.2014, și dacă este în măsură să identifice, în anul 1957, vreo persoană domiciliată pe raza comunei Predești care să fi purtat numele de M. M., eventual consultând listele electorale din acea perioadă; în caz afirmativ, să comunice datele de stare civilă ale persoanei respective.
- proba testimonială, prin care să dovedească starea de fapt și aspectele de notorietate la nivelul comunei Predești în ce privește filiația sa. Solicită să fie audiați ca martori numiții B. I. C. și R. F., ambii domiciliați în ..
Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, în temeiul art. 451 Cod Procedură Civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză au fost încuviințate probele propuse de reclamanta.
La data de 27.10.2014, pârâtul a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza emiterii dispoziției contestate, iar la data de 10.11.2014 au fost audiați martorii propuși de reclamantă, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată Primarului . solicitat rectificarea actului de naștere nr. 11 din 1957 privind pe V. M. în sensul ca la rubrica "prenume mama" să se treacă "I." în loc de "E.".
Prin Dispoziția nr. 53 din 05.03.2014, P. . vedere referatul întocmit de Serviciul Public Comunitar Local de Evidența a Persoanelor, a respins cererea reclamantei, reținând că în înregistrările din actul de naștere, mama figurează de 30 ani, fără a preciza data și localitatea în care s-a înregistrat nașterea, totodată vârsta mamei înscrisă în actul de naștere al reclamantei nu corespunde cu vârsta numitei B. I. .
Instanța constată că, în conformitate cu actul de naștere, reclamanta este fiica lui M. M. și M. E., fost Biovolan.
Cu toate acestea, instanța constată că, deși în actul de naștere al reclamantei sunt menționați ca părinți M. M. și M. E., din mențiunile înscrise pe actul de naștere al lui M. M., rezultă că acesta a fost căsătorit o singură dată ,cu M. I., fostă B..
Aceeași situație de fapt este susținută și de declarațiile martorilor audiați în cauză, și anume că mama reclamantei s-a numit M. I., aceasta purtând înainte de căsătorie numele de B., iar tatăl său a avut numele M. M., cât și de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2294/13.10.2000, în care numita M. I. precizează în fața notarului public calitatea sa de mamă a numitei V. M..
Față de cele reținute mai sus, instanța apreciază că numele corect al mamei reclamantei este M. I., așa cum rezultă din folosința stării civile.
În ceea ce privește vârsta mamei, instanța constată că aceasta nu este menționată în act, fapt care rezultă din Extrasul din Registrul de Naștere, aflat la fila 38 din dosarul cauzei.
În consecință, instanța constată întemeiată în parte cererea reclamantei, astfel că va anula Dispoziția nr. 53/05.03.2014 emisă de P. C. Predești și va dispune rectificarea actului de naștere al reclamantei nr. 11/05.03.1957, înregistrat la registrul Stării Civile al comunei Predești, în sensul că se va trece la rubrica prenumele mamei "I.", în loc de "E.".
Văzând dispozițiile art. 453 NCPC, va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 550 lei- cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru, onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta V. M., cu domiciliul în . Lungului, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul P. C. PREDEȘTI, cu sediul în ..
Anulează Dispoziția nr. 53/05.03.2014 emisă de P. C. Predești.
Dispune rectificarea actului de naștere al reclamantei nr. 11/05.03.1957, înregistrat la registrul Stării Civile al comunei Predești, în sensul că se va trece la rubrica prenumele mamei "I.", în loc de "E.".
Obligă pârâtul la plata sumei de 550 lei reprezentând cheltuieli de judecată
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Noiembrie 2014.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. N. |
Red. MCV / 4 ex.
C.N. 12 Noiembrie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 656/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1263/2014.... → |
|---|
