Anulare act administrativ. Sentința nr. 1092/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1092/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 8889/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1092/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. C. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâții C. J. D. și . ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic B. M. pentru reclamant, consilier juridic P. M. pentru pârâtul C. JUDEȚEAN D. și av. M. C. pentru pârâta .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul C. Județean D. a depus la dosar întâmpinare la precizare și întâmpinare la cererea de intervenție formulată de F. F. și alții. .
Se comunică o copie acestor întâmpinări reprezentanților celorlalte părți.
Părțile prin reprezentanți solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru observarea întâmpinărilor și actelor depuse.
Reprezentantul pârâtului M. C. prin Primar depune la dosar un set de acte.
La a doua strigare au răspuns: consilier juridic B. M. pentru reclamant, consilier juridic P. M. pentru pârâtul C. JUDEȚEAN D., av. M. C. pentru pârâta . avocat I. A. pentru intervenienți.
Instanța pune în discuție cererea de intervenție accesorie formulată de F. F. și alții.
Avocat I. A. pentru intervenienți solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, cu consecința dobândirii de către intervenienți ca parte în proces.
Consilier juridic B. M. pentru reclamant solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție .
Avocat M. C. pentru pârâta . respingerea ca inadmisibilă a cererii de intervenție arătând că aceștia pretind un interes propriu, chiar dacă cererea este formulată în interesul reclamantului.
Consilier juridic P. M. pentru pârâtul C. JUDEȚEAN D. solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Instanța va încuviința în principiu cererea de intervenție accesorie și pune în discuție excepția inadmisibiliății acțiunii invocată de .>
Avocat M. C. pentru pârâta . admiterea excepției inadmisibilității, întrucât nu a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de art,. 7 din Legea 554/2004.
Consilier juridic P. M. pentru pârâtul C. JUDEȚEAN D. solicită admiterea excepției.
Consilier juridic B. M. pentru reclamant solicită respingerea excepției invederand ca nu este obligatorie procedura prealabilă.
Avocat I. A. pentru intervenienți solicită respingerea excepției.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 30.04.2013, reclamantul M. C. prin Primar a formulat cerere de chemare în judecată cu pârâții C. JUDEȚEAN D., . ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțiala a actului administrativ unilateral cu caracter individual intitulat CERTIFICAT DE ATESTARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . nr. 0029 eliberat de C. JUDEȚEAN D., la data de 20.02.2004, pentru terenul situat in C., Calea Unirii nr. 14, fosta .. 5 în suprafață; anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004; restabilirea situației anterioare, în sensul radierii din CF nr._ C. a dreptului de proprietate al pârâtei, asupra parcelei cu nr. cadastral_, înscris cu titlul - certificatul de atestare conform H.G. nr. 834/1991 și al HG nr. 386/2007.
În motivare a arătat că, încălcând prevederi legale imperative, pârâtul C. Județean D. a emis în favoarea pârâtei . nr. 20/12.02.2004 prin care a aprobat emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața exclusiva de_,76 mp si 1292,17 mp in indiviziune pentru . compusa din trei loturi: lotul 1 - Calea Unirii nr. 14, fosta .. 5, cu suprafața exclusiva de 6958, 61 mp si suprafața in indiviziune de 189,01 mp, lotul 2 - ., suprafața exclusiva de 5279 mp, lotul 3 - .- suprafața exclusiva 6258,15 mp, suprafața in indiviziune 1103.16 mp, deși imobilul în discuție era indisponibilizat prin efectul legii și avea obligația să verifice în prealabil dacă acest imobil era afectat domeniului public, aceasta constituind o cerință a cărei îndeplinire era obligatorie, înainte de emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului.
In speța, Certificatul de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004 emis de C. Județean D. reprezintă un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publica in regim de putere publica, in vederea organizării executării legii sau a executării in concret a legii, respectiv a Legii nr. 15/1990 si a HG nr. 834/1991 care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Învederează instanței ca sunt îndeplinite condițiile pentru exercitarea acțiunii civile, respectiv afirmarea unui drept, interesul, capacitatea procesuala si calitatea procesuală.
Dreptul reclamantei este recunoscut de lege, respectiv Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și codul civil, fiind exercitat cu buna credința, respectiv își apără dreptul de proprietate publica asupra imobilului in litigiu, care este actual, respectiv titlul nostru HG nr. 965/2002 este valabil si legal.
Interesul Municipiului C. in promovarea prezentei cereri este legitim, respectiv nu contravine legii si normelor sociale, este născut si actual, respectiv exista in momentul invocării prezentei excepții de nelegalitate, este personal si direct, respectiv folosul practic pe care il vizează M. C. este apărarea dreptului de proprietate exhibat asupra imobilului in litigiu .
Verificarea interesului cererii de chemare in judecata se face prin raportare la pretențiile concrete deduse judecații formulate de reclamanta. Astfel, M. C. este vătămat de actul administrativ emis de Ministerul Industriilor . nr. 430 la data de 30.03.1993.
Capacitatea procesuala de folosința consta în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi si obligații pe plan procesual. Capacitatea procesuala de folosința a persoanelor juridice se dobândește de la data înființării lor (înregistrare, act de dispoziție, autorizare) si încetează la data desființării prin dizolvare, faliment.
Astfel, M. C., ca Unitate Administrativ Teritoriala are capacitate de folosința născuta ca persoana juridica de drept public, cu capacitate deplina si patrimoniu propriu, subiect de drept fiscal, titular al codului de înregistrare fiscala si a conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum si la unitățile bancare, potrivit art. 21 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicata, cu modificările si completările ulterioare (Art. 21. - (1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum si la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in condițiile legii.
(2) In justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
(3) Primarul, respectiv președintele consiliului județean, poate împuternici o persoana cu studii superioare juridice de lunga durata din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean, sau un avocat care sa reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale, precum si ale autorităților administrației publice locale respective, injustiție.
(4) Unitatea administrativ-teritoriala are dreptul sa beneficieze de acoperirea cheltuielilor de judecata stabilite in baza hotărârii instanței de judecata, inclusiv in situația in care reprezentarea in justiție este asigurata de un consilier juridic din aparatul de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean.
(5) Despăgubirile primite de unitățile administrativ-teritoriale in urma hotărârilor pronunțate de instanțele de judecata se constituie in venituri la bugetele locale. Despăgubirile pe care trebuie sa le plătească unitatea administrativ-teritoriala in urma hotărârilor pronunțate de instanța de judecata si ramase definitive sunt asigurate de la bugetul local).
M. C. are capacitate procesuala de exercițiu ce consta în aptitudinea unei persoane de a-si valorifica singura drepturile procesuale si de a-si îndeplini singura obligațiile procedurale, deci de a sta în instanța.
Calitatea procesuală și interesul Municipiului C. în invocarea nulității asupra actelor administrative unilaterale cu caracter individual sunt justificate prin faptul că ne este afectat dreptul de proprietate asupra terenului cu destinația de parcare, situat in C., .>
In fapt, la data de 20.02.2004, C. Județean D. 30.08.1993 a emis Certificatul de testare a Dreptului de Proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004 în temeiul Hotărârii Consiliului Județean D. nr. 20/12.02.2004 având la baza Legea nr. 15/1990 privind organizarea unităților economice de stat ca regii autonome si societăți comerciale si HG nr. 34/1991 privind stabilirea si evaluarea unor terenuri aflate in patrimoniul societăților comerciale-j capital de stat.
La baza acestui act administrativ a stat referatul Direcției de Urbanism si amenajarea teritoriului înregistrat sub nr. 957/10.02.2004, care a propus Consiliului Județean D. emiterea certificatului de Atestare a Dreptului de Proprietate asupra terenului in suprafața de_,76 mp proprietate exclusiva si 1292,17 mp in indiviziune deținut de . amplasamentele din C., Calea Unirii nr. 14, fosta .. 5, . si ..
. fost înființata de Prefectura Județului D. prin Decizia nr. 147/26.10.1990 a data de 01.11.1990, având ca obiect înființarea societăților comerciale pe acțiuni, ca persoane juridice, cu denumirea, sediul si capitalul social inițial prevăzute in anexa nr. 1 la aceasta Decizie, parata regăsindu-se la poziția nr. 5 din aceasta anexa.
Potrivit art. 1 din HG nr. 834/2001 privind stabilirea si evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat "Terenurile aflate in patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determina, pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului de resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea publica județeană", iar potrivit art. 2 din același act normativ "Criteriile de stabilire si de evaluare a terenurilor care fac parte din patrimoniul societăților comerciale se aproba de Ministerul Economiei si Finanțelor împreuna cu Ministerul Lucrărilor Publice si Amenajării Teritoriului, cu consultarea ministerelor interesate". Dispozițiile art. 3 arata ca "prevederile art. 1 nu se aplica terenurilor care, in condițiile legii, fac parte din domeniul public, precum si terenurilor cărora le sunt aplicabile prevederile Hotărârii Guvernului nr. 746/1991 privind stabilirea valorii de patrimoniu a terenurilor agricole in vederea aplicării art. 36 și art. 38 din Legea fondului funciar nr. 18/1991".
La data înființări ., aceasta unitate de stat nu avea in patrimoniu terenul situat in .. 14, respectiv parcarea publica ce se identifica in domeniul public al municipiului C..
Pe cale de consecința, nu se putea emite certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului cu destinația de parcare, situat in C., ., având ca vecini la nord construcția magazin M. SA, iar la sud blocurile 6 si 7, la vest blocul 8B, la est ghena gunoi si clădiri, in temeiul HG nr. 834/2001 privind stabilirea si evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat.
Pe de alta parte, terenul anterior menționat cu destinația de parcare publica, nu a fost necesar desfășurării activității . obiectului de activitate, așa cum prevede art. 1 din HG nr. 834/2001.
Astfel ca, potrivit art. 4 din HG nr. 834/2001, acest teren trebuia disponibilizat ca aparținând domeniului statului ^Terenurile disponibilizate ca urmare a aplicării prevederilor art. 1 aparțin domeniului privat al statului sau, după caz, autorităților administrative publice locale si se constituie . destinat acțiunilor de privatizare, care se utilizează pe baza acordului Agenției Naționale pentru Privatizare".
Totodată art. 3 din HG nr. 834/2001 arata ca „prevederile art. 1 nu se aplica terenurilor care, in condițiile legii, fac parte din domeniul public, precum si terenurilor cărora le sunt aplicabile prevederile Hotărârii Guvernului nr. 746/1991".
Terenul in litigiu, cu destinația de parcare, aparținea domeniului public al municipiului C. la data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate contestat respectiv data de 12.02.2004, când domeniul public al Municipiului C. era însușit de la C. Local al Municipiului C. la data de 31.08.1999 prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 147 si atestat ca aparținând domeniului public al Municipiului C. prin HG nr. 965/2002 la poziția nr. 954 din anexa nr. 2 la HG nr. 965/2002, fiind incidente prevederile art. 3 din HG nr. 834/2001, respectiv se interzice demararea procedurii de emitere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului in litigiu, astfel ca la data de 30.08.1993 Certificatul de Atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis de C. Județean D. a fost emis cu încălcarea legii.
Potrivit art. 3 alin. (4) din Legea nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică „Domeniul public al comunelor, al orașelor si al municipiilor este alcătuit din bunurile prevăzute la pct. III din anexa si din alte bunuri de uz sau de interes public local, declarate ca atare prin hotărâre a consiliului local, daca nu sunt declarate prin lege bunuri de uz sau de interes public național ori județean".
Eliberarea acestui act cu încălcarea dispozițiilor imperative menționate atrage nulitatea lui.
Dispozițiile art. 5 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 atesta apartenența Ia domeniul public a terenurilor pe care sunt amplasate construcții de interes public: „Aparțin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public, piețe, cai de comunicații, rețele stradale si parcuri publice, porturi si aeroporturi, terenurile cu destinație forestiera, albiile râurilor si fluviilor,cuvetele Terenurile care fac parte din domeniul public sunt scoase din circuitul civil, daca prin lege nu se prevede altfel. Dreptul de proprietate asupra lor este imprescriptibil".
In vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, . sa procedeze la întocmirea documentației necesare, in conformitate cu H.G. nr. 834/1991 si Criteriile nr. 2665/1992 privind stabilirea si evaluarea terenurilor aflate in patrimoniul societăților comerciale.
Potrivit art. l din H.G. nr. 834/1991, "Terenurile aflate in patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acesteia, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determina, pentru societățile comerciale înființării prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiunile ministerului de resort, iar pentru societățile comerciale înființării prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea administrativa publica județeană".
Astfel, C. Județean D. trebuia să determine suprafețele de teren necesare desfășurării activității societății, iar aceasta trebuia să se facă strict in scopul desfășurării activității societății.
Or, . utiliza suprafața de teren aferenta pentru desfășurarea obiectului de activitate pentru care a fost autorizata,
Conform art. 2, coroborat cu art. 3 si 4 din Criteriile nr. 2665/1992, la nivelul societății . constituita o comisie formata din 5-7 membri, care va participa la stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, numita prin ordin al ministrului de resort pentru societățile comerciale cu capital de stat înființate prin hotărâre a Guvernului.
Potrivit Criteriilor nr. 2665/28.02.1992 privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimonial societăților comerciale cu capital de stat, publicat în Monitorul Oficial nr. 54 din_, aprobate prin ordinul comun al ministrului Economiei și Finanțelor si ministrului Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului:
. "Comisiile constituite conform prevederilor art. 2 au următoarele atribuții:
a) verifică regimul juridic al terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat:
- titlul asupra terenurilor - legi, decrete, ordine, decizii, contracte, acorduri etc;
- planurile și schițele la titlu;
b) participă la delimitarea prin bornare a suprafeței de teren aferente fiecărei societăți
comerciale, cu capital de stat;
c) coordonează efectuarea măsurătorilor topografice pentru stabilirea terenurilor din patrimoniul societății comerciale cu capital de stat;
d) supune spre aprobare consiliului împuterniciților statului sau, după caz, adunării generale a acționarilor, documentația pe baza căreia urmează să se elaboreze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor".
Art. 12. - Comisiile constituite conform prevederilor de la art. 2, pe baza datelor cuprinse în planul topografic al societății comerciale cu capital de stat, vor determina următoarele:
a)procentul de ocupare a terenului (POT) exprimă raportul dintre suma suprafeței
construite (.), a căilor de transport (St) și a suprafeței incintei (ST):
.>
POT =x 100;
ST
-coeficientul de utilizare a terenului (CUT) exprimă raportul dintre suma suprafețelor desfășurate ale tuturor clădirilor (SD) și suprafața incintei (ST): SD
CUT =
ST
b) diferența dintre suprafața incintei existente și cea prevăzută în titlul pe baza căruia posedă terenul;
c) categoria de folosință a terenului liber, clasa de calitate și producție, precum și modul de utilizare a acestuia;
d) cota-parte indiviză din teren funcție de cota-parte indiviză din proprietatea asupra
mijlocului fix, stabilită pe bază de proces-verbal încheiat între părțile interesate;
e) delimitarea, pe planul topografic întocmit, a suprafețelor ce se disponibilizează potrivit
indicilor cantitativi, calitativi și diferențelor dintre suprafața existentă și cea prevăzută în titlu.
Criteriile nr. 2665/28.02.1992 prevăd la art. 14 ca - Documentațiile pe baza cărora urmează să se elibereze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat trebuie să cuprindă următoarele:
a) planul de încadrare în zonă a societății comerciale cu capital de stat, scara 1:10.000 până la 1:100.000 (anexa nr.4), întocmit de societatea comercială solicitatoare, pe care se vor evidenția:
- căile principale de comunicații; - principalele rețele edilitare;
- societățile comerciale sau regiile autonome importante în zonă, vecinii etc.;
b) foile de plan întocmite de societatea comercială solicitatoare (anexa nr. 5), cuprinzând suprafața incintei existente rezultată din însumarea suprafețelor pe bază de măsurători topografice;
c) situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat (anexa nr. 2);
d) situația privind evaluarea calitativă a terenurilor disponibilizate (anexa nr. 3).
La Art. 15, Criteriile nr. 2665/28.02.1992 prevăd ca: - Documentația întocmită se înaintează la C. pentru urbanism și amenajarea teritoriului din cadrul consiliilor județene sau al municipiului București, unde reprezentantul acestuia, împreună cu reprezentantul Oficiului de cadastru și Organizarea Teritoriului, în prezența comisiilor prevăzute la art. 2, vor verifica și aviza datele înscrise în anexe și planuri.
Art. 16 din Criteriile nr. 2665/28.02.1992 prevăd: - în urma analizării documentației privind suprafețele de teren aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, care sînt determinate ca necesare obiectului de activitate prevăzut în actul de înființare, documentațiile respective se vor înainta pentru eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, după cum urmează:
a) pentru societățile comerciale cu capital de stat înființate prin hotărîre a Guvernului, la ministerul de resort;
Art. 17 din aceleași Criterii, prevăd ca: - Terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, la data înființării acestora necesare desfășurării activității, conform obiectului lor de activitate, stabilite potrivit cap. III din prezentele criterii, se evaluează lei, conform art. 6 din Hotărârea Guvernului nr. 834/1991, de către consiliile de administrație ale societăților comerciale
Art. 28. - Terenurile disponibilizate se constituie în "Fondul special destinat acțiunilor de privatizare", se înregistrează la Ministerul Lucrărilor Publice și Amenajării Teritoriului - Direcția Generală pentru cadastru imobiliar edilitar și se vor utiliza pe baza acordului Agenției Naționale pentru Privatizare, dat pentru fiecare caz în parte.
Terenurile disponibilizare rămân în administrare după cum urmează:
- cele care fac parte din domeniul privat al statului rămân în administrarea ministerelor de
sort;
- cele care fac parte din domeniul privat al administrației publice locale rămân în Administrarea consiliilor comunelor, orașelor sau județelor.
Art. 24 din Criterii dispune ca: - Societățile comerciale cu capital de stat, în termen de 15 le de la obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, au obligația înregistrării acestuia în documentele de publicitate imobiliară prevăzute de lege-ori C M. SA a înregistrat terenul după emiterea certificatului de atestare contestat".
Având in vedere Criteriile nr. 2665/1992, in urma măsurătorilor si a verificării situației tehnico-juridice a terenurilor, comisia trebuia sa îndeplinească următoarele atribuții obligatorii:
- sa analizeze regimul juridic al terenurilor care fac obiectul propunerii de emitere a certificatului de atestare,
- sa stabilească, pe baza valorilor indicilor POT si CUT, cat din suprafața totala deținuta pe baza de titlu, constituie suprafața necesara de teren pentru realizarea obiectului de activitate prevăzut in statutul aprobat prin actul de înființare al societății, si cat constituie suprafața care va fi disponibilizata, in conformitate cu art. 28 din Criteriile nr. 2665/1992 pentru constituirea "Fondului special destinat realizării de investiții sau desfășurării unor activități economice", parte a domeniului privat al Municipiului C. si administrat de autoritatea administrației publice,
- la întocmirea planului de încadrare in zona, trebuia sa fie menționați vecinii cu care sa se semneze procesul-verbal de delimitare a proprietății, cu precizarea clara a numelui si a funcției reprezentanților persoanelor juridice cu care se învecinează societatea, schița aferenta procesului-verbal de vecinătate, semnata si stampilata de vecini, declarația de impunere pentru stabilirea impozitului datorat pe teren, identificarea topografica a terenului corespunzător incintei.
- Or, vecinul paratei . laturile corespunzătoare punctelor cardinale Nord -Sud- Est- Vest a fost si este M. C. domeniul public, care nu si-a exprimat acordul prin Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. ca autoritate deliberativa a administrației locale ce are in competente potrivit Legii administrației publice locale nr. 69/1991 abrogat prin Legea nr. 215/2001, având in vedere ca potrivit art. 36 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, autoritatea deliberativa a administrației publice locale - C. Local al Municipiului C., hotărăște modul de administrare a bunurilor proprietatea Municipiului C. constituite ca domeniul public ori ca domeniu privat al Municipiului C..
- supune spre aprobare consiliului împuterniciților statului sau, după caz, adunării generale a acționarilor, documentația pe baza căreia urmează să se elaboreze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor
- Documentația întocmită trebuia înaintata la C. pentru urbanism și amenajarea teritoriului din cadrul consiliilor județene sau al municipiului București, unde reprezentantul acestuia, împreună cu reprezentantul Oficiului de Cadastru și Organizarea Teritoriului, în prezența comisiilor prevăzute la art. 2, vor verifica și aviza datele înscrise în anexe și planuri
- Trebuia efectuata recepția documentației topografice de o comisie formată din: un delegat al Oficiului de Cadastru și Organizarea Teritoriului, un delegat al Compartimentului pentru urbanism și amenajarea teritoriului, un delegat al societății comerciale cu capital de stat la comanda căreia a fost executată lucrarea, un delegat din partea executantului.
Comisia de recepție își va formula concluziile în cadrul unui proces-verbal de recepție.
- Astfel, arată ca acest proces verbal de recepție nu a fost semnat de către un delegat al Compartimentului pentru urbanism și amenajarea teritoriului
- In urma analizării documentației privind suprafețele de teren aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat, care sunt determinate ca necesare obiectului de activitate prevăzut în actul de înființare, documentațiile respective se vor înainta pentru eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, la ministerul de resort - Ministerul Industriilor, pentru societățile comerciale cu capital de stat înființate prin hotărâre a Guvernului,;
Potrivit art. .l si art. din H.G. Nr. 834/1991, art. 21 al. l,art. 16 lit. a din Criteriile 2665/1992, art. 12 din Legea nr. 137/2002, . sa înainteze documentația întocmita Consiliului Județean D. ca autoritate competenta in vederea emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Potrivit pct. 34 din anexa 1 la Criteriile nr. 2665/1992, documentația topografică trebuie sa cuprindă:
a) Documentația de teren:
- tema lucrării;
- nota tehnică;
- inventarul de coordonate ale punctelor sistemului de sprijin grupate pe puncte vechi, puncte ., puncte radiate;
- schița rețelei de sprijin;
- schițele de reperaj ale punctelor noi;
- carnetele de teren cu observațiile efectuate;;
- carnetele cu calculele efectuate;
- schema de calcul și controlul suprafețelor;
- schițe de teren;
- schema de dispunere a planșelor înscrise în suprafața totală a societății comerciale.
b) Documentația necesară stabilirii și evaluării terenurilor aflate în patrimoniul societăților
comerciale cu capital de stat.
Recepția lucrărilor
35. Recepția documentației topografice se va executa de o comisie formată din următoarele persoane: un delegat al Oficiului de Cadastru și Organizarea Teritoriului, un delegat al compartimentului pentru - urbanism si amenajarea teritoriului, un delegat al societății comerciale cu capital de stat la comanda căreia a fost executată lucrarea, un delegat din partea executantului.
Comisia de recepție își va formula concluziile în cadrul unui proces-verbal de recepție.
Astfel, arată ca acest proces verbal de recepție nu a fost semnat de către un delegat al compartimentului pentru urbanism si amenajarea teritoriului.
Dispozițiile Art .l din H.G. nr. 834/1991 stipulează ca "Terenurile aflate in patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului lor de activitate, se determina, pentru societățile comerciale înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit ii, îndeplinesc atribuțiile ministerului de resort
Prin urmare, societățile comerciale pot pretinde si obține terenurile aflate in patrimoniul lor sub condiția ca acestea sa fie necesare desfășurării activității.
Potrivit art. 4 din H.G. nr. 834/1991, modificata prin H.G. nr. 468/1998, . C. Județean D. nu aveau interesul legal si justificat de a se atesta dreptul de proprietate al . condiția de a desfășura activitate efectiva specifica obiectului sau de activitate.
Potrivit Art. 4 din Criteriul nr. 2665/311 din_ privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat al ministrului
economiei și finanțelor si ministrului lucrărilor publice, publicat în Monitorul Oficial nr. 54 din_
"Comisiile constituite conform prevederilor art. 2 au următoarele atribuții:
a) verifică regimul juridic al terenurilor aflate în patrimoniul societăților comerciale cu
capital de stat:
- titlul asupra terenurilor - legi, decrete, ordine, decizii, contracte, acorduri etc; - planurile și schițele anexe la titlu;
b) participă la delimitarea prin bornare a suprafeței de teren aferente fiecărei societăți comerciale, cu capital de stat;
c) coordonează efectuarea măsurătorilor topografice pentru stabilirea terenurilor din patrimoniul societății comerciale cu capital de stat;
d) supune spre aprobare consiliului împuterniciților statului sau, după caz, adunării generale a acționarilor documentația pe baza căreia urmează să se elaboreze certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor".
F. de cele prezentate, solicită
- anularea parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual intitulat CERTIFICAT DE ATESTARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . nr. 0029 eliberat de C. JUDEȚEAN D., Ia data de 20.02.2004, pentru terenul situat in C., Calea Unirii nr. 14, fosta .. 5 în suprafață
- anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004;
- restabilirea situației anterioare, în sensul radierii din CF nr._ C. a dreptului de proprietate al pârâtei, asupra parcelei cu nr. cadastral_, înscris cu titlul - certificatul de atestare conform H.G. nr. 834/1991 și al HG nr. 386/2007
In drept, își întemeiază prezenta acțiune pe dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, HG nr. 834/1991, codului civil.
La data de 02.08.2013, pârâtul C. Județean D. a formulat întâmpinare solicitând ca prin hotărârea ce se va i pronunța să se respingă acțiunea față de C. Județean D., pentru următoarele motive::
În fapt, prin cererea de chemare în judecată reclamantul municipiul C. prin primar solicită în contradictoriu cu pârâții C. Județean D. și S.C. M. S.A.:
- anularea parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual intitulat Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029 eliberat de C. Județean D., la data de 20.02.2004, pentru terenul situat în C., Calea Unirii nr. 14 (fosta stradă Grivița Roșie nr.5); anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004: dreptului de proprietate al pârâtei . cu nr. cadastru_ înscris cu titlul - certificat de atestare conform H.G. nr. S 34/1991 și al l833/2007.
Consideră acțiunea formulată de reclamant neîntemeiată pentru următoarele considerente:
In primul rând, reclamantul nu a precizat prin cererea de chemare în judecată suprafața terenului situat în C., Calea Unirii nr. 14 (fosta .. 5) din Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004, a cărui anulare parțială se solicită.
1. a) Referitor la susținerea reclamantului că imobilul în discuție situat C., Calea Unirii nr. 14, fosta .. 5, era indisponibilizat prin efectul legii și că emitentul certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor avea obligația să verifice dacă acest imobil era afectat domeniului public arată următoarele:
- terenul respectiv a fost dat în administrarea S.C. M. S.A. prin Decizia Consiliului Popular al Județului D. nr. 348/25.11.1985;
- mai mult, pentru acest teren a existat un proces între S.C. M. S.A. ș Primăria C. în urma căruia instanța de judecată a constatat că acest teren era în administrarea S.C. M. S.A., la data înființării acesteia, conform sentinței nr. 4168/2003, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr. 4567/. definitivă și irevocabilă prin nerecurare, prin care s-a constatat dreptul de administrare a S. C. M. S.A. C. asupra terenului în suprafață de 7.147,62 m.p. situat în C., Calea Unirii nr. 14 în contradictoriu cu Primăria municipiului C.;
- prin adresa nr. 3758/04.02.2004 a Primăriei C. se precizează că „ terenul situat în Calea Unirii nr. 14, fosta Grivița Roșie nr. 5 în suprafață de 7147,62 mp nu aparține domeniului public al municipiului C.,,.
Din aspectele de mai sus, rezultă că terenul, deoarece era în patrimoniul S.C. M. S.A. la înființarea acesteia, nu îndeplinea condițiile pentru a fi disponibilizat prin trecerea sa în domeniul privat al municipiului C., conform art. 4 din H.G. nr. 834/1991.
b) De asemenea, reclamantul afirmă că pe lângă motivul invocat la lit. a), mai exista și al doilea motiv de a nu emite certificat, acela că terenul „ nu a fost necesar desfășurării activității . este nereal atâta timp cât . desfășurat activitate neîntreruptă din 1985 până în prezent, este clar că terenul îi era necesar atunci ca și în prezent.
În calitate de administrator S.C. M. S.A. a solicitat emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru acest teren în conformitate cu prevederile nr. 834/1991.
Precizează că întreaga documentație, întocmită în acest sens, respectă în totalitate prevederile H.G. nr. 834/1991 și Criteriile nr. 2665/1C/311/28.02.1992. Foarte importante, în documentație, sunt procesul - verbal de recepție nr. 363/2003, procesul verbal de delimitare și schița cu vecinii toate însușite de Primăria C. n semnarea și ștampilarea acestora.
2. Prin cererea de chemare în judecată reclamantul face referire la terenul situat în municipiul C., Calea Unirii nr. 14, fosta .. 5, ir în dovedirea acestei cererii anexează în copie Anexele nr. 1-75 la Hotărârea Guvernului nr. 141/2008 pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 965/2002 privind atestarea domeniului public al județului D., precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul D., poziția 2697, Parcare auto, .. 6 -7, bl. 8B, fără a fi menționată suprafața, având ca vecinătăți: N- M., S- . acces, V- . E - ghenă, clădiri.
După cum se poate observa nu există identitate între obiectul capătului principal al cererii formulate, respectiv, „anularea parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual intitulat Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029 eliberat de C. Județean D., la data de 20.02.2004, pentru terenul situat în C., Calea Unirii nr. 14 (fosta stradă Grivița Roșie nr.5) și terenul proprietate publică a municipiului C., menționat în Anexele nr. 1-75 la H.G. nr. 141/2008, poziția 2697, situat în C.. .. 6-7, bl. 8B.
Mai mult, acest teren menționat la poziția 2697 din Anexe la H.G. nr. 141/2008 a fost atestat ca făcând parte din domeniul public în anul 2008, având la bază Hotărârea Consiliului Local al Municipiului C. nr. 173/2001 și, coroborat cu adresa nr. 3758/04.02.2004 a Primăriei C., rezultă că, la data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, terenul situat în C., Calea Unirii nr. 14 (fosta ..5) nu a fost și nici nu este în proprietatea reclamantului.
In consecință, emitentul Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004, respectiv C. Județean D. a procedat în mod temeinic și legal la emiterea acestuia.
La data de 07.08.2013, pârâta . formulat întâmpinare la acțiunea prin care M. C. - prin Primar, solicită anularea parțială a actului administrativ reprezentat de Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr.0029/20.02.2004, eliberat de C. Județean D. pentru terenul situat în C. - Calea Unirii nr.14, anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului precizat mai sus și restabilirea situației anterioare - în sensul radierii din C.F. nr._ C. a dreptului de proprietate al S.C. M. S.A. asupra parcelei cu nr. cadastral_, drept înscris în baza certificatului de atestare a cărei anulare parțială se solicită.
În principal, solicită a se constata că în cuprinsul cererii de chemare în judecată nu se precizează concret suprafața de teren pentru care reclamantul solicită anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
Astfel, după ce menționează suprafața totală pentru care s-a emis Certificatul de atestare . nr.0029/20.02.2004 și - defalcat - suprafețele care o compun, reclamantul susține că pârâtul C. Județean D. a emis în favoarea S.C. M. S.A. respectivul certificat cu încălcarea unor prevederi legale imperative deși imobilul în discuție era indisponibilizat prin efectul legii și avea obligația să verifice în prealabil dacă acest imobil era afectat domeniului public.
Pentru a se face trimitere la imobilul în discuție, reclamantul trebuia să identifice însă respectivul imobil - în principal ca suprafață; în acest sens, vă rugăm să constatați că reclamantul - în formularea primului capăt de cerere (astfel cum este reluat și în finalul cererii de chemare în judecată) - solicită "anularea parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual intitulat CERTIFICAT DE ATESTARE A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR . nr. 0029 eliberat de C. Județean D., la data de 20.02.2004, pentru terenul situat în C., calea Unirii nr.14, fosta ..5 în suprafață Mai mult, raportat la cel de-al treilea capăt de cerere - prin care reclamantul solicită restabilirea situației anterioare, în sensul radierii din C.F. nr._ C. a dreptului de proprietate al S.C. M. S.A. asupra parcelei cu nr. cadastral_ - precizăm că S.C.M. S.A. nu are înscris nici un drept în cartea funciară nr ._ C., dreptul de proprietate al societății asupra parcelei cu numărul cadastral_ fiind înscris în Cartea funciară nr._ C..
De asemenea, cererea de chemare în judecată nu respectă dispozițiile art. 194 lit. e) Cod procedură civilă - în sensul că reclamantul nu a indicat dovezile pe care își întemeiază fiecare capăt de cerere.
Astfel, deși redă detaliat în cuprinsul cererii de chemare în judecată dispozițiile H.G. nr.834/1991 și ale Criteriilor emise în aplicarea acesteia, în fapt, reclamantul nu motivează -sub nici un aspect concret raportat la suprafața de teren (nedelimitată în cerere) pentru care solicită anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate al S.C. M. S.A. -care din aceste dispoziții nu au fost respectate, de către cine și cum.
I. În temeiul art. 205 al. 2 lit. b) Cod procedură civilă, înțelege să invoce în cauză excepția inadmisibilității acțiunii:
În fapt, Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004, eliberat de C. Județean D. pentru terenul în suprafață totală de 7.147,62 m 2, situat în C. - Calea Unirii nr. 14 este un act administrativ cu caracter individual, în speță fiind incidente dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Conform dispozițiilor art. 7 al. 3 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, "este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat unui alt subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6 luni prevăzut de al. 7" ca termen de prescripție.
În cauză, certificatul a cărei anulare parțială se solicită a fost emis în baza H.G. nr. 834/1991; în conformitate cu dispozițiile art. 5 din H.G. nr. 834/1991, certificatele de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt supuse regimului de publicitate imobiliară, respectiv Legii nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară. în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 7/1996, înscrierile în cartea funciară își produc efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererii.
Prin urmare, condiția luării la cunoștință și de către reclamant despre existența și conținutul certificatului a cărei anulare parțială o solicită a fost îndeplinită la data înscrierii dreptului de proprietate al S.C. M. S.A. în cartea funciară - respectiv la data de 20.12.2005.
Astfel, prin efectul transcrierii efectuate, certificatul de atestare a cărei anulare se solicită a devenit opozabil erga omnes de la data de 20.12.2005 - data de la care și reclamantul, care se consideră prejudiciat prin actul administrativ care a stat la baza înscrierii, a luat la cunoștință de conținutul acestui act și implicit data de la care a început să curgă și termenul de 6 luni prevăzut de art. 7 al. 7 din Legea nr. 554/2004 ca termen de prescripție.
Este adevărat că reclamantul are calitatea de terț în raport cu certificatul de atestare a cărei anulare parțială o solicită, fiind îndreptățit (conform art. 7 al. 3 din Legea nr. 554/2004) să introducă plângerea prealabilă din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestui act, dar în limitele termenului de prescripție de 6 luni de la data luării la cunoștință.
Solicită a se constata că solicitarea unor documente care au stat la baza emiterii certificatului, solicitare adresată reclamant Consiliului Județean D. în cursul lunii aprilie 2013, nu constituie o dovadă că de .acest moment reclamantul a fost în termen pentru a îndeplini procedura prealabilă conform dispozițiilor art. din Legea nr. 54/2004, iar în cauză nu ne aflăm în situația avută în vedere de Curtea Constituțională în pronunțarea deciziei nr. 797/27.09.2007 (publicată în M.O. nr. 707/19.10.2007) - respectiv a actului administrativ unilateral cu caracter individual care nu este opozabil terților deoarece nu este pus nici unei forme de publicitate, astfel încât aceștia nu au posibilitatea reală de a cunoaște existenta de la data emiterii lui.
În cauză, momentul în care reclamantul a luat cunoștință de actul a cărui anulare parțială o solicită este cel târziu la data de 20.12.2005 - data înscrierii în cartea funciară, în prezent (după mai mult de 7 ani de când a avut cunoștință de conținutul certificatului) declanșarea procedurii prealabile de către reclamant (la data de 29.04.2013) este tardivă. După cum s-a stabilit în practica judiciară, formularea plângerii administrative peste termenul prevăzut de lege echivalează practic cu neîndeplinirea acestei proceduri prealabile obligatorii - ceea ce atrage în cauză inadmisibilitatea acțiunii promovată de M. C. - prin Primar.
Deoarece procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire - în termenele și în condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004 - atrage inadmisibilitatea acțiunii, față de motivele de fapt precizate mai sus, vă rugăm să admiteri în cauză excepția inadmisibilității acțiunii și - pe cale de consecința - să dispuneri respingerea acțiunii.
II. În temeiul art.205 al.2 litc) și lit.d) Cod procedură civilă, vă rugăm să respingeți ca neîntemeiată acțiunea - având în vedere următoarele:
1. Pe lângă faptul că nu precizează suprafața terenului asupra căruia solicită instanței anularea dreptului nostru de proprietate, reclamantul este în eroare și cu privire la regimul juridic, destinația si vecinătățile suprafeței de teren pentru care solicită anularea certificatul de atestare a dreptului de proprietate al S.C. M. S.A. - astfel:
Reclamantul susține că Certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0029/20.02.2004 a fost emis și pentru o suprafață de teren - situată în C., Calea Unirii nr. 14, care făcea parte din domeniul public cu destinația de parcare și care ar avea ca vecinătăți: la nord - construcția magazin M. S.A., la sud - blocurile 6 și 7, la vest - blocul 8 B, iar la est - ghena de gunoi și clădiri.
Însăși delimitarea - prin indicarea unei vecinătăți ca ghena de gunoi - a unei suprafețe de teren care se pretinde a face parte din domeniul public dovedește cu atât mai mult netemeinicia susținerilor reclamantului.
În fapt, suprafața de teren la care face referire reclamantul în cererea sa nu a aparținut niciodată domeniului public, nu a avut niciodată destinația de parcare și are vecinătățile confirmate prin semnăturile reprezentanților legali ai Primăriei Municipiului C. - semnături în lipsa cărora nici nu era posibilă eliberarea certificatului de atestare.
Solicită a se constată că, anterior emiterii certificatului de atestare, s-a solicitat expres Primăriei Municipiului C. clarificarea regimului juridic al întregii suprafețe de teren deservește Centrul Comercial M. - de 7.147,61 mp - situată în C., Calea Unirii nr. 14, iar cu adresa nr. 3758/04.02.2004 reclamantul a confirmat prin reprezentanții săi Ei (Primar și Secretar) că "terenul în suprafață de 7.147,62 mp nu aparține domeniului mc al Municipiului C." și că "în urma verificărilor efectuate, terenul nu se regăsește în H.G. nr. 965/2002 care cuprinde inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului C.".
Prin urmare, cauza de nulitate pe care o invocă în prezent în baza aceluiași act normativ LG. nr. 965/2002), reclamantul a exclus-o expres în momentul verificărilor efectuate în anul 04.
În acest context, învederează că este evident neîntemeiată și susținerea reclamantului - în sensul că, prin promovarea acțiunii în anulare, își apără - după mai mult de 9 ai - un drept actual, de proprietate publică, care îi revine, valabil și legal, în baza titlului HG. nr. 965/2002.
De asemenea, consideră ca irelevant în cauză justificarea de către reclamant a interesului cererii sale de chemare în judecată, "prin raportare la pretențiile concrete deduse judecății", pe aceea că "M. C. este vătămat de actul administrativ emis de Ministerul Industriilor . nr. 430 la data de 30.03.1993."
Mai mult, reclamantul a confirmat integral, atât expres, cât și tacit situația de fapt și de drept care a stat la baza emiterii certificatului a cărui anulare parțială o solicită - prin:
a) - încasarea, din anul 2004, a sumelor aferente cu titlu de impozit și nu cu titlu de taxă de
folosință teren;
b) - acceptarea, în cunoștință de cauză, a consecințelor juridice produse de emiterea
certificatului respectiv:
- eliberarea certificatului de urbanism nr. 2629/05.09.2005 și a certificatului de urbanism nr. 546/2006 - ambele având ca anexă - confirmată prin ștampilă și semnătură de către reclamant - planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate al Centrului Comercial M., plan care a fost avizat spre neschimbare de către reclamant și ca anexă la autorizația de construire pe care ne-a eliberat-o sub nr. 255/28.02.2007;
- eliberarea autorizației de construire nr. 622/13.06.2012 - prin care reclamantul le-a autorizat, precizând expres că „se va respecta amplasamentul prezentat în documentația vizată spre neschimbare", să împrejmuim incinta curții de serviciu aferentă Centrului Comercial M.; în ceea ce privește amplasamentul vizat de către reclamant, acesta este prevăzut în planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate al Centrului Comercial M. anexă la respectiva autorizație de construire. Totodată, la data, de 30.07.2013, reprezentantul reclamantului a semnat, fără obiecțiuni procesul-verbal nr._ - de recepție la terminarea lucrărilor de împrejmuire care au fost realizate în baza autorizației de construire nr. 622/13.06.2012.
De asemenea, prin Hotărârea nr. 439/30.08.2007, C. Local al Municipiului C. a aprobat Planul Urbanistic Zonal al zonei centrale a municipiului C., .. 14, în anexa la această hotărâre fiind delimitată întreaga suprafață de teren aferentă Centrului Comercial M..
2. Încă de la înființarea ICS M. Universal M. și ulterior - din anul 1990, când s-a înființat S.C. M. ca societate pe acțiuni prin preluarea întregului patrimoniul al ICS M. Universal M., terenul aferent Centrului Comercial M. (inclusiv suprafața care presupunem că este în litigiu - cu destinația de curte de serviciu) a fost în patrimoniul subscrisei.
Acest fapt este confirmat de încasarea de la S.C. M. S.A., de către reclamant, în perioada 1990-2004 a taxei de folosință asupra acestui teren (care se afla în patrimoniul societății, dar societatea avea doar un drept de folosință și administrare) și ulterior (din anul 2004 - când s-a transcris dreptul de proprietate al S.C. M. S.A. pe teren și în prezent) a impozitului aferent.
Este relevantă în acest sens și Autorizația pentru executare de lucrări nr. 395/26.12.1978, emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Județean D. pentru construirea tronsonului nou (la data respectivă) al Centrului Comercial M., autorizație care are ca anexă planul de situație în care este delimitată suprafața curții de serviciu, cu același amplasament ca în prezent.
Situația de fapt este susținută și prin Sentința nr. 4168/16 iunie 2003 a Tribunalului D., pronunțată în soluționarea cererii prin care S.C. M. S.A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu Primăria Municipiului C., să constate dreptul de administrare al societății asupra terenului în suprafață de 7.147,62 mp situat în C. - Calea Unirii nr. 14. în considerentele hotărârii menționate s-a reținut că S.C. M. S.A. deține în administrare de timp îndelungat imobilul, iar"hotărârea judecătorească prin care să i se recunoască și să i se constate acest drept apare ca fiind necesară în cadrul prevăzut de H.G. 834/1991".
Mai mult, instanța a reținut atât faptul că imobilul a fost atribuit S.C. M. S.A. în administrare în regimul juridic anterior al proprietății de stat, astfel că se afla în patrimoniul societății în sensul art. 20 al. 2 din Legea nr. 15/1990 și art. l din H.G. nr. 834/1991, cât și faptul că pentru respectiva suprafață de teren "a fost întocmită documentația cadastrală și procesul-verbal de delimitare semnat de către toți vecinii, între care și Primăria Municipiului C.".
În ceea ce privește Sentința nr. 4168/16 iunie 2003 a Tribunalului D., aceasta a rămas irevocabilă prin nerecurarea sa de către pârâta din cauza respectivă - Primăria Municipiului C., cele statuate prin această hotărâre judecătorească având în prezent valoarea unor prezumții legale cu caracter absolut în raporturile dintre S.C. M. S.A. și Primăria Municipiului C..
3. După cum a menționat și anterior, toate suprafețele de teren pentru care s-a emis certificatul de atestare a cărei anulare parțială se solicită în cauză s-au aflat și se află în patrimoniul și în folosința S.C. M. S.A., fiind preluate împreună cu întregul patrimoniu al ICS M. Universal M. și fiind indispensabile realizării obiectului de activitate al societății. Astfel, ca societate comercială, desfășurând activitate în Centrul Comercial M. -atât în nume propriu, cât și prin închirierea de spații comerciale - curtea de serviciu nu a reprezentat și nu reprezintă o parcare, ci unicul acces al autovehiculelor la rampele de încărcare-descărcare prevăzute din construcția magazinului (inclusiv cu lifturi de marfă) pentru aprovizionarea cu marfă. Este evident că terenul curții de serviciu a fost și este nu numai necesar, ci indispensabil desfășurării activității S.C. M. S.A., respectiv realizării obiectului său de activitate.
4. Cu privire la legalitatea emiterii Certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr.0029/20.02.2004, precizăm și următoarele:
- H.G. nr. 834/1991 permite societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora să devină proprietare ale terenurilor „necesare desfășurării activităților conform actului lor de activitate, prin eliberarea, de către autoritățile competente, a unor certificate de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor (conform art. 5 din H.G. nr. 834/1991);
- conform art. l din H.G. nr. 834/1991, acest act normativ este aplicabil terenurilor aflate patrimoniul societăților comerciale la data înființării acestora, impunându-se astfel că societatea comercială care solicită eliberarea certificatului respectiv trebuie să aibă în patrimoniu terenul care urmează a fi menționat în acel certificat;
- H.G. nr. 834/1991 nu constituie astfel un act normativ de dobândire a proprietății, ci un normativ cu scopul de a determina modalitatea de identificare, de stabilire a întinderii dreptului de proprietate al respectivelor societăți comerciale asupra terenurilor pe care le dețin patrimoniu, sens în care art. l din H.G. nr. 834/1991 face referire la „determinarea" renurilor, precizând că „terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora se determină de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului de resort."
În concluzie, condiția esențială care trebuia și a fost îndeplinită pentru emiterea certificatului de atestare a cărei anulare parțială se solicită în cauză a fost ca S.C.M. S.A. să aibă în patrimoniul întreaga suprafață de teren înscrisă în certificat, existența terenului în patrimoniul societății având semnificația deținerii unui drept real asupra acestui teren.
Astfel, prin emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0029/20.02.2004, C. Județean D. a atestat și recunoscut, după o procedură stabilită de lege, situația patrimonială a S.C. M. S.A., având la bază atât confirmarea vecinătăților, prin semnăturile reprezentanților legali ai Primăriei Municipiului C., cât și confirmarea (expresă și anterioară emiterii) a faptului că terenurile asupra cărora s-a emis certificatul nu fac parte din domeniul public al municipiului.
5. Este neîntemeiată și susținerea reclamantului privind faptul că procesul-verbal de recepție al documentației topografice întocmită în baza H.G. nr.834/1991 pentru terenul situat în C. - Calea Unirii nr. 14 nu a fost semnat de către un delegat al Compartimentului pentru urbanism și amenajarea teritoriului.
După cum rezultă în mod evident din înscrisul pe care îl anexăm în copie certificată prezentei, procesul-verbal de recepție - nr. 363/03.02.2003 - este semnat și de reprezentantul legal al Direcției de Urbanism, Amenajarea Teritoriului și Lucrări Publice din cadrul Consiliului Județean D., în conformitate cu prevederile legale.
6. Este neîntemeiat cel de-al doilea capăt al cererii de chemare în judecată - prin care reclamantul solicită anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004.
Raportat la însăși primul capăt al cererii cu care reclamantul a înțeles să investească instanța - anularea parțială a actului administrativ reprezentat de Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004 - este inadmisibil a se solicita anularea tuturor actelor care au stat la baza acestui certificat.
În concluzie solicită respingerea acțiunii în ceea ce privește actele care au stat la baza menționării în certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004 a celorlalte suprafețe de teren decât cea pe care reclamantul o consideră în litigiu.
7. De asemenea, este neîntemeiată solicitarea reclamantului privind restabilirea situației anterioare - în sensul radierii din C.F. (greșit indicată ca nr._ C.), a dreptului de proprietate al S.C. M. S.A. asupra parcelei cu nr. cadastral_, drept înscris în baza certificatului de atestare a cărei anulare parțială se solicită; mai mult, solicită a se constata că actuala situație de fapt și de drept determină vreun prejudiciu, ci dimpotrivă - tocmai punerea în situația anterioară este de natură a prejudicia Statul.
Astfel, aceleași demersuri legale ca cele efectuate în vederea obținerii titlului de proprietate asupra terenului situat în C., Calea Unirii nr. 14 au fost întreprinse pentru toate imobilele din patrimoniul S.C. M. S.A., pentru care societatea a obținut titlul de proprietate.
În baza Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor și în conformitate cu dispozițiile Legii nr .99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice, capitalul social al S.C. M. S.A. s-a majorat de drept cu valoarea tuturor terenurilor menționate în certificat. în temeiul dispozițiilor legale precizate, din anul 2004, A.V.A.S. București a devenit de drept acționar al S.C. M. S.A. - cu un număr de 31.645 acțiuni, reprezentând 2,67% din capitalul social, operându-se înregistrarea mențiunilor corespunzătoare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D..
În calitatea sa de acționar al S.C. M. S.A., din anul 2004 și în prezent, în fiecare an în care Adunarea Generală a Acționarilor societății a hotărât distribuirea de dividende, A.V.A.S. București a încasat sumele care i s-au cuvenit cu acest titlu corespunzător pachetului de acțiuni pe care îl deține la S.C. M. S.A..
Prin urmare, prin emiterea certificatului a cărei anulare parțială se solicită în cauză s-au atribuit S.C. M. S.A. suprafețele de teren pe care societatea le avea în patrimoniu și care - urmare a emiterii certificatului - au fost considerate aport în natură al statului, care a participat astfel de drept la majorarea capitalului social al S.C. M. S.A..
În mod evident, o repunere a părților în situația anterioară emiterii certificatului de atestare ar presupune diminuarea, cu caracter retroactiv, a capitalului social al S.C. M. S.A. - prin diminuarea procentului deținut de A.V.A.S. din capitalul social al S.C. M. S.A. și implicit restituirea proporțională a sumelor încasate cu titlu de dividende.
Depune prezenta în 3 exemplare următoarele înscrisuri:
1. în conformitate cu dispozițiile art. 151 al. 4 Cod procedură civilă - certificatul constatator nr._/10.06.2013 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. - dovada calității de reprezentant legal al societății a semnatarului prezentei
2. Sentința nr. 4168/16 iunie 2003 pronunțată de Tribunalul D., Secția Comercială și de C. Administrativ, în soluționarea dosarului nr.4567/.> 3. Hotărârea nr. 20/12 februarie 2004 a Consiliului Județean D. și Anexa la aceasta
4. Certificatul . nr. 0029/20 februarie 2004 emis de C. Județean D. - de atestare a dreptului - de proprietate asupra terenurilor deținute de S.C. M. S.A., certificat emis în baza Hotărârii nr. 20/12 februarie 2004 menționată mai sus
5. încheierea nr. 4912/20 decembrie 2005 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară D.
6. încheierea nr. 5988/26.07.2004 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. și Certificatul de înscriere mențiuni aferent
7. Certificatul nr. 470/04.08.2004 - de înregistrare a valorilor mobiliare, emis de Serviciul de Evidență din cadrul Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare
8. Adresa nr. 1227/27.07.2004 transmisă de S.C. M. S.A. către Autoritatea pentru
Valorificarea Activelor Statului
9. Adresa care ne-a fost comunicată de Primăria Municipiului C. cu nr. 3758/04.02.2004
10. procesele-verbale de delimitare și schițele cu vecinii din cadrul documentației "grafice întocmită, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 834/1991, în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului deținut de S.C. M. în C., Calea Unirii nr. 14 (fostă Calea Unirii nr. 5, fostă .. 5)
11. Autorizația de construire nr. .255/28.02.2007, precum și anexa la acestea - planul de plasament și delimitare a corpului de proprietate al Centrului Comercial M., avizat de către reclamant și ca anexă la Certificatele de urbanism nr. 2629/05.09.2005 și nr. 546/2006
12. Autorizația de construire nr. 622/13.06.2012, planul de amplasament și delimitare a dreptului de proprietate al Centrului Comercial M. anexă la aceasta și procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr._/30.07.2013.
13. Hotărârea nr. 439/30.08.2007 a C. Local al Municipiului C. și anexa - PUZ - la această hotărâre
14. Autorizația pentru executare. de lucrări nr. 395/26.12.1978, emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular Județean D. pentru construirea tronsonului nou al Centrului Comercial M. și planul de situație anexă la aceasta
15. Procesul-verbal nr. 363/03.02.2003 - de recepție al documentației topografice întocmită în baza H.G. nr. 834/1991 pentru amplasamentul M. Universal M. – Calea Unirii nr. 14 (fostă .. 5), C..
La data de 23.10.2013, numiții F. F., T. I., Ș. G., C. M., B. A., U. M., C. I., M. M., M. llie, N. A., B. A., B. I., C. M., F. P., au formulat cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantului M. C. prin care solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, în temeiul dispozițiilor art. 64 alin. 2 N.C.P.C, cu consecința dobândirii de către subsemnații a calității de parte în proces și admiterea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 modif. a:
- cererii de anulare parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual - Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004
- anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004
- restabilirea situației anterioare, respectiv radierea din CF nr._ C. a dreptului de proprietate al pârâtei S.C M. S.A. asupra parcelei cu nr. cadastral_, înscris cu titulatura Certificat de atestare conform H.G. nr. 834/1991 și H.G. nr. 386/2007
1. Aspecte prealabile
Potrivit dispozițiilor art. 61 alin. 1 și 3 N.C.P.C.,,Oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare... Intervenția este accesorie, când sprijină apărarea uneia dintre părți."
Conform dispozițiilor art.63 alin 1 si 2 N.C.P.C, „Cererea de intervenție accesorie va fi făcută în scris și va cuprinde elementele prevăzute la art. 148 alin. 1, care se va aplica în mod corespunzător.
Intervenția accesorie poate fi făcută până la închiderea dezbaterilor, în tot cursul judecăți, chiar și în căile extraordinare de atac."
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. - Secția de C. administrativ și fiscal, sub nr._, reclamantul M. C. prin Primar a solicitat:
- anularea parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual - Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004
- anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004
- restabilirea situației anterioare, respectiv radierea din CF nr._ C. a dreptului de proprietate al pârâtei S.C M. S.A. asupra parcelei cu nr. cadastral_, înscris cu titulatura Certificat de atestare conform H.G. nr. 834/1991 si H.G. nr. 386/2007
în susținerea cererii sale, reclamantul, a invocat încălcarea unor prevederi legale de către pârâtul C. Județean D. cu prilejul adoptării în favoarea pârâtei S.C. M. S.A. a Hotărârii nr. 20/12.02.2004, prin care a aprobat emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață exclusivă de_, 76 mp și 1292,17 mp în indiviziune pentru S.C. M. SA, suprafață cuprinsă în 3 loturi:
- lotul 1, .. 14 (fostă .. 5) cu suprafața exclusivă de 6958,61 mp și suprafața în indiviziune de 189,01 mp
- lotul 2 . cu suprafața exclusivă de 5279 mp
- lotul 3 . cu suprafața exclusivă de 6258 mp, suprafață în indiviziune de 1103,16 mp.
Reclamantul susține, în mod legal de altfel, că deși terenul situat în C., .. 14 era indisponibilizat prin efectul legii, pârâtul C. Județean D. a emis totuși certificatul de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0029, fără îndeplinirea obligației de a verifica în prealabil dacă terenul era afectat domeniului public.
2. Referitor la interesul subsemnaților de a interveni în cauză învederăm instanței următoarele:
Prin emiterea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate a terenului situat în Calea Unirii nr.14 în favoarea S.C. M. S.A., noi, locatarii blocurilor 6, 8A și 8B de pe . vătămați în dreptul nostru de a folosi terenul ce a fost prevăzut cu destinația de parcare publică de lângă blocurile menționate, teren ce nu a fost atribuit vreodată ICS M. Universal M. la data înființării acesteia.
Apreciază că, în mod abuziv, se încearcă dovedirea dreptului de proprietate asupra terenului din jurul magazinului M. din moment ce, în anul 1985, ICS M. Universal M. nu a primit în administrare, potrivit Hotărârii Consiliului Popular D. nr. 348/20.12.1985, vreo suprafață de teren.
Interesul nostru este justificat de faptul că, prin admiterea cererii formulate de către reclamant, terenul în suprafață de 3486,97 mp ar redeveni proprietate publică a municipiului C. și, în această situație, vom avea din nou posibilitatea de a folosi cu autoturismele proprietate personală parcarea publică, în prezent accesul fiindu-le interzis, așa cum rezultă și din planșele foto anexate.
Potrivit acestor planșe, suprafața de teren împrejmuită cu stâlpi antiparcare este de circa 600 mp, fiind vorba despre parcarea publică menționată în H.G. nr. 965/2002 Anexa 2 la poziția 953.
Precizează că suprafața de 3486,97 mp ce, rezultă din diferența dintre suprafața de 6958,61 mp (atribuită în proprietate exclusivă S.C. M. S.A.) și suprafața de 3471,64 mp (suprafața pe care se află construcția magazinului, potrivit Extrasului CF nr._ (nr. vechi CF_ Bis), cuprinde parcarea de 600 mp, sala de spectacole a Filarmonicii Oltenia, punctul termic ce deservește Filarmonica Oltenia, precum și terenul pe care se află construite blocurile 6, 8A și 8B.
în dovedirea cererii de intervenție înțelegem să ne folosim de proba cu înscrisuri (planșe foto, Hotărârea Consiliului Popular nr. 348/1985, Anexa 2 la H.G. nr. 965/2002, Decizia nr. 147/1990 emisă Prefectura D., extras CF nr._), probatoriul urmând a fi completat în situația admiterii în principiu a cererii de intervenție.
Având în vedere considerentele expuse, apreciază că a făcut dovada interesului legitim și, pe cale de consecință, calitatea procesuală de a interveni în prezenta cauză, in interesul reclamantului.
Pârâtul C. Județean D. a formulat întâmpinare la cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantului municipiul C., formulată de F. F. și alții.
Pe cale de excepție:
1. Consideră că cererea de intervenție este inadmisibilă pentru motivele de mai jos.
Cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantului, formulată de F. F. și alții are caracterul unei cererii de intervenție în nume propriu, întrucât prin această cerere se solicită la „pct. 2 admiterea în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 modif. a:
- cererii de anulare parțială a actului administrativ unilateral cu caracter individual - Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004
- anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0029/20.02.2004
- restabilirea situației anterioare, respectiv radierea din CF nr._ C. a dreptului de proprietate al pârâtei S.C. M. S.A. asupra parcelei cu nr. cadastral_, înscris cu titulatura Certificat de atestare conform H.G. nr. 834/1991 și H.G. nr. 386/2007".
Potrivit prevederilor art. 7 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Potrivit art. 193 alin. (1) din noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 7 din Legea contenciosului administrativ, procedura prealabilă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Și terților față de actul administrativ contestat le revine obligativitatea exercitării acestui recurs administrativ prealabil potrivit art. 7 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ.
De asemenea și în materia certificatelor de atestare a dreptului de proprietate emise în temeiul HG nr. 834/1991 nu există nici o derogare de la regula obligativității exercitării recursului administrativ prealabil.
In speță, în raport de cele mai sus, arătate, neîndeplinirea de către intervenienți a procedurii prealabile obligatorie atrage inadmisibilitatea cererii de intervenție.
2. Cererea de intervenție este lipsită de interes.
In cuprinsul art. 2 alin. (2) lit. p) și r) din Legea nr. 554/2004 se definesc: „interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat iar interes legitim public - interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenței autorităților publice".
Potrivit art. 1 alin. (1) teza finală, coroborat cu art. 2. alin. (1) lit. a) vătămarea unui interes public printr-un act administrativ poate fi invocată doar de organisme sociale în timp ce o persoană fizică sau persoană juridică ori un grup de persoane fizice pot invoca numai vătămarea unor drepturi subiective sau interese legitime private.
In cauza de față, intervenienții trebuiau să justifice un interes legitim privat, în sensul art. 2 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 554/2004.
Ori, simpla afirmație „vătămați în dreptul nostru de a folosi terenul ce a fost prevăzut cu destinația de parcare publică de lângă blocurile menționate", „interesul nostru este justificat de faptul că, prin admiterea cererii formulate de către reclamant, terenul în suprafață de 3486,97 m.p. ar redeveni proprietate publică a municipiului C. și, în această situație, vom avea din nou posibilitatea de a folosi cu autoturismele proprietate personală parcarea publică", nu justifică un interes legitim privat.
Mai mult, intervenienții își atribuie un drept de folosință exclusivă de a folosi terenul cu destinație de parcare publică. O parcare publică poate fi folosită de toți posesorii de autoturisme din municipiul C. (inclusiv clienții și furnizorii magazinului M.) și nu doar de intervenienți pentru autoturismele proprietate personală a acestora.
In drept, întâmpinarea se întemeiază pe prevederile art. 205 N.C.P.C. și pe actele normative invocate mai sus.
Față de cele menționate mai sus, solicită respingerea pe cale de excepție a cererii de intervenție, ca inadmisibilă și ca lipsită de interes.
Analizând cu prioritate exceptia inadmisibilitatii actiunii conform disp.art.248 alin.1 NCPC, exceptie invocata parata prin întampinare, tribunalul retine urmatoarele:
Din perspectiva art.7 din L. 554/2004, ,,înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezintă așadar, -contrar sustinerilor reprezentantului reclamantei- o condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ.
În cauza de față, reclamanta a solicitat anularea parțială a actului administrativ unilateral individual intitulat certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr.0029 eliberat de paratul C. Județean D. la data de 20.02.2004, anularea tuturor actelor care au stat la baza emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate mentionat anterior precum și restabilirea situatiei anterioare, in sensul radierii din CF nr._ C. a dreptului de proprietate al paratei asupra parcelei cu nr. Cadastral_ .
Potrivit art.193 NCPC ,, sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta . Dovada indeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare in judecata".
Față de toate aceste considerente, instanța constată că excepția invocată este întemeiată, urmând a fi admisă si, pe cale de consecinta actiunea va fi respinsa ca inadmisibila
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. C. PRIN PRIMAR cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. în contradictoriu cu pârâții C. J. D. cu sediul în C., ., jud. D. și . sediul în C., Calea Uniri, nr.1 4, jud. D. și intervenienții F. F., cu domiciliul în C., ..6, ., cu domiciliul în C., ..6, ., cu domiciliul în C., ..6, ., cu domiciliul în C., ..8, ., cu domiciliul în C., ..8, ., U. M., cu domiciliul în C., ..8, .,C. I., cu domiciliul în C., ..8, ., M. M., cu domiciliul în C., ..8, ., cu domiciliul în C., ..8, ., N. A., cu domiciliul în C., ..8, ., B. A., cu domiciliul în C., ..8, ., .B. I., cu domiciliul în C., ..8, ., C. M., cu domiciliul în C., ..8, ., F. P., cu domiciliul în C., ..8, ., ca inadmisibilă
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusa la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2014.
Președinte, M. O. | ||
Grefier, A. F. |
Red. jud. MO
Tehnored. AF
25.04.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1550/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 105/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
