Pretentii. Sentința nr. 512/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 512/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 14841/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 512/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . de P. localității -, în contradictoriu cu pârâtul LĂCUSTEANU F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. S. pentru pârât, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal -, de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Apărătorul pârâtului consideră că Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal este competent să judece acțiunea.
Instanța apreciază, în conformitate cu dispozițiile Legii 188/1999, coroborate cu prevederile Legii 215/2001 și ale Legii nr. 554/2004, că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza dedusă judecății.
Apărătorul pârâtului învederează că nu mai are alte cereri de formulat și nici nu solicită administrarea altor probe – în contradovadă -, cu excepția înscrisurilor aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată, și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat P. S., pentru pârât, solicită respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul apărătorului ales - sens în care depune la dosar chitanța de plată a respectivului onorariu. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 30.10.2013 reclamanta . de P. LOCALITĂȚII -, a chemat în judecată pe pârâtul S. D. R. solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, acesta să fie obligat la plata sumei de 1.008 lei - actualizată la data plății efective, în funcție de perioada la care a fost plătită -, încasată cu titlul de indemnizație, acordată atât pentru participarea la ședințele Consiliului Local cât și la ședințele comisiilor de specialitate.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat faptul că U.A.T. . fost audiată de Curtea de Conturi a României - Camera Județeană de Conturi D. -, cu privire la exercițiul financiar al anului 2012. Cu această ocazie, au fost constatate unele aspecte ce țin de neregularitatea și nelegalitatea acordării drepturilor bănești, reprezentând indemnizația acordată pentru participarea la ședințele consiliului local și la ședințele comisiilor de specialitate. Camera de Conturi a constatat că, în perioada ianuarie-decembrie 2012, unitatea administrativ-teritorială a plătit necuvenit suma totală de 35.430 lei - reprezentând indemnizații acordate consilierilor locali -, din car suma de 1.008 lei a fost încasată de pârât.
De asemenea s-a reținut de către echipa de audit că „Unitatea nu a prezentat an totalitate documente justificative (procese verbale ale ședințelor comisiilor de specialitate) din care să rezulte data când a avut loc ședința, membrii participanți, subiectele de pe ordinea de zi, iar in unele procese verbale nu sunt menționați membrii comisiilor care au participat la ședințe, iar la ședințele ordinare nu au participat toți membrii Consiliului local" (anexa 28 din raportul de audit).
Camera de conturi a reținut că au fot încălcate prevederilor articolului 34 din legea 393 / 2004 privind statutul aleșilor locali, unde se precizează: " (1) Pentru participarea Ia lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință. Președinților și vicepreședinților consiliilor județene nu li se acordă indemnizație de ședință.
(2) Indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi in cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului, președintelui consiliului județean sau primarului general al municipiului București, după caz.
(3) Numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, potrivit alin. (2), este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună.
(5) Plata indemnizațiilor stabilite potrivit prevederilor alin. (2) și (3) se efectuează exclusiv din veniturile proprii ale bugetelor locale, respectiv județene".
În consecință, a fost calculată în timpul desfășurării controlului indemnizația acordată consilierilor locali în funcție de numărul de ședințe la care au participat, și s-a constatat de către auditori că suma brută acordată necuvenit a fost de 35.430 lei (anexa 29, din raportul de audit) din care 28.125 iei reprezentând suma netă, 1.936 lei contribuții CASS și 5.344 iei impozit (anexa 30 din raportul de audit).
Camera de Conturi a recomandat - prin decizia 55/18.07.2013 -, conform art. II.2, verificarea privind acordarea nejustificată a sumei de 1.008 leicătre pârât, în vederea stabilirii întinderii prejudiciului (inclusiv beneficiile nerealizate)și luarea tuturor măsurile pentru recuperarea respectivului prejudiciu.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În data de 02.12.2013, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiata.
În cuprinsul acțiunii s-a învederat faptul că, în interpretarea stricta a prevederilor art. 34 din Legea 393/2004 - privind Statutul Aleșilor Locali -, se desprinde concluzia potrivit căreia un consilier local poate incasa o indemnizație lunara egala cu contravaloarea a 5% din indemnizație lunara a primarului pentru totalul de doua sau trei ședințe .
UAT . stabilit in consiliul local un maxim de trei ședințe lunare pentru a fi incluse la plata indemnizației, funcție de volumul de munca al consilierilor locali si necesitățile comunei privind problemele de interes general al cetățenilor.
Conform art. 39 din Legea 215/2001, Consiliul local se întrunește in ședințe ordinare, lunar, la convocarea primarului si se poate întruni si in ședințe extraordinare, la cererea primarului sau a cel puțin unei treimi din numărul membrilor consiliului. Convocarea consiliului local se face in scris, prin intermediul secretarului unității administrativ-teritoriale, cu cel puțin 5 zile înainte ședințelor ordinare sau cu cel puțin 3 zile înainte de ședințele extraordinare. Odată cu notificarea convocării, sunt puse la dispoziție consilierilor locali materialele înscrise pe ordinea de zi. In caz de forța majora si de maxima urgenta pentru rezolvarea intereselor locuitorilor comunei, orașului sau municipiului sau in alte situații stabilite de regulamentul de organizare si funcționare a consiliului local, convocarea consiliului local se poate face de îndată.
Potrivit art. 5 din Regulamentul de funcționare al Consiliului Local "consilierii locali sunt obligați sa fie prezenți la lucrările de ședința la data si ora stabilita prin convocator ".
De asemenea, potrivit art. 45 din același regulament, Consiliul Local se întrunește in ședința ordinara lunar, la convocarea primarului. El se poate întruni in ședința extraordinara ori de cate ori este necesar, la cererea primarului sau a cel puțin o treime din numărul membrilor consiliului.
Reclamanta, prin înscrisurile depuse odată cu cererea de chemare in judecata (foaie colectiva de prezenta, convocatoare si celelalte înscrisuri) atesta faptul ca pârâtul a participat nemijlocit atât la ședințele Comisiei Economice, cat si la lucrările consiliului local, având statutul de consilier local ales.
In consecința, cele reținute de către Curtea de Conturi in raportul de audit - Decizia 55/2013 -, contravin textelor de lege anterior menționate.
Pe de alta parte, pârâtul a precizat că suma de 1.008 lei reprezintă suma bruta a indemnizației încasate - conform statelor de plata -, din aceasta suma fiind deduse contribuțiile fiscale (impozit, CAS, șomaj, pensii, etc.), sume care au fost deja plătite de către UAT corn. P. M. la instituțiile abilitate. Acest fapt s-a reținut si in decizia Curtea de Conturi.
In ce privește situația de prezenta a consilierilor locali aleși la ședințele de comisii, conform proceselor verbale din perioada ianuarie-iunie 2012, auditorii au reținut ca "aceste procese verbale sunt insuficiente deoarece din conținutul acestora nu rezulta persoanele care au participat la ședințe".
Este evident ca nu poți participa la o ședința de comisie sau la o ședința a consiliului local ordina sau extraordinara decât daca deții calitatea de consilier ales.
Situația de prezenta este susținuta si de proiectele de hotărâri semnate si înregistrate ca atare la sediul UAT . aceste proiecte fiind adoptate de către consiliul local in perioada de referința ianuarie-iunie 2012.
În contradovadă, pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
Au fost depuse la dosar: copia Deciziei nr. 55/2013 – adoptată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi D.; extras după procesul verbal de constatare pentru situațiile financiare aferente anului 2012 la U.A.T.C. P. M. – întocmit de Curtea de Conturi a României - Camerei de Conturi D.; copia unui înscris intitulat "Situație Plăți Consilieri Ședințe în anul 2012"; copia unui înscris intitulat "Situație Prezență Consilieri Ședințe Comisii conform Proceselor verbale ian. - iun. 2012 și iul. – dec. 2012"; copia unui înscris intitulat "Situație Prezență Consilieri Ședințe Ordinare în anul 2012"; copia unui înscris intitulat "Centralizator Diferențe Plăți Consilieri Ședințe în anul 2012"; copia unui înscris intitulat "Situație Diferențe Plăți Consilieri Ședințe în anul 2012"; copia unui înscris intitulat "Situație privind calculul indemnizației nete Consilieri Ședințe în anul 2012"; o . convocatoare pentru Ședințele Comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local P. M. – desfășurate în anul 2012; o . înscrisuri intitulate "Foi colective de prezență"; o . "Proiecte de Hotărâri" – emise de Comisiile de specialitate din cadrul Consiliului Local P. M. -, și de Hotărâri adoptate de Consiliul Local anterior menționat; copie după Regulamentul de funcționare al Consiliului Local P. M..
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În urma acțiunii de audit financiar asupra conturilor anuale de execuție pentru exercițiul financiar al anului 2012 – efectuată la unitatea administrativ teritorială a comunei P. M. și finalizată -, a fost adoptată Decizia nr. 55/18.07.2013, prin care s-a dispus recuperarea sumei totale de 35.430 lei acordată în mod nejustificat cu titlu de indemnizații de ședință pentru consilierii locali - stabilindu-se data de 31.10.2013 drept termen pentru înlăturarea abaterilor.
Potrivit art. 34 alin. 1 din Legea 393/2004 „Pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință”, în timp ce alin. 2 și 3 ale aceluiași articol statuează „(2) Indemnizația de ședință pentru membrii consiliului care participă la ședințele ordinare ale consiliului și ale comisiilor de specialitate va fi în cuantum de până la 5% din indemnizația lunară a primarului…”. (3) Numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, potrivit alin. (2), este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună".
Din cuprinsul înscrisului intitulat "Situație Plăți Consilieri Ședințe în anul 2012" rezultă că pentru perioada ianuarie – aprilie 2012, pârâtului i s-a achitat indemnizație pentru participarea la un număr de trei ședințe ale Consiliului Local P. M. și Comisiilor de Specialitate din cadrul respectivului Consiliu.
Înscrisurile intitulate "Foi colective de prezență", întocmite pentru perioada ianuarie – aprilie 2012, certifică faptul că pârâtul a participat, lunar, la cel puțin o ședință ordinară a Consiliului Local P. M.. Referitor la Comisiile de specialitate din cadrul Consiliului Local P. M., reclamantul - membru al Comisiei Învățământ-Cultură -, a participat la ședințele respectivei Comisii în datele de 09.01.2012, 16.01.2012, 02.02.2012, 08.02.2012, 12.03.2012, 13.04.2012, 12.04.2012, 18.04.2012 – fapt atestat de convocatoarele depuse la dosar chiar de către reclamantă, semnate de pârât atât la rubrica "luare la cunoștință", cât și la rubrica "prezență".
Așadar, coroborând toate aceste înscrisuri, este indubitabil că pârâtul a participat, lunar, la cel puțin o ședință ordinară a Consiliului Local P. M., precum și la câte două ședințe ale Comisiei Învățământ-Cultură din cadrul respectivului Consiliu – în perioada ianuarie – aprilie 2012 -, astfel încât era îndreptățit a încasa indemnizațiile de ședință reglementate de art. 34 alin. 1 și 2 din Legea 393/2004.
Faptul că s-a reținut de către Curtea de Conturi, cu ocazia controlului, că nu s-au întocmit procese verbale ale ședințelor Comisiilor de specialitate – din care să rezulte data când a avut loc ședința, membrii participanți, subiectele aflate pe ordinea de zi -, denotă o deficiență în legătură cu modul de organizare a respectivelor ședințe, însă neîntocmirea sau întocmirea într-un mod defectuos a unor astfel de documente nu poate conduce la concluzia că, în realitate, astfel de ședințe nu ar fi avut loc sau că persoanele menționate în convocatoare - care au semnat atât la rubrica "luare la cunoștință", cât și la rubrica "prezență", nu ar fi participat la lucrări.
Ca atare, fiind de necontestat că pârâtul a participat atât la ședințele Comisiei Învățământ-Cultură cât și la ședințele ordinare ale Consiliului Local P. M. în intervalul ianuarie – aprilie 2012, nu există nici un temei pentru a restitui indemnizația cuvenită pentru activitatea desfășurată, așa cum este stabilită de prevederile art. 34 alin. 1 și 2 din Legea 393/2004.
Pentru considerentele expuse anterior, acțiunea formulată apare ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă.
De asemenea, instanța va da eficiență prevederilor 453 alin. 1 N. C.pr.civ., și va obliga reclamanta să achite pârâtului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . de P. localității -, în contradictoriu cu pârâtul S. D.-R., domiciliat în comuna P. M., ., jud. D., având ca obiect pretenții, ca fiind neîntemeiată.
În baza art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., obligă reclamanta să achite pârâtului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 04 februarie 2014.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./18.02.2014/4 ex/
Tehnored. M.M
| ← Pretentii. Sentința nr. 1088/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 448/2014.... → |
|---|
