Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 13/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-05-2014 în dosarul nr. 18368/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 270/2014
Ședința publică de la 07 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. S.
Judecător M. C. V.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul G. C. M., împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013, pronunțată de Judecătoria C., privind petent G. C. M. și pe pârât I P J D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 34 alin .2 din O. G. 2/2001.
Constată dosarul în stare de judecată și s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin sentința civilă nr._/13.11.2013, Judecătoria C., a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/20.05.2013, întocmit de I P J Gorj/ Poliția Oraș Turceni, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că în ziua de 20.05.2013, ora 08.40, în localitatea Broșteni, a condus autoturismul DJ. 49 .A A T cu viteza de 105 km/h înregistrată cu aparatul radar, pe caseta 1936.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată. O astfel de prezumție nu încalcă dreptul petentului la un proces echitabil, nefiind de natură a încălca prezumția de nevinovăție.
După cum a constatat Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în cauzele Salabiaku c. Franței, hotărârea din 07.10.1998 și A. c. României, hotărârea din 04.10.2007 ), prezumțiile de fapt și de drept sunt recunoscute în toate sistemele juridice, fiind permisă utilizarea acestora și în materie contravențională sau materie penală (cum este calificată, în unele situații, materia contravențională, prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovăției făptuitorului. Trebuie însă îndeplinite două condiții: respectarea unor limite rezonabile, ținându-se cont de miza litigiului, și respectarea dreptului la apărare
În cauză, atât miza litigiului cât și posibilitatea petentului de a combate prezumția de legalitate și de temeinicie, îndreptățesc aplicarea acestei prezumții.
În speță însă, instanța a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata I P J D.; astfel, deși procesul verbal de contravenție contestat a fost încheiat de I P J Gorj/ Poliția Oraș Turceni, în prezenta plângere contravențională petentul a chemat în judecată în calitate de pârâtă, I P J D. – S P R C.. Ca urmare, instanța reține că pârâta chemată în judecată, I P J D. - S P R C., nu are calitate procesuală pasivă în cauză, potrivit art. 36 NCPC, și întrucât petentul nu a înțeles să cheme în judecată adevăratul pârât, I P J Gorj - Poliția Oraș Turceni, a respins plângerea pentru excepția lipsei calității procesuale pasive.
Împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013, pronunțată de Judecătoria C. a declarat apel petentul G. C. M., solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței pronunțată de Judecătoria C. și anularea procesului verbal de contravenție.
În cuprinsul motivelor apel arată că în temeiul art. 174 C.pr.civilă, hotărârea din data de 13.11.2012 este nulă, fiind pronunțată de către judecător care a încălcat normele de competență de ordine publică, competența în materie contravențională fiind stabilită de dispozițiile art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, dispoziții de la care părțile nu pot deroga.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin 1 C.pr.civilă instanța avea obligația din oficiu să verifice competența.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului deoarece în mod corect instanța de fond a respins plângerea apreciind că petentul nu a înțeles să cheme în judecată adevăratul pârât respectiv I P J Gorj - Poliția orașului Turceni.
În ceea ce privește temeinicia pv, intimata arată că nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie a pv .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/20.05.2013, întocmit de I P J Gorj/ Poliția Oraș Turceni, petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se că în ziua de 20.05.2013, ora 08.40, în localitatea Broșteni, a condus autoturismul DJ. 49 .A A T cu viteza de 105 km/h înregistrată cu aparatul radar, pe caseta 1936.
Petentul a formulat plângere contravențională pe care a adresat-o Judecătoriei C. chemând în judecată I. D..
Intimatul a formulat întâmpinare invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și excepția lipsei calității procesuale pasive a I. D..
Instanța de fond a respins plângerea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, fără a-și verifica competența
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002 plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost comisă fapta, textul de lege instituind o normă de competență exclusivă în favoarea acestei instanțe.
Din procesul - verbal contestat în cauză rezultă că fapta de a circula cu depășirea vitezei legale a fost comisă pe raza localității Broșteni,, jud Gorj.
Prin urmare, fapta a fost comisă în aria de competență a Judecătoriei Tg. J., instanță care avea competența teritorială exclusivă de a soluționa cauza.
Față de împrejurarea că prima instanță, nu pus în discuția părților excepția privind competența teritorială exclusivă, deși aceasta a fost invocată de către intimată prin întâmpinare și nu s-a pronunțat asupra acesteia ci a soluționat cauza pe excepția lipsei calității procesuale pasive, fără a-și verifica competența, și față de împrejurarea că în cauză competența revenea Judecătoriei Tg. J., Tribunalul în condițiile art. 480 aliniat 4 C.P.Civ urmează a admite apelul, să anuleze sentința apelată și să trimită cauza la instanța competentă Judecătoria Tg.J., instanță competentă potrivit dispozițiilor art.32 aliniat 2 din OG nr.2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de petentul G. C. M., cu domiciliul în C., .. 24 B, jud. D. împotriva sentinței civile nr._/13.11.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului D., cu sediul in loc. C., ., jud. D.
Anulează sentința apelată și trimite cauza la instanța competentă Judecătoria Tg.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2014
Președinte, J. S. | Judecător, M. C. V. | |
Grefier, L. M. |
Red. M. C. V/ Teh.L.M.
06.06 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 150/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
