Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 150/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 21469/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 150/2014
Ședința publică de la 21 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Judecător G. P.
Grefier M. M.-S.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA împotriva sentinței civile nr._/22.10.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul R. V..
La apelul nominal făcut în ședința, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 482 N. C.pr.civ., coroborate cu art. 131alin. 1 N. C.pr.civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă să soluționeze apelul, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001.
Considerând apelul în stare de judecată, instanța îl reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/22.10.2013, Judecătoria C. a admis plângerea formulată de petentul R. V., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, anulând procesul verbal de contravenție . nr._/28.05.2013 și exonerând petentul de plata amenzii contravenționale.
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că,prin procesul-verbal . nr._/28.05.2013 emis de CNADNR SA BUCUREȘTI, petentul R. V. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționată de art. 8 alin. 2 OG 15/2002, constând în faptul că a condus autoturismul_ fără a avea rovinietă valabilă la data efectuării controlului de către agentul constatator.
Potrivit dispozițiile art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanța competenta sa soluționeze plângerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si sancțiunii aplicate.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța de fond a reținut că acesta nu a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv lipsește din cuprinsul procesului-verbal semnătura agentului constatator.
Potrivit dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001 ,,lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu".
Verificând conținutul procesului verbal de contravenție sus menționat, instanța de fond a constatat că acesta nu este semnat de agentul constatator. Cu toate că în cuprinsul procesului verbal de contravenție este menționat că documentul a fost semnat electronic cf. prevederilor Legii 455/2001 și HG 1259/2001, instanța de fond a apreciat că această semnătură nu îndeplinește exigențele stabilite in mod imperativ de art. 17 din O. G 2/2001, întrucât prevederile art. 4 pct. 2 din Legea nr. 455/2001, definesc înscrisul în formă electronică ca fiind o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar iar art. 4 pct. 3 din același act normativ stabilește că semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare, si la pct. 4 al aceluiași articol prevăzându-se că semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: este legată în mod unic de semnatar; asigură identificarea semnatarului; este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.
Astfel cum rezulta din dispozițiile legale anterior expuse înscrisul în formă electronică este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic", condiție ce nu se verifică in cazul procesul verbal de contravenție care este destinat a fi citi pe hârtie, atâta vreme cat legiuitorul prin OG 15/2002, nu a înțeles sa deroge sub acest aspect de la dreptul comun în materia contravențiilor, respectiv dispozițiile OG 2/2001.
De asemenea, procesul verbal de contravenție constituie un act autentic întocmit de un funcționar în exercitarea atribuțiilor și care nu poate fi semnat electronic, posibilitate conferită de Legea nr. 455/2001 numai înscrisurilor sub semnătură privată. Aceasta deoarece dispozițiile legale enunțate au ca obiect de reglementare numai înscrisurile sub semnătură privată, iar nu și pe cele autentice.
În ce privește susținerile petentului privind nelegalitatea procesului verbal ca urmare a lipsei mențiunii privind instanța competentă să soluționeze plângerea competentă și termenul de formulare a plângerii contravenționale, instanța de fond a constatat că este o nulitate condiționată de producerea unei vătămări, vătămare ce nu a fost dovedită în cauză, cu atât mai mult cu cât petentul a depus acțiunea cu respectarea termenului de 15 zile și la instanța competentă. Aceleași sunt și considerentele pentru care instanța de fond a apreciat ca neîntemeiat motivul de nulitate privind greșita indicare a categoriei din care face parte autovehiculul aparținând petentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel intimata.
În cuprinsul acesteia arată că în fapt instanța de fond a admis plângerea contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/28.05.2013 si pe cale de consecința, a exonerat petenta de plata amenzii aplicate prin acesta.
Solicită să fie observat faptul că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/28.05.2013 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Atâta timp cat OG 15/2002 - norma speciala aplicabila in materia contravențiilor privind rovinieta, derogatorie de la dreptul comun reglementa de OG nr. 2/2001 conferă o astfel de posibilitate prin dispozițiile art. 9 alin. 2, fiind vorba de o dispoziție speciala care se aplica cu prioritate in raport de dispozițiile generale cuprinse in OG 2/2001, solicită să fie constatat faptul ca susținerile instanței de fond referitoare la lipsa semnăturii olografe sunt neîntemeiate.
Potrivit art. 7 din Legea 455/2001 in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba a unui act juridic, un înscris in forma electronica îndeplinește aceasta cerința daca i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Interpretând dispozițiile legale mai sus menționate, instanța trebuie sa constate ca ori de cate ori legea prevede forma scrisa pentru dovedirea întocmirii unui înscris electronic, acesta poate fi generat pe suport de hârtie, semnătura electronica ce ii este atașata fiind valabila daca este bazata pe un certificat si este generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii. Pe cale de consecința, semnătura electronica atașata unui înscris autentic generat pe suport de hârtie in scopul dovedirii existentei acestuia - cum este cazul procesului verbal contestat, este valabila daca înscrisului i s-a asociat logic o ,semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplinii condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4 (adică este legata in mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului; este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila).
In speța, pe procesul verbal atacat agentul constatator a aplicat o semnătura electronica extinsa bazata pe certificat calificat, astfel ca semnătura sa este prezumata juris .>, respectând condițiile art. 4 pct. 4 din lege.
Concluzionând, in raport de toate aceste elemente, trebuie reținut ca procesul verbal contestat fost generat electronic, potrivit dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si HG 1259/2001, acesta având atașata semnătura electronica a agentului constatator, realizata in baza certificatului calificat de semnătura electronica aflat le dosar, semnătura ce este valabila in raport de dispozițiile art. 7 din legea nr. 455/2001.
Mai solicită să se ia in considerare faptul ca obiectul judecării unei plângeri contravenționale nu se referă doar Ia verificarea legalității procesului verbal contravențional, ci, în primul rând, la cercetarea faptului existenței sau inexistenței unei contravenții, procesul verbal fiind doar actul procedural prin care se constată de către persoanele abilitate presupusa săvârșire a unei contravenții.
De asemenea solicită să fie observat ca, in măsura in care, se procedează la anularea proceselor verbale - in condițiile in care petentul/a nu deținea rovinieta la data săvârșirii faptei, elementul coercitiv de conștientizare a utilizatorilor cu privire la obligațiile ce le revin conform prevederilor legale, tinde sa devină caduc.
Este necesar ca circulația rutiera sa se desfășoare in condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila așa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplica si in România, ca de altfel si in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat in majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminării intre utilizatori, astfel nu putem accepta egalitatea intre un utilizator care respecta legea si unul care nu respecta legea, lege menita (OG 15) sa asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost si sunt insuficiente.
In drept, apelul este întemeiat pe dispozițiile art. 466 si următoarele din N Cod proc. Civ., O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001, în temeiul art. 411 N. C. Pr. Civ., fiind solicitată judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
Examinand actele si lucrarile cauzei instanta constata ca apelul este intemeiat avand in vedere urmatoarele:
In mod eronat instanta de fond a apreciat ca procesul verbal de contraventie este nul absolut pentru lipsa semnăturii agentului constatator
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
OG 15/2002 - norma speciala aplicabila in materia contravențiilor privind rovinieta, este derogatorie de la dreptul comun reglementat de OG nr. 2/2001 si conferă o astfel de posibilitate prin dispozițiile art. 9 alin. 2, fiind vorba de o dispoziție speciala care se aplica cu prioritate in raport de dispozițiile generale cuprinse in OG 2/2001
Potrivit art. 7 din Legea 455/2001 in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o condiție de proba a unui act juridic, un înscris in forma electronica îndeplinește aceasta cerința daca i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generata prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Semnătura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a îndeplinii condițiile prevăzute la art. 4 pct. 4 (adică este legata in mod unic de semnatar, asigura identificarea semnatarului; este creata prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; este legata de datele in forma electronica, la care se raportează in așa fel încât orice modificare ulterioara a acestora este identificabila).
In speța, pe procesul verbal atacat agentul constatator a aplicat o semnătura electronica extinsa bazata pe certificat calificat, astfel ca semnătura sa este prezumata juris .>, respectând condițiile art. 4 pct. 4 din lege.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal tribunalul apreciaza ca petentul intimat a savarsit contraventia retinuta prin procesul verbal, in condițiile in care nu deținea rovinieta la data săvârșirii faptei
F. de aceste aspecte tribunalul in baza art 480 alin 3 din NCPC va admite apelul, va schimba sentinta civila nr_/2013 în sensul că va respinge plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/28.05.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de către apelanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr._/22.10.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimatul R. V., cu domiciliul ales în C., .. 62, jud. D., schimbă sentinta civila_/2013 în sensul că respinge plângerea contravențională împotriva procesului-verbal . nr._/28.05.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.03.2014.
Președinte, C. M. G. | Judecător, G. P. | |
Grefier, M. M.-S. |
Red. GP/ /4 ex/17.04.2014
Tehnored. M.M
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 824/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 13/2014.... → |
|---|
