Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 21-03-2014, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-03-2014 în dosarul nr. 14448/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 146/2014
Ședința publică de la 21 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Judecător G. P.
Grefier M. M.-S.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către apelanta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. împotriva sentinței civile nr._/10.10.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata I.I. V. M. G..
La apelul nominal făcut în ședința, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 482 N. C.pr.civ., coroborate cu art. 131alin. 1 N. C.pr.civ., verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă să soluționeze apelul, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. 2/2001.
Considerând apelul în stare de judecată, instanța îl reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/10.10.2013, Judecătoria C. a admis plângerea formulată de petenta I.I. V. M. G., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. și a dispus înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 2000 lei ( două mii) aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție ./2009 nr._ din 10 aprilie 2013 emis de A.N.A.F. - D.G.F.P D. cu sancțiunea " avertisment".
În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că, prin procesul verbal de contravenție ./2009 nr._ din data de 10.04.2013,emis de intimata ANAF - DGFP D. a fost sancționata petenta I.I. V. M.-G. cu amendă contravențională în sumă de 2000 lei ,reținându-se de organul constatator că, în urma controlului efectuat de organele fiscale asupra acestei persoane juridice la punctul sau de lucru din municipiul C. .,denumit „standuri chioșcuri si piețe ”au constatat ca petenta-operator economic a emis bonurile fiscale cu ._ si DJ_ care nu cuprind prețul unitar pe produs si cantitatea iar la aparatul electronic fiscal nu este evidențiata adresa de instalare conform cu dispozițiile art. 4 alin. 1 din OUG nr. 28/1999 faptele constituind contravenție potrivit art. 10 lit. c din același act normativ.
Din conținutul adresei nr._/29.08.2012 emisa de ANAF - DGFP D. si conținutul declarației nr._/03.09.2012, de instalare a aparatului de marcat electronic fiscal,semnata si avizata de reprezentantul organului fiscal teritorial rezulta ca I.I. V. M.-G. a obținut autorizarea si a instalat aparatul fiscal 0394/2010 având seria_ - DJ_ și_ -DJ_ pentru punctul de lucru ”Standuri, chioșcuri si piețe”, astfel ca starea de fapt reținută de agentul constatator este parțial eronata si doar in parte reala si prin împrejurările concrete de comitere a uneia din faptele reținute,din care rezulta ca nu a produs prejudicii bugetului de stat privind plata de taxe si impozite fapta prezintă un grad redus de pericol social concret iar coroborat cu faptul ca petenta,in calitate de operator economic nu a mai comis fapte de acest gen,nefiind cunoscuta cu cazier contravențional fiscal conduce la concluzia ca sancțiunea aplicata este netemeinica ,disproporționala cu împrejurările de fapt arătate mai sus si circumstanțele personale privind pe petenta urmând a fi admisa plângerea formulata si se va înlocui amenda contravenționala de 2000 lei cu sancțiunea „avertisment”care in opinia instanței este legala si suficienta,apta de a preveni petenta,prin reprezentantul sau legal,sa nu mai comită in viitor fapte de acest gen.
Împotriva acestei sentințe a formulat cerere de apel intimata.
În cuprinsul acesteia arată că la data de 10.04.2013, organele de inspecție fiscala din cadrul D.G.F.P. D. au efectuat un control la întreprinderea Individuala V. M. G. unde au constatat ca bonurile fiscale emise de A.M.E.F. . DJ_ si DJ_ nu cuprind prețul unitar pe produs si cantitate, iar la A.M.E.F. . DJ_ nu este evidențiata adresa de instalare a aparatului așa cum prevede art. 4, alin. 1 din O.U.G. nr. 28/1999, privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscala, republicata.
Potrivit art. 4 din OUG nr. 28/1999:
(1) Bonul fiscal este documentul emis de aparatul de marcat electronic fiscal, care trebuie să cuprindă cel puțin: denumirea și codul fiscal ale operatorului economic emitent; adresa de la locul de instalare a aparatului de marcat electronic fiscal; logotipul și . ale aparatului; numărul de ordine; data și ora emiterii; denumirea fiecărui bun livrat sau serviciu prestat; prețul sau tariful unitar; cantitatea; valoarea pe fiecare operațiune, inclusiv taxa pe valoarea adăugată, cu indicarea cotei de taxă; valoarea totală a bonului, inclusiv taxa pe valoarea adăugată; valoarea totală a taxei pe valoarea adăugată pe cote de taxă, cu indicarea nivelului de cotă; valoarea totală a operațiunilor scutite de taxa pe valoarea adăugată, precum și valoarea altor taxe care nu se cuprind în baza de impozitare a taxei pe valoarea adăugată, dacă este
Potrivit art. 10, lit. c din OUG nr. 28/1999, constituie contravenție:
c) emiterea bonului fiscal conținând date eronate sau fără ca acesta să conțină toate datele prevăzute la art. 4 alin. (1).
Facem precizarea ca fapta prevăzuta in actul normativ OUG nr. 28/1999, se sancționează cu amenda contravenționala, conform art. 11, alin 1, lit. a.
Astfel, întreprinderea Individuala V. M. G. a fost amendata cu amenda in cuantum de 2000 lei.
Solicită totodată să fie avut in vedere faptul ca instanța de fond a reținut ca starea de fapt reținuta de agentul constatator prin procesul verbal de contravenție este reala.
De asemenea solicită să fie avut in vedere faptul ca legiuitorul, prin stabilirea unor sancțiuni aspre a avut in vedere sancționarea mai aspra a unor fapte care încalcă normele privind disciplina financiara, ce pot avea consecințe grave ia nivelul economiei naționale.
Solicită judecarea prezentei cauze si in lipsa noastră, conform art. 223 Cod procedura civila, iar în drept, își întemeiază prezentul apel pe dispozițiile art. 466-470 din Codul de procedura civila.
Intimata a formulat și depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de apel și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Apelanta, la rândul său, a formulat și depus la dosar răspuns la întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate, instanța reține că apelul este nefondat, sentinta instantei de fond fiind legala si temeinica:
Tribunalul apreciaza ca instanta de fond a constatat in mod corect legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din OG 2/2001 instanța de fond a constatat, în mod corect că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei in mod corect instanta de fond a apreciat ca organul constatator in mod corect a constatat ca petenta-operator economic a emis bonurile fiscale cu ._ si DJ_ care nu cuprind prețul unitar pe produs si cantitatea iar la aparatul electronic fiscal nu este evidențiata adresa de instalare conform cu dispozițiile art. 4 alin. 1 din OUG nr. 28/1999 faptele constituind contravenție potrivit art. 10 lit. c din același act normativ.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii contraventionale Tribunalul apreciaza că instanța de fond în mod corect a înlocuit sanctiunea amenzii contraventionale cu sanctiunea avertismentului avand în vedere următoarele:
Potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
In mod corect a retinut instanta de fond ca din conținutul adresei nr._/29.08.2012 emisa de ANAF - DGFP D. si conținutul declarației nr._/03.09.2012, de instalare a aparatului de marcat electronic fiscal,semnata si avizata de reprezentantul organului fiscal teritorial rezulta ca I.I. V. M.-G. a obținut autorizarea si a instalat aparatul fiscal 0394/2010 având seria_ - DJ_ și_ -DJ_ pentru punctul de lucru ”Standuri, chioșcuri si piețe”, astfel ca starea de fapt reținută de agentul constatator este parțial eronata si doar in parte reala si prin împrejurările concrete de comitere a uneia din faptele reținute,din care rezulta ca nu a produs prejudicii bugetului de stat privind plata de taxe si impozite fapta prezintă un grad redus de pericol social concret iar coroborat cu faptul ca petenta,in calitate de operator economic nu a mai comis fapte de acest gen,nefiind cunoscuta cu cazier contravențional fiscal conduce la concluzia ca sancțiunea aplicata este netemeinica ,disproporționala cu împrejurările de fapt arătate mai sus si circumstanțele personale privind pe petenta
Față de cele arătate, în raport de dispozițiile art. 480 NCPC instanta va respinge apelul declarat de apelant
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul declarat de către apelanta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2, jud. D. împotriva sentinței civile nr._/10.10.2013, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata I.I. V. M. G., cu sediul în C., ., ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21.03.2014.
Președinte, C. M. G. | Judecător, G. P. | |
Grefier, M. M.-S. |
Red. GP/ /4 ex/17.04.2014
Tehnored. M.M
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 145/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 148/2014.... → |
|---|
