Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 23-09-2014, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 41596/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 526/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Judecător M. D. I.
Grefier A. A. B.
Pe rol judecarea apelului formulat de A. - Direcția Generală A Finanțelor Publice C. împotriva sentinței civile nr. 3825 din data de 18.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat G. Ș. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție A/2009 NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 3825 din data de 18.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ s-a respins excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, invocată de intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
S-a admis plângerea contravențională, formulată de petentul G. Ș. C., cu domiciliul în C., ., .. 1, ., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C. cu sediul în C., .. 2, jud. D..
A fost anulat procesul verbal contravențional ./2009, nr._ din 20.11.2013 întocmit de intimat.
A fost exonerat petentul de la plata amenzii in cuantum de 5000 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.12.2013 sub nr._, petentul G. Ș. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ./2009, nr._ încheiat la data de 20.11.2013 de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale aplicată prin acesta.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că in data de 20.11.2013 agentul constatator din cadrul AJFP C. a întocmit procesul verbal ./2009, nr._ prin care a reținut că petentul in calitate de administrator al ., in perioada 25.06-25.08.2011 ar fi reținut și nu ar fi vărsat cu intenție in cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă.
A precizat că a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale și solicită să se constate nulitatea absolută a procesului verbal in raport de dispozițiile art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Astfel in raport de dispozițiile art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2001 și procesul verbal de contravenție ./2009, nr._ încheiat la data de 20.11.2013 de către intimată, fapta prevăzută de dispozițiile art. 144 lit. K din Legea nr. 263/2010R a fost săvârșită in perioada 25.06-25.08.2011
In subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
In drept plângerea contravențională a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001,Legea 263/2010.
Petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În susținere, petentul a anexat procesul verbal contestat in original,, copie carte de indetitate și dovada comunicării acestuia către petent.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. legal citată a depus întâmpinare la data de 06.01.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic întocmit.
A invocat excepția tardivității formulării cererii de chemare in judecată, procesul verbal fiind comunicat la data de 22.11.2013 iar plângerea a fost forumulată la data de 09.12.2013.
In fapt a arătat că potrivit art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune și se pedepsește cu inchisoarea sau cu amenda, reținerea și nevărsarea cu intenție, in cel mult 30 zile de la scadență, a sumelor repreezntând impozite sau contribuții cu reținere la sursă .
A mai arătat intimata că impotriva petentului s-a formulat plângere penală al P., iar ulterior ordonanța din dosarul nr._/P/2012 a fost inaintată DGFP D., in vederea aplicării unei amenzi contravenționale conform legii nr. 263/2010.
In aceste condiții petentul a fost sancționat cu amendă in cuantum de 5000 lei.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 205 din Cod proc civ.
S-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
A depus la dosar Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, dovada comunicării acesteia și dovada de comunicare a procesului verbal către petent.
La acest termen de judecată, apreciind asupra admisibilității probelor propuse și a aptitudinii lor de a duce la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 rap. La art. 255 alin. 1 N Cod procedură civilă, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile deja depuse la dosarul cauzei.
Petentul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admitere plângerii contravenționale și anularea procesului verbal.
Prin procesul verbal de contravenție . A/2009, nr._ încheiat la data de 20.11.2013 de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., petentul G. Ș. C. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 144 lit. k din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice,republicată cu amendă în cuantum de 5000 lei.
Prin procesul verbal sus-menționat s-a reținut de către agentul constatator "d-nul G. Ș. C., in calitate de administrator la ., in perioada 25.06-25.08.2011 a reținut și nu a virat, cu intenție, in cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă ".
Instanța mai retine, de asemenea si împrejurarea că faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică, petentul fiind sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 144 lit. k din Legea nr. 263/2010 republicată, constând în „neplata de către angajator, timp de 3 luni consecutiv, în condițiile legii, a contribuției de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat” cu amendă in cuantum de 5000 lei .
Procesul verbal nu a fost semnat de către petent, făcându-se mențiunea "nu este de față la intocmire".
De asemenea, instanța de fond a constatat că plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
Fiind investită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța reține că, în ceea ce privește legalitateaprocesului-verbal, petentul a invocat un motiv de nelegalitate, respectiv intervenirea prescripției aplicării amenzii contravenționale.
Potrivit alin. 1 art. 13 din OG 2/2001 "aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei", iar potrivit alin. 3 din O.G. 2/2001, când fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit că ea constituie contravenție, prescripția aplicării sancțiunii nu curge pe tot timpul în care cauza s-a aflat în fața organelor de cercetare sau de urmărire penală ori în fața instanței de judecată, dacă sesizarea s-a făcut înăuntrul termenului prevăzut la alin. (1) sau (2). Prescripția operează totuși dacă sancțiunea nu a fost aplicată în termen de un an de la data săvârșirii, respectiv constatării faptei, dacă prin lege nu se dispune altfel.
Astfel, având în vedere procesul verbal de contravenție instanța de fond a constatat că ultima abatere este datată 25.08.2011, iar termenul de virare a impozitelor și contribuțiilor era de 30 zile de la scadență adică, 25.09._, data de la care curge și termenul de prescripție.
Cum petentul a fost sancționat la data de 20.11.2013 pentru o faptă săvârșită cel târziu la data de 25.09.2011 când înregistra debite restante provenite din neplata la timp a contribuției de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat, rezultă că la data sancționării sale, dreptul de a aplica sancțiunea contravențională se prescrisese întrucât de la data constatării faptei și până în momentul aplicării sancțiunii a trecut mai mult de un an de zile.
Prin urmare procesul verbal de constatare a contravenției ./2009 nr._ încheiat la data de 20.11.2013 este nelegal întocmit.
Având în vedere aceste aspecte, instanța de fond a constatat că procesul-verbal nu este legal întocmit, astfel că l-a anulat, fiind inutilă, în raport de această situație, verificarea temeiniciei faptelor constatate.(2)În cazul contravențiilor continue termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data constatării faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art. 34 din OG 2/2001, instanța de fond a admis plângerea contravențională, a anulat procesul verbal de constatare a contravenției ./2009 n nr._ încheiat la data de 20.11.2013 și a exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 5000 lei.
Împotriva sentinței civile nr. 3825 din data de 18.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ a formulat apel intimata A. - Direcția Generală A Finanțelor Publice C., criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea apelului a arătat că instanța de fond în mod greșit a reținut că a intervenit prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale și nu a ținut cont de faptul că termenul de 6 luni se calculează de la data comunicării ordonanței parchetului către D.G.F.P. D., în vederea aplicării sancțiunii contravenționale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 466-470 din C..
Intimatul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și pe cale de consecință, menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 3825 din data de 18.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Analizand actele si lucrarile cauzei, prin prisma motivelor de apel formulate, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal de contravenție . A/2009 nr._ încheiat la data de 20.11.2013 de către intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., petentul intimat G. Ș. C. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 144 lit. k din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, republicată cu amendă în cuantum de 5000 lei.
Prin procesul verbal sus-menționat s-a reținut de către agentul constatator "d-nul G. Ș. C., in calitate de administrator la ., in perioada 25.06-25.08.2011 a reținut și nu a virat, cu intenție, in cel mult 30 de zile de la scadență, sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă ".
Anterior, prin adresa nr._ – 1916/19.01.2012 a A. – DGFP D. a fost sesizat P. de pe langa Judecatoria C. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 6 din Legea 241/2005, constand in retinerea si nevarsarea, cu intentie, in cel mult 30 de zile de la scadenta a sumelor reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa.
Prin Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala adoptata de P. de pe langa Judecatoria C. in dosarul nr._/P/2012 la data de 23.09.2013, s-a dispus neinceperea urmaririi penale in ce priveste fapta de retinere a contributiilor individuale de asigurari sociale, apreciindu-se ca fapta nu este de natura penala, ci contraventionala.
Potrivit art. 13 OG 2/2001 in forma in vigoare la data incheierii actului constatator:
"Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei.
(2)În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp.
(3)Când fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit că ea constituie contravenție, prescripția aplicării sancțiunii nu curge pe tot timpul în care cauza s-a aflat în fața organelor de cercetare sau de urmărire penală ori în fața instanței de judecată, dacă sesizarea s-a făcut înăuntrul termenului prevăzut la alin. (1) sau (2). Prescripția operează totuși dacă sancțiunea nu a fost aplicată în termen de un an de la data săvârșirii, respectiv constatării faptei, dacă prin lege nu se dispune altfel."
Potrivit art. 30 din acelasi act normativ:
"Art. 30
(1)Dacă persoana împuternicită să aplice sancțiunea apreciază că fapta a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, constituie infracțiune, sesizează organul de urmărire penală competent.
(2)În cazul în care fapta a fost urmărită ca infracțiune și ulterior s-a stabilit de către procuror sau de către instanță că ea ar putea constitui contravenție, actul de sesizare sau de constatare a faptei, împreună cu o copie de pe rezoluția, ordonanța sau, după caz, de pe hotărârea judecătorească, se trimite de îndată organului în drept să constate contravenția, pentru a lua măsurile ce se impun conform legii.
(3)Termenul de 6 luni pentru aplicarea sancțiunii în cazul prevăzut la alin. (2) curge de la data sesizării organului în drept să aplice sancțiunea."
Instanta retine ca, din textele legale indicate, reiese ca prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale opereaza daca sanctiunea nu a fost aplicata in termen de un an de la data savarsirii, respectiv constatarii faptei, indiferent de data de la care curge termenul de 6 luni.
In speta dedusa judecatii, organul imputernicit sa aplice sanctiunea, adica apelanta intimata, cunostea, la data emiterii adresei_ – 1916/19.01.2012 savarsirea faptei contraventionale de catre intimatul petent, insa a intocmit actul sanctionator abia la data de 20.11.2013, cu depasirea termenului de 1 an prevazut limitativ de lege.
Ca atare, in mod corect instanta de fond a constatat prescris dreptul de a aplica petentului sanctiunea contraventionala.
Pentru cele de mai sus, apelul formulat se va respinge ca neintemeiat, si se va mentine ca legala si temeinica hotararea instantei de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul apelului formulat de A. - Direcția Generală A Finanțelor Publice C. împotriva sentinței civile nr. 3825 din data de 18.03.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat G. Ș. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție A/2009 NR_.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2014.
Președinte, A. E. G. | Judecător, M. D. I. | |
Grefier, A. A. B. |
RED.JUD. A.EG.
TEHNORED 4ex / A.B. 02 Octombrie 2014
RED. JUD. FOND. L.D.B.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 630/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3268/2014. Tribunalul... → |
|---|
