Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 1400/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1400/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 34325/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 552/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător J. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul intimat I. D. SERVICIUL RUTIER C., împotriva sentinței civile nr. 1400/05.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. M. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CP NR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare a cauzei față de lipsa părților, când la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține pentru soluționarea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 1400/05.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de petentul B. M. R., domiciliat în C., .. 2, . 1, ., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. D.-SERVICIUL RUTIER C., cu sediul în C., ., județul D..
S-a dispus înlocuirea amenzii aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/13.10.2013 întocmit de I.P.J. D. cu avertisment.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 13.10.2013 de I.P.J. D. petentul a fost sancționat contravențional, reținându-se în sarcina sa că la data de 13.10.2013 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe raza localității Podari cu viteza de 72 km/h,fiind înregistrat de aparatul radar.
Verificând legalitatea procesului - verbal, instanța a constatat că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a constatat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 121 alin 1 din R OUG 195/2002 conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare.
Potrivit art. 5 alin. 5 din OG 2/2001, sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, de prevenire a săvârșirii faptelor ilicite.
Având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, urmările ei, pericolul social redus, atitudinea contravenientului, comportarea sa atât înainte cât și după săvârșirea faptei, instanța apreciază că scopul educativ-preventiv al sancțiunii poate fi realizat prin aplicarea avertismentului.
Ca urmare, instanța a admis în parte plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii aplicate contravenientului cu sancțiunea « avertisment ».
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al Jud. D., solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal contestat.
În motivare apelantul arată că, prin hotărârea criticată, instanța de fond a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petent, modificând procesul - verbal de constatare si sancționare a contravenției ._ emis de Inspectoratul de Politie al jud. D., în sensul ca a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea "avertismentului".
Apreciază că hotărârea pronunțată de Judecătoria C. este netemeinica si nelegala, pentru următoarele motive:
Solicită să se constate că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond si forma prevăzute de OG. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Prin mijloacele de probă depuse la dosar s-a făcut dovada vinovăției reclamantului în săvârșirea contravenției, însă instanța, în mod eronat a apreciat că deși din planșele foto rezultă că acesta a circulat cu viteza de 72 km/h, reprezintă totuși un pericol social redus.
Mai mult potrivit art. 129 alin. 1 C.pr.civ. face o propunere in fata instanței trebuie sa o dovedească, iar in materie contravențională procesul verbal de constatare a contravenției face dovada cu privire la starea de fapt reținută, pana la proba contrară.
Simpla negare a petentului, în sensul ca faptele nu corespund realității nu este suficientă, atât timp cat nu aduce probe, această negare reprezentând o simplă susținere, făcuta din dorința de a scapă de consecințele răspunderii contravenționale.
De asemenea, în cauza C. Neata contra României, plângerea nr. 17.857/03, Decizia CEDO, camera a treia, 1.8 noiembrie 2008,. Curtea nu a aplicat garanțiile oferite de latura penala a art. 6, in lipsa prevederii in legea naționala a pedepsei închisorii contravenționale, faptele analizate fiind cei mult sancționabile cu amenda contravenționala . redus. Curtea a arătat in mod expres ea atât timp cat organele statului nu au idei preconcepute la adresa petentului si analizează mijloacele de proba pertinente si utile in condiții de contradictorialitate si nemijlocire, petentul se bucura de toate garanțiile necesare astfel cum sunt acestea interpretate de către Curte prin prisma art.6 din CEDO.
Datorită acestei jurisprudențe clare a Curții trebuie reținut ca celui sancționai contravențional nu i se recunoaște, ab initio si in oricare situație, prezumția de nevinovăție, acesta nefiind in situația in acre de o eventuala situație îndoielnica sa beneficieze mereu si in orice împrejurare (in dubio pro reo). F. de cele expuse instanța de judecată trebuia sa rețină că agentul constatator nu era obligat prin, efectul garanțiilor art. 6 din CEDO să aplice in sens negativ marja de eroare prevăzută de norma de metrologie NML 021- 05/23.11.2005, astfel încât sa conchidă ca procesul verbal este legal întocmit.
Așadar, măsura dispusă de către agentul constatator este temeinică si legală, procesul verbal făcând deplina dovada a situației de fapt menționate în cuprinsul său.
Fapta reținută în sarcina petentul ui prezintă un pericol social destul de ridicat deoarece, circulând cu viteza de 72 km/h in localitatea Podari exista riscul produceri unor accidente de circulație in care sa fie implicate persoane nevinovate.
Având în vedere în vedere numărul mare de accidente cu consecințe grave cu care se confruntă societatea noastră ca urmare a nerespectării regulilor de circulație de către conducătorii auto, a se permite acestora să se eschiveze de la suportarea răspunderii contravenționale ce le revine ca urmare a propriei conduite culpabile prin ignorarea mențiunilor proceselor-verbale de constatare a contravențiilor întocmite corect, este atât contrar legii, cât si un act de iresponsabilitate socială care încurajează atitudinea de nerespectare a regulilor de circulație a acestora, lipsind-o de consecințele pe care legea le prevede.
Solicită instanței de judecată să constate că măsura dispusa de către agentul constatator este temeinica si legala, procesul verbal făcând deplina dovada a situației de fapt menționate in cuprinsul sau.
În concluzie, solicită admiterea apelului, respingerea acțiunii formulată de petent și menținerea procesului verbal întocmit.
In drept, invocă prevederile Codului de procedura civila si ale O.G. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul petent B. M. R. nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate și având în vedere dispozițiile art. 476 alin. 1, art. 477 și art. 479C.p.civ., instanța apreciază că apelul este fondat și, procedând la rejudecarea fondului, va respinge plângerea contravențională formulată, având în vedere următoarele considerente:
Prin plângerea contravențională formulată, petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.10.2013 de I.P.J. D., arătând că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Prin motivele de apel, instanța reține că se critică modul în care instanța de fond a procedat la administrarea probatoriului, susținând că sentința este dată cu aplicarea greșită a legii.
Critica este întemeiată.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție contestat potrivit art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a reținut în mod corect că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente (art. 16 si art. 17 din OG 2/2001).
Sub aspectul temeiniciei, de asemenea, s-a reținut în mod corect că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa.
Astfel, din planșele fotografice depuse, reiese în mod indubitabil că autoturismul condus de petent este cel surprins de aparatul radar cu viteza de 72 km/h, precum și că acesta se afla în localitate, unde limita de viteză este de 50 km/h..
Procesul verbal de contravenție, beneficiază de o prezumție de legalitate și temeinicie ca act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, iar cele cuprinse în procesul verbal se completează cu mențiunile existente în actele ce au stat la baza procesului verbal; astfel, întocmirea unui act administrativ presupune parcurgerea unor etape premergătoare și întocmirea unor acte premergătoare care, fără a avea caracterul unor acte administrative, fundamentează emiterea ulterioară a actului administrativ.
Astfel, constatarea unei contravenții referitoare la regimul de circulație presupune ca anterior acestei operații agentul constatator să fie calificat să efectueze o astfel de înregistrare iar aparatul radar să fie certificat din punct de vedere metrologic.
Așadar, este logic ca aceste operațiuni premergătoare să fie avute în vedere și să fundamenteze legalitatea și temeinicia procesului verbal.
În concret, se reține că procesul verbal menționează că petentul, la data de 13.10.2013, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe raza localității Podari cu viteza de 72 km/h,fiind înregistrat de aparatul radar.
Iar buletinul de verificare metrologică face referire tot la aparatul radar montat pe Dacia L. cu nr. MAI_.
Așadar, este vorba de același aparat cu care s-a efectuat înregistrarea, iar omisiunea referitoare la numărul și . este acoperită de mențiunile buletinului de verificare metrologică, de unde reies aceste informații.
Mai mult dispozițiile relevante în acest sens sunt următoarele:
Art. 109 OUG 195/2002: (2) Constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
Art. 181 din HG 1391/2006: -(1) În situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.
Așadar, înregistrarea efectuată este conformă prevederilor cuprinse în Norma de metrologie legală 021-05, în condițiile în care prevederile de la pct. 4, care instituiau obligativitatea consemnării seriei și numărului aparatului radar, au fost abrogate.
Se observă că dispozițiile legale nu instituie obligația consemnării, în procesul verbal, a seriei și numărului aparatului radar, și cum procesul verbal se completează cu actele care au stat la baza întocmirii lui, instanța apreciază că toate aceste circumstanțe confirmă fără dubiu că aparatul cu care s-a efectuat înregistrarea contravenției era omologat și verificat metrologic.
În ceea ce privește însă individualizarea sancțiunii contravenționale, potrivit art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Tribunalul apreciază că nu se impune reevaluarea acesteia, deoarece apelanta intimată a aplicat sancțiunea în limitele legale, proporțional cu gradul de pericol social concret al faptei.
Dispozițiile din O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Având în vedere aceste considerente, instanța, în temeiul art. 480 alin. 2 C.p.civ., va admite apelul formulat împotriva sentinței civile nr. 1400/05.02.2014, pronunțate de Judecătoria C. și va schimba sentința apelată în sensul că va respinge plângerea contravențională formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite apelul declarat de apelantul intimat I. D. SERVICIUL RUTIER C., cu sediul în C., ., jud. D., împotriva sentinței civile nr. 1400/05.02.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent B. M. R., cu domiciliul în C., strs. T. G., nr. 2, ., ..
Schimbă sentința, în sensul că respinge plângerea contravențională.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2014.
Președinte, E. S. | Judecător, J. S. | |
Grefier, L. V. N. |
Red.J.S./L.N. / 4 ex./Oct 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 154/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 2936/2014.... → |
|---|
