Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 249/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 249/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 28286/215/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 249/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Judecător M. O.
Judecător A. M. M.
Grefier A. A. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta petentă G. DE J. MOBILĂ C. (UNITATEA MILITARĂ 0449 C.) împotriva încheierii de ședință pronunțată în data de 20.03.2014, de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata D. R. R., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Atât la prima, cât și la a doua strigare a cauzei făcute în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând dosarul în stare de judecată, a trecut la soluționare
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin încheierea de ședință pronunțată în data de 20.03.2014, de Judecătoria C., s-a respins cererea privind avansarea onorariului pentru curator din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art. 242(1) c.pr. civ s-a dispus suspendarea cauzei formulate de petenta G. DE J. MOBILĂ C. (UNITATEA MILITARĂ 0449 C.) în contradictoriu cu intimata D. R. R..
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
A avut în vedere dispozițiile art. 49(1) din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd că "În mod excepțional, în cazuri urgente care nu suferă amânare și dacă nici nu sunt îndeplinite condițiile pentru a proceda potrivit alin.(2), instanța va încuviința avansarea remunerației cuvenite curatorului special din bugetul statului. Sumele avansate din bugetul statului cu titlu de remunerație pentru curatorul special constituie cheltuieli judiciare și vor fi puse în sarcina părții care pierde procesul.
S-a constatat că petenta nu se încadrează în dispoziții legale menționate mai sus și în consecință a respins cererea petentei privind avansarea onorariului pentru curator din fondurile Ministerului Justiției.
Întrucât petenta nu și-a îndeplinit obligația de a achita onorariul pentru curator, s-a constatat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina acesteia și în consecință a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242(1) c.pr. civ.
Împotriva încheierii de ședință pronunțată în data de 20.03.2014, de Judecătoria C. a formulat recurs petenta G. DE J. MOBILĂ C. (UNITATEA MILITARĂ 0449 C.).
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond în mod greșit a constatat că desfășurarea normală a procesului a fost împiedicată din vina petentei G. DE J. MOBILĂ C. (UNITATEA MILITARĂ 0449 C.) pentru neîndeplinirea obligației cu care a fost citat, în sensul că nu a făcut dovada achitării onorariului de curator în cuantum de 200 lei pentru curatrul special instituit și a suspendat cauza din acest motiv.
A menționat că instanța de fond nu a arătat care este temeiul de drept în baza căruia instituția petentă a fost obligată să achite remunerația curatorului special, întrucât nici un act normativ nu reglementează această obligație in sarcina petentei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 414 C..
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin încheierea pronunțată în data de 06.02.2014, Judecătoria C. a desemnat - în temeiul art. 167 alin. 1 și alin. 2 Noul Cod de Procedură Civilă raportat la art. 58 Noul Cod de Procedură Civilă – un curator special pentru intimata D. R. R. iar, în conformitate cu prevederile art. 58 alin. 4 Noul Cod de Procedură Civilă, a stabilit remunerația provizorie a curatorului la suma de 200 de lei în sarcina petentului Inspectoratul de J. Județean D. ( UM 0449 C. ). Deși citat cu mențiunea de a aduce dovada achitării respectivei remunerații – până la termenul de judecată din data de 28.03.2014 -, petentul nu a înțeles să-și îndeplinească obligația instituită în sarcina sa, fapt ce a determinat instanța să dea eficiență disp. art. 242 alin. 1 N. C.pr.civ. și să suspende judecarea cauzei.
Recurentul invocă prevederile art. 48 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 – care statuează, într-adevăr, că avansarea remunerației curatorului special numit de instanță în condițiile art. 58 și 167 din codul de procedură civilă este în sarcina persoanei ale cărei interese sunt ocrotite prin numirea curatorului - însă omite a face referire și la disp alin. 2 al aceluiași articol, care specifică n mod clar că "Instanța poate stabili, prin încheierea prevăzută de art. 58 alin. (4) din Codul de procedură civilă, ca avansarea remunerației curatorului să se facă de cealaltă parte, când o asemenea măsură este în interesul continuării procesului". .
Așadar, legiuitorul reglementează și posibilitatea ca avansarea remunerației curatorului să se facă de partea adversă celei ale cărei interese sunt ocrotite, instanța de fond dând eficiență tocmai respectivelor prevederi legale atunci când a decis ca remunerația provizorie a curatorului desemnat pentru intimatul N. C. să fie achitată de către recurentul-petent.
Prin urmare nu se poate susține că prima instanță "ar fi aplicat și interpretat legea", așa cum consideră recurentul.
Referitor la faptul că "instituția recurentă este finanțată integral de la bugetul de stat și nu are fonduri alocate cu această destinație", aceste susțineri nu au relevanță în speță, instanța de judecată nefiind ținută să nu facă aplicarea anumitor dispoziții cuprinse în acte normative în vigoare din cauza constrângerilor bugetare la care sunt supuse – eventual - instituțiile care formulează cereri de chemare în judecată.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va respinge recursul declarat ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta petentă G. DE J. MOBILĂ C. (UNITATEA MILITARĂ 0449 C.), cu sediul în mun. C., .. 7, J. D., împotriva încheierii de ședință pronunțată în data de 20.03.2014 de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata D. R. R., domiciliată în com. Tureni, .. 38, J. Cluj, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Irevocabila
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2014.
Președinte, E. S. | Judecător, M. O. | Judecător, A. M. M. |
Grefier, A. A. B. |
Red.jud. A.M.M./07.10.2014/tehnored 2ex/ A.B. 02 octombrie 2014
Red.jud. fond F.D.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 82/2014.... → |
|---|
