Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Sentința nr. 669/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 669/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 15163/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 669/2014
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S. M., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI T., U.A.T. T., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare a cauzei față de lipsa părților, față de lipsa părților când la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsă, instanța din oficiu, invocă excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001 și reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
La data de 07 noiembrie 2013 reclamanta S. M. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI T., U.A.T. T., solicitând obligarea acestora de a-mi comunica o copie de pe cererea nr. 515 din 30.03.1991, cerere menționată în procesul verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării TP nr. 641-_/1994; acordarea de daune materiale și morale pe care le las la aprecierea calculării de către instanță; sancționarea persoanelor ce se fac vinovate de încălcarea prevederilor legale și acordarea cheltuielilor de judecată.
În fapt, prin cererea înregistrată la Primăria T., jud. D., sub nr. 1799 din 29.04.2013, reclamanta a solicitat o . documente, printre care și o copie de cererea nr. 515 din 30.03.1991, cerere ce a stat la baza eliberării TP 641-_/1994.
Reclamanta a solicitat Primăriei T. aceste documente întrucât, prin adresa nr. 3081/07.06.2013 emisă de OCPI D., a fost informată că cererea care a stat la baza eliberării titlului de proprietate menționat mai sus, se regăsește la Primăria T..
Prin adresa nr. 2237 din 21.05.2013, mi s-a comunicat de către Primăria T., prin primar și secretar că, solicitarea sa nu face obiectul Legii 544, privind accesul la libera informație.
Citind răspunsul acestora, reclamanta a formulat o nouă adresă înregistrată la Primăria T. sub nr. 2841 din 11.07.2013, prin care le-a indicat textul de lege care prevede că actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate reprezintă informații de interes public.
De asemenea, le-a pus în vedere că cererea respectivă reprezintă și plângerea prealabilă și că, în cazul în care se refuză, în mod tendențios, să i se răspundă la cerere, se va adresa instanței de judecată.
Menționează că până la data introducerii prezentei acțiuni nu i s-a răspuns la cererea formulată la data de 11.07.2013.
Conform prevederilor art. 8 alin. 1 din OG 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor „Autoritățile și instituțiile publice sesizate au obligația să comunice petiționarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petiției, răspunsul, indiferent dacă soluția este favorabilă sau nefavorabilă".
Având în vedere faptul că petiția ( cu caracter și de plângere prealabilă ) a fost înregistrată la data de 11.07.2013 și că, până în prezent nu am primit răspuns, consider că a trecut termenul legal de 30 de zile prevăzut de textul de lege sus menționat.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu completările și modificările ulterioare, „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public."
Conform art. 2 alin. 1 lit. h din Lg. 554/2004 nesoluționarea în termenul legal a unei cereri constă în faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii".
Prin depunerea cererii nr. 2841 din 11.07._ consider că am îndeplinit și condiția impusă de dispozițiile art. 7 din Lg. 554/2004.
In această cerere a subliniat faptul că această solicitare reprezintă o plângere prealabilă și în cazul în care refuză să mi se comunice un răspuns ( favorabil sau nefavorabil ) mă voi adresa instanței de contencios administrativ.
Potrivit art. 8 alin. 1 din Lg. 554/2004 „ Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h). poate sesiza instanța de contencios administrativ competența, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații .
De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului său interesului legitim.
Având în vedere și prevederile art. 24 alin. 1 si 2 din Lg. 554/2004, în urma solicitării sale, solicită să fie obligată autoritatea publică locală să-i elibereze cererea ce face obiectul acestei acțiuni și să se rețină că în cazul în care U. T., jud. D. refuză ca în termenul prevăzut de lege ( 30 de zile ) de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței să se supună hotărârii instanței, conducătorului autorității, să îi fie aplicată sancțiunea de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantei să i se calculeze și să îi plătească penalitățile prevăzute de lege.
Solicită și acordarea de daune materiale și morale, întrucât, mama sa, din cauza stresului provocat de către aceștia, a suferit un accident vascular, iar dovada celor menționate de mine, o va face cu actele medicale.
Față de cele de mai sus, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor să-i comunice o copie de pe cererea nr. 515 din 30.03.1991, cerere menționată în procesul verbal de punere în posesie ce a stat la baza eliberării TP nr. 641-_/1994; acordarea de daune materiale și morale pe care le las la aprecierea calculării de către instanță; sancționarea persoanelor ce se fac vinovate de încălcarea prevederilor legale.
De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
A solicitat și chemarea la interogatoriu a U. T., jud. D., prin reprezentant legal, conform art. 351, 355 NCPC.
În drept, își întemeiază acțiunea pe prevederile Legii nr. 554/"004 privind contenciosul administrativ, cu completările și modificările ulterioare; OG 27/2002 privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, art. 194-204 NCPC.
La data de 26 noiembrie 2013 reclamanta a depus precizare la acțiunea principală, cu privire la valoarea obiectului privind acordarea daunelor materiale și morale, solicitând acordarea sumei de 3160 de lei, reprezentând cheltuieli suportate pentru îngrijirea mamei sale în spital, care din care stresului, în urma soluționării acestui dosar, a suferit un accident vascular cerebral.
A precizat că își întemeiază acțiunea pe prevederile Legii nr. 544/2001 și a solicitat cheltuieli de judecată.
La data de 07 ianuarie 2014 pârâta C. L. de Aplicare a Legii nr. 18/1991 T. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată.
In fapt, nejustificat si nelegal, reclamanta solicită copie de pe o cerere de reconstituire a unui drept de proprietate a altui cetățean, neavând nici o legătura de rudenie cu acesta, in speța cererea cu nr. 515 a numitului O. C. care este corect înregistrată pe data de 13.03.1991 si nicidecum cum învederează reclamanta pe data de 30.03.1991.
In fapt, C. Locala de Aplicare a Fondului Funciar T., a admis si validat in anexa nr.3 T., poziția nr.63 cu suprafața de 5,12 ha de la autorul L. C. G. ca moștenitori, pe numiții M. I.( tatăl reclamantei), Badan S. si M. G., toți trei in calitate de nepoți de fiice ai defunctului, eliberându-se in acest sens Titlul de Proprietate, urmând ca moștenitorii sa împartă pământul pe care cale dreptului civil.
In fapt, reclamanta, S. M. si fratele acestuia, M. S. au acaparat întreaga suprafața de teren, ignorând în mod voit și dreptul de proprietate al celorlalți moștenitori.
In nenumărate rânduri, reclamantaStan M. a solicitat - Primăriei T. si implicit Comisiei Locale de Fond Funciar diverse documente de arhiva, crezând ca va putea înlătura de la moștenire pe ceilalți doi moștenitori ai lui, L. G..
Menționează că de fiecare dată s-a dat curs cererilor acesteia prin răspunsuri concrete si la obiect.
Anexează in copie xerox toate documentele eliberate cat si adresele de la alte instituții privind sesizările petentei.
La termenul de judecată din data de 12 februarie 2014 instanța din oficiu, a invocat excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată, raportat la dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001.
La termenul de judecată din data de 22..01.2014 instanța, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 544/2001, a invocat excepția tardivității formulării plângerii.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției invocate, în raport de temeiul legal al cererii de chemare în judecată invocat de reclamantă, instanța constată că prin cererile înaintate pârâtei la data de 29.04.2013 și 11.07.2013 înregistrate la instituția pârâtă sub nr. 1799 și 2841 (filele 4 și 7), reclamanta a solicitat să i se comunice mai multe documente.
Temeiul cererii, potrivit precizării reclamantei, îl constituie dispozițiile Legii nr. 544/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 544/2001, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7, respectiv în termenul de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării.
Dispozițiile art. 7 alin din același act normativ stabilesc că autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
Rezultă, față de dispozițiile legale mai sus menționate, că termenul în care pârâta trebuia să răspundă reclamantei este de 10 zile de la înregistrarea solicitării și, numai în cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășea 10 zile, răspunsul trebuia să fie comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
În consecință, termenul de 30 de zile pentru formularea plângerii, prevăzut de dispozițiile art. 22 din Legea 544/2001, începe să curgă de la data expirării termenului de 10 zile calculat de la înregistrarea cererii.
În speță, se constată că cererea reclamantei a fost înaintată instituției pârâte, la data de 11.07.2013 iar plângerea a fost înaintată la instanță la data de 17.11.2013, fiind depășit astfel termenul de 30 de zile, termen calculat de la expirarea a 10 de zile de la data înregistrării cererii, respectiv de la 29.07.2013 (termen calculat conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 C.pr.civ.).
În consecință, instanța, în raport de dispozițiile art. 22 din Legea 544/2001 va respinge cererea reclamantei ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S. M., cu domiciliul în Caracal, .. 61, .. 1, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI T., UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ T., ambele cu sediul în ., ca tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Februarie 2014.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. E.S./19.02.2014
L.N. / 5 ex./18 Februarie 2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1735/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 1401/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
