Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 924/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 924/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 12465/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 924/2014
Ședința publică de la 28 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. S.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea cauzei formulată de reclamanta D. S. V. D. în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională Pentru Plăți Și Inspecție Socială D., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. C. pentru reclamant lipsind pârâta.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în baza art. 131 NCPC pune în discuție competența.
Avocat P. C. pentru reclamant apreciază că este competentă cu soluționarea cauzei.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, stabilește că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Instanța pune în discuție excepția invocată de pârâtă privind inadmisibilitatea acțiunii întemeiată pe lipsa plângerii prealabile.
Avocat P. C. pentru reclamantă solicită respingerea excepției, la dosar există dovada că reclamanta a formulat plângere prealabilă înregistrată cu nr._/10.12.2013 la pârâtă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat P. C. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună anularea deciziei emise de pârâtă și să fie obligată la plata indemnizației lunare cuvenită conf. Ordonanței nr. 311/2010, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Constată că la data de 05.08.2013 reclamanta D. S. V. D. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională Pentru Plăți și Inspecție Socială D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr._/154/01.07.2013 emisa de intimata Agenția Națională pentru plăți si Inspecție Sociala D. și obligarea intimatei sa plătească indemnizația cuvenită conform art. 2 alin. 1 lit. b din Ordonanța 311/2010, începând cu luna iunie 2013 - la zi, cu cheltuieli de judecată.
In fapt, arată că este beneficiara unui-concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, precum și a unei indemnizații lunare, ca urmare a nașterii minorei Danciulescu S. M. C., conform certificatului de naștere . nr._.
In perioada ianuarie - mai 2013, după ce minora împlinise un an la data de 03.11.2012, în baza unei decizii interne a Liceului Tehnologic D. F. din localitatea Filiași, în cadrul programului "A Doua Șansă" a avut activitate de predare de 1,5 ore pe săptămâna.
In toată această perioadă a realizat un venit brut în sumă de 690 lei din care i s-a reținut un impozit de 90 lei. Liceul Teoretic "D. F." a răspuns la adresa nr._/14.06.2013 a Agenției Naționale pentru Plăți și Inspecție Sociala D. că în perioada ianuarie - mai 2013 a realizat un venit total impozabil de 690 lei.
Intimata, în mod greșit, a reținut că a realizat venituri supuse impozitului în perioada 01.10._13 urmând să i se rețină suma totală plătită necuvenit pentru această perioada de 4200 lei.
În conformitate cu prev. art. 16 alin. 2 lit. i din Ordonanța nr. 111/2010, "plata indemnizațiilor prevăzute la art. 2 alin. 1 se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul realizează venituri supuse impozitului și copilul nu a împlinit vârsta de un an, respectiv 3 ani în cazul copilului cu handicap".
In această situație, invocă faptul că intimata a încălcat aceste prevederi legale imperative, deoarece minora a împlinit un an la data de 03.11.2012, iar reclamanta a realizat venituri impozabile în perioada ianuarie - mai 2013.
Arată că în perioada respectivă a realizat următoarele venituri impozabile, după cum urmează: ianuarie -99 lei, februarie - 54 lei, martor - 184 lei, aprilie - 164 lei și mai -189 lei.
După cum se observă, aceste venituri au fost în sume lunare foarte mici, iar indemnizația lunară în cuantum de 600 lei, plătită conform art. 2 lit. b din OG 111/2010 este plătită pentru creșterea și îngrijirea copilului minor, în această situație intimata o lipsește de indemnizația pentru creșterea minorei în mod nelegal, pe o perioadă de 7 luni de zile.
Apreciază că intimata a încălcat prevederile art. 16 alin. 2 lit. i din OG 111/2010, deoarece nu a realizat venituri impozabile în perioada 01.11._12, înainte de împlinirea vârste de un an de către minora D. S. M. C.
Pe de altă parte, decizia respectivă este neîntemeiată, deoarece reclamanta nu a realizat venituri nete egale, sau mai mari, decât indemnizația legală primită conform art. 2 alin. 1 lit. b din OG 111/2010.
Față de aceste motive, solicită admiterea contestației, anularea deciziei și obligarea intimatei sa plătească indemnizația cuvenită începând cu luna iunie 2013 - la zi și în continuare, până la împlinirea vârstei de 2 ani a minorei, cu obligarea la cheltuieli de judecată aferente procesului.
În dovedirea contestației înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri: decizia nr._/1154/01.07.2013, adrese către pârâtă, certificat de naștere al minorei.
La data de 28.10.2013 sa depus întâmpinare de către pârâtă prin care solicită respingerea acțiunii formulate si menținerea deciziei nr._/1154/01.07.2013 emisa de A.J.P.I.S. D. ca fiind temeinica si legala.
În motivare invocă excepția inadmisibilității acțiunii întemeiată pe lipsa plângerii prealabile.
Potrivit art. 14 alin.(5) din OUG nr. 111/2010 " contestațiile formulate împotriva deciziei prevăzute la alin.(3)se soluționează potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările si completările ulterioare.
Potrivit art. 7 alin.(l) din Legea nr. 554/2004, "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămata . sau ori . printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia".
Reclamanta nu s-a conformat insa acestei obligații si nu a formulat plângere prealabila, așa cum se menționează și în art. 6 din decizia de debit, astfel încât consideră ca acțiunea este inadmisibila, motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate.
2. Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca netemeinica si nelegala pentru următoarele considerente:
In fapt, prin Decizia nr._/05.01.2013 reclamantei i s-a acordat dreptul la indemnizație pentru creșterea si îngrijirea copilului pana la împlinirea de către acesta a vârstei de 2 ani, începând cu data 01.12.2011, î cuantum de 600 lei in baza OUG. nr. 111/2010 si HG nr. 52/2011.
La data acordării dreptului, în baza actelor depuse la dosar s-a constatat ca aceasta îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de indemnizație pentru creșterea si îngrijirea copilului.
Ulterior, in urma unei acțiuni de control efectuat de Corpul de Control al Inspecției Sociale din cadrul A.J.P.I.S. D., s-a constatat ca in perioada 01.10._13 reclamanta a desfășurat activitate si a realizat venituri supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la ""Liceul Tehnologic D. Filisanu" F..
La solicitarea A.J.P.I.S D., angajatorul "Liceul Tehnologic D. Filisanu" F. a comunicat adresa nr. 1936/22.04.2013 și nr. 2767/20.06.2013.
Din adresele susmenționate reiese ca în perioada 01.10._13 reclamanta a realizat veniturile menționate in cuprinsul lor, deși in aceasta perioada ea incasa si indemnizația pentru creșterea si îngrijirea copilului.
Aceasta situație contravine dispozițiilor art. 16 alin.(2) din OUG nr. 111/2010, care prevăd: "Dreptul la indemnizațiile prevăzute la art. 2 alin.(l), respectiv la art. 5 si art. 9 alin.(4) si (5) se suspenda începând cu ziua următoare celei in care: i) - beneficiarul realizează venituri supuse impozitului si copilul nu a împlinit vârsta de un an, 2 ani, respectiv 3 ani in cazul copilului eu handicap". Deoarece reclamanta a optat pentru concediu si indemnizație pentru creșterea si îngrijirea copilului pana la împlinirea de către acesta a vârstei de 2 ani, era obligata ca in situația in care, înainte de împlinirea acestei vârste, realizează venituri supuse impozitului pe venit, sa comunice acest lucru in vederea suspendării plații indemnizației, așa cum prevăd dispozițiile art. 19(l) - "Beneficiarul drepturilor prevăzute de prezenta ordonanța de urgenta este obligat sa comunice in scris primăriei orice modificare intervenita in situația sa, de natura sa determine încetarea sau suspendarea plații drepturilor, in termen de 15 zile lucrătoare de la apariția acesteia"; (2)- Comunicarea prevăzuta la alin.(l) se transmite de către primărie agenției teritoriale in termen de 5 zile lucrătoare de la data înregistrării."
Reclamanta nu s-a conformat insa acestei obligații si in aceasta situație, nefăcându-se suspendarea plații indemnizației, s-a creat debitul in suma de 4200 lei in sarcina acesteia stabilit prin decizia contestata prin prezenta acțiune.
Se poate astfel observa ca in intervalul 01.10._13 când a realizat venituri supuse impozitului pe venit, reclamanta nu era îndreptățită sa încaseze îndemnizația iar sumele primite sunt sume necuvenite motiv pentru care a fost emisa Decizia nr._/1154 din data de 01.07.2013, in conformitate cu prevederile art. 24 alin.(l) din OUG 111/2010 care prevăd: "Sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale, cu respectarea termenului de prescripție"
Nivelul veniturilor realizate in perioada încasării indemnizației pentru creșterea copilului nu are nici un fel de relevanta, de vreme ce legiuitorul nu prevede nici un fel de excepție indiferent de sumele primite astfel încât apărarea reclamantei ca veniturile realizate au fost mici, nu este temeinica .
În concluzie solicită respingerea acțiunii ca netemeinica si nelegala si menținerea decizie contestate ca fiind temeinica si legala.
In dovedirea susținerilor, anexează alăturat prezentei: decizia nr._/05.01.2012 (de acordare a dreptului la indemnizație); adresa nr. 2767/20.06.2013 Liceul Tehnologic D. F. Filiași; adresa nr. 1936/22.04.2013 Liceul Tehnologic D. Filisanu F..
Își întemeiază apărarea pe dispozițiile: OUG nr. 111/2010, HG nr. 52/2011, Cod pr.civ.
Solicită judecarea in lipsa conform art. 411 alin. 1 pct. 2 din NCPC.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Decizia nr._/154/01.07.2013 emisa de intimata Agenția Națională pentru plăți si Inspecție Sociala D., s-a dispus recuperarea sumei de 4200 lei plătită necuvenit pe perioada 01.10._13, pe considerentul că în această perioadă reclamanta a realizat venituri supuse impozitului conform art. 16 alin. 2 lit. i din OUG 111/2010.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă prin întâmpinare, în temeiul art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, instanța o va respinge, având în vedere, pe de o parte, că reclamanta a formulat plângere prealabilă înregistrată cu nr._/10.12.2013 la pârâtă, iar pe de altă parte, că, față de evoluția procedurii urmate în fața instanței de fond și mai cu seamă față de manifestarea de voință exprimată de pârâtă prin întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, poziție menținută și după scurgerea termenului de 30 de zile de la formularea plângerii, sancționarea reclamantei prin reținerea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată ca urmare a nerespectării dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, apare ca excesivă și poate pune în discuție însăși dreptul reclamantei de acces efectiv la justiție.
În ce privește fondul cauzei, instanța reține că prin Decizia nr._/05.01.2013, reclamantei i s-a acordat dreptul la indemnizație pentru creșterea si îngrijirea copilului pana la împlinirea de către acesta a vârstei de 2 ani, începând cu data 01.12.2011, în cuantum de 600 lei in baza OUG. nr. 111/2010 si HG nr. 52/2011.
La data acordării dreptului, în baza actelor depuse la dosar s-a constatat ca aceasta îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de indemnizație pentru creșterea si îngrijirea copilului.
Conform certificatului de naștere . nr._, minora a împlinit un an la data de 03.11.2012.
Însă, conform adreselor comunicate A.J.P.I.S D. de către angajatorul "Liceul Tehnologic D. Filisanu" Filiași, cu nr. 1936/22.04.2013 și nr. 2767/20.06.2013, se reține că în perioada 01.10._13 reclamanta a desfășurat activitate si a realizat venituri supuse impozitului pe venit potrivit prevederilor Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, la ""Liceul Tehnologic D. F." Filiași.
Din adresele susmenționate reiese ca în perioada 01.10._13 reclamanta a realizat veniturile menționate in cuprinsul lor, deși in aceasta perioada ea incasa si indemnizația pentru creșterea si îngrijirea copilului.
Conform art. 16 alin.(2) din OUG nr. 111/2010, forma în vigoare începând cu luna octombrie 2012, "Dreptul la indemnizațiile prevăzute la art. 2 alin.(l), respectiv la art. 5 si art. 9 alin.(4) si (5) se suspenda începând cu ziua următoare celei in care: i) - beneficiarul realizează venituri supuse impozitului si copilul nu a împlinit vârsta de un an, 2 ani, respectiv 3 ani in cazul copilului eu handicap". Deoarece reclamanta a optat pentru concediu si indemnizație pentru creșterea si îngrijirea copilului pana la împlinirea de către acesta a vârstei de 2 ani, era obligata ca in situația in care, înainte de împlinirea acestei vârste, realizează venituri supuse impozitului pe venit, sa comunice acest lucru in vederea suspendării plații indemnizației, așa cum prevăd dispozițiile art. 19(l) - "Beneficiarul drepturilor prevăzute de prezenta ordonanța de urgenta este obligat sa comunice in scris primăriei orice modificare intervenita in situația sa, de natura sa determine încetarea sau suspendarea plații drepturilor, in termen de 15 zile lucrătoare de la apariția acesteia"; (2)- Comunicarea prevăzuta la alin.(l) se transmite de către primărie agenției teritoriale in termen de 5 zile lucrătoare de la data înregistrării."
Astfel, în intervalul 01.10._13 când a realizat venituri supuse impozitului pe venit, reclamanta nu mai era îndreptățită sa încaseze îndemnizația iar sumele primite sunt sume necuvenite motiv pentru care în mod corect a fost emisă Decizia nr._/1154 din data de 01.07.2013, in conformitate cu prevederile art. 24 alin.(l) din OUG 111/2010 care prevăd: "Sumele încasate necuvenit se recuperează de la beneficiarii acestora, pe baza deciziei emise de directorul executiv al agenției teritoriale, cu respectarea termenului de prescripție"
Nivelul veniturilor realizate in perioada încasării indemnizației pentru creșterea copilului nu are nici un fel de relevanta, de vreme ce legiuitorul nu prevede nici un fel de excepție indiferent de sumele primite astfel încât apărarea reclamantei ca veniturile realizate au fost mici, nu este temeinică.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța apreciază că nu se poate concluziona că Decizia nr._/154/01.07.2013 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor imperative ale legii și, în consecință, nu există nici un temei pentru desființarea acestui act.
Prin urmare, acțiunea formulată de reclamant apare ca fiind neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. S. V. D. cu domiciliul în Filiași, . A, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ D. cu sediul în C., ., jud. D., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2014.
Președinte, J. S. | ||
Grefier, C. A. |
Red.JS
Tehn.C.A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 5224/2014.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1773/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
