Obligaţia de a face. Sentința nr. 2665/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2665/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 2030/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2665/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier A. G. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. I., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, în conformitate cu disp. art. 248 C.p.c., invocă excepția perimării, cauza fiind suspendată la data de 16.05.2013, în temeiul disp. art. 1551 C.p.c.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul B. I. a solicitat instanței să oblige pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D. să înmatriculeze autoturismul marca OPEL ASTRA C., fără plata taxei de poluare, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru termenul de judecată din 16.05.2013 instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea să înainteze la dosar înscrisuri din care să rezulte că a dobândit dreptul de proprietate asupra autoturismului ce face obiectul cauzei, de la numitul S. N. sau de la altă persoană ce deținea dreptul de proprietate al autoturismului, întrucât autoturismul fusese vândut de către Sain Rusalin către S. N.. Reclamantul nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile stabilite în sarcina sa, sens în care instanța a dispus suspendarea cauzei, în temeiul disp. art. 1551 C.p.c.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 07.07.2014, conform referatului Grefei Secției C. Administrativ și Fiscal, fixându-se termen de judecată la 23.09.2014.
La termenul din data de 23.09.2014 instanța a invocat excepția perimării.
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părți timp de un an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Această sancțiune procedurală nu are nici un efect asupra dreptului subiectiv dedus judecății care poate fi ulterior valorificat de către reclamant dacă nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții. În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
În prezenta cauză, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 16.05.2013 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c..
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an de zile.
Astfel, din 16.05.2013, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția perimării și va constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul B. I., cu domiciliul procedural ales la C.. AV. M. A., cu sediul în București, sector 6, . nr. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., cu sediul în C., .-95, județul D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Septembrie 2014.
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, A. G. C. |
A. E G. 06.10.2014
A.C. 24 Septembrie 2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2296/2014. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 8208/2014.... → |
|---|
