Pretentii. Sentința nr. 1716/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1716/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 10/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI F.
SENTINȚA Nr. 1716/2014
Ședința publică de la 13 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul N. C., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., S. F. ORĂȘENESC FILIAȘI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost atașat dosarul nr._/63/2012. De asemenea, precizează că reclamantul a depus la dosar actele solicitate.
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și F. -, de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Apărătorul reclamantului consideră că Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și F. este competent să judece acțiunea.
Instanța apreciază, în conformitate cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea 554/2004, că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza dedusă judecății.
Avocat C. C., pentru reclamant, menționează că nu mai are alte cereri și nici nu solicită administrarea altor probe în dovedirea acțiunii, cu excepția înscrisurilor aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., și acordă cuvântul atât asupra excepției anterior menționate cât și asupra excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului – invocată prin întâmpinare -, precum și asupra fondului.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune – pentru motivele detaliate în cuprinsul răspunsului la întâmpinare. În ceea ce privește excepția lipsei calități procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., menționează că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia. Referitor la fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată la termenul anterior, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru și onorariul apărătorului ales – sens în care depune chitanța de plată a respectivului onorariu.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 06.01.2014 reclamantul N. C. a chemat în judecată pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., S. F. ORĂȘENESC FILIAȘI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i achite dobânda legală la suma de 2.929 lei – reprezentând taxă de poluare -, începând cu momentul plății respectivei taxe și până la data când suma anterior menționată i-a fost restituită - pentru a exista astfel o reparație integrală prejudiciului suferit.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, în anul 2008, a achiziționat - dintr-un stat membru al Uniunii Europene -, un autovehicul marca Opel Astra C. și, pentru a-l putea înmatricula pe teritoriul României a trebuit să plătească taxă de poluare în sumă de 2.929 lei – conform prevederilor O.U.G. 50/2008 -, fapt atestat de chitanța ., nr._/21.07.2008.
Reclamantul a precizat că, prin sentința pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2012 de Tribunalul D., nu a recuperat și dobânda pe care o solicită prin prezenta acțiune.
Reclamantul a făcut referire la faptul că s-a statuat de către CJUE că statul are obligația de a achita și dobânda legală de la data achitării și până la data plății efective, la sumele percepute fără temei legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile Codului de procedură fiscală, ale Tratatul de Instituire a Comunității Europene și ale Constituției României.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. – precizând că acționează în numele și pentru pârâta A.J.F.P. D. -, a depus la dosar întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat prescripția dreptului material al reclamantului de a cere obligarea pârâților la plata dobânzilor de la data de 21.07.2008 - reprezentând data plății taxei de poluare -, și până la data stabilită prin sentința civilă nr. 2640/27.02.2013.
În susținerea acestei excepții s-a invocat faptul că, în conformitate cu prevederile art. 135 din OG nr. 92/2003 - Codul de procedură fiscală -, „Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire."
Or, în contextul în care reclamantul a achitat taxa de poluare în data de 21.07.2008, termenul începe să curgă de la data de 1 ianuarie 2009 și se împlinește la 31 decembrie 2013.
De asemenea, art. 1 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 statuează că „odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii", astfel că dreptul la acțiune privind dobânda legală, care este un accesoriu al creanței principale, se naște odată cu dreptul la acțiune privind creanța principală .
În speță, cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Tribunalului D. la 06.01.2014, după împlinirea termenului de prescripție. Cum prevederile legale ce reglementează prescripția sunt imperative - acestea limitând timpul în care se poate valorifica un drept -, iar în cauză nu a intervenit niciunul din motivele de întrerupere a cursului prescripției, excepția invocată trebuie admisă.
Referitor la fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
Astfel, art. 124 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală stabilește: "(1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării, termenului prevăzut la alin. (2) si (2 1) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. (2) Nivelul dobânzii este cel prevăzut la art. 120 alin. (7) si se suporta din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori", în timp ce art. 70 din același act normativ menționează: "(1) Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare. (2) în situațiile în care, pentru soluționarea cererii, sunt necesare informații suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungește cu perioada cuprinsa între data solicitării si data primirii informațiilor solicitate".
Coroborând aceste dispoziții, se reține că legiuitorul a statuat că, pentru calculul dobânzilor aferente taxei de poluare de restituit, contribuabilul are dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului de soluționare a cererilor contribuabililor - care potrivit art. 70 alin.(1) din Codul de procedură fiscală este de 45 de zile de la înregistrarea acestora - până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. În speță, conform hotărârii judecătorești, reclamantului i s-a restituit taxa de primă înmatriculare pentru autovehicule organele fiscale procedând la recalcularea dobânzii cuvenite contribuabilului în conformitate cu prevederile art. 124 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, începând cu a 46-a zi de la data depunerii cererii până la restituirea efectiva.
În ceea ce privește decizia preliminară data in cauza C-565/11 - M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu si Administrației F. pentru Mediu -, în opinia pârâtei, prin respectiva Decizie, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat numai asupra primei teze a art. 124 din Codul de procedură fiscală, si a statuat ca revine ordinei juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile in care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, in special rata si modul de calcul al acestora.
Prin urmare, atâta timp cât reclamantului i-a fost acordată inițial dobânda în conformitate cu prevederile legale anterior menționate, orice altă modalitate de a acorda diferența de dobândă începând cu data plății taxei de poluare este nelegală.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 205 din Noul Cod de procedură civilă.
Deși legal citați, pârâții S. F. Orășenesc Filiași și Administrația F. pentru Mediu nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: răspunsul primit de reclamant la cererea de achitare a dobânzii legale la suma plătită cu titlu de taxă de poluare – înregistrată la S.F.O Filiași sub nr._/17.12.2013; copia Sentinței Civile nr. 2640/27.02.2013, pronunțată de Tribunalul D.; copia Deciziei nr. 9550/09.07.2013 – pronunțată de Curtea de Apel C..
A fost atașat dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D..
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._/63/2012, în data de 19.12.2012, reclamantul N. C. a chemat în judecată pe pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE FILIAȘI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie contravaloarea taxei de poluare în cuantum de 2.929 lei, să-i achite dobânda legală – în conformitate cu art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală -, până la momentul plății efective, precum și să-i achite cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 2640/27.02.2013 – rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 9550/09.07.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. -, a fost admisă acțiunea formulată, pârâții A.F.P. Filiași și A.F.M. fiind obligați aceștia să-i plătească reclamantului suma de 2.929 lei - reprezentând taxă de poluare -, dobânda legală aferentă - conform cu art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală -, precum și cheltuieli de judecată.
Conform celor înscrise în cuprinsul adresei nr._/17.12.2013 – întocmită de S.F.O Filiași -, în temeiul Sentinței anterior menționate reclamantului i s-a restituit, în data de 19.08.2013, suma totală de 4.199 lei, din care 231 lei reprezenta dobândă – calculată pentru perioada 03.02.2013 – 19.08.2013.
Referitor la excepțiaprescripției dreptului material la acțiune – invocată de D.G.F.P. D. (în numele și pentru pârâta A.F.P. C.) în cuprinsul întâmpinării -, aceasta apare ca fiind neîntemeiată.
Astfel, art. 135 din O.G. 92/2003 (Codul de procedură fiscală), statuează că "Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire".
D. fiind că reclamantul a achitat taxa de poluare în data de 21.07.2008, de la momentul respectiv a luat naștere și dreptul său de a cere restituirea sumei plătite. De asemenea, începând cu data de 01.01.2009, a început să curgă termenul de prescripție de 5 ani – reglementat de actul normativ anterior menționat -, în interiorul căruia reclamantul putea solicita instanței restituirea sumei achitate cu titlu de taxa specială auto. Respectivul termen de prescripție s-ar fi împlinit în data de 06.01.2014 – dat fiind că, întrucât ziua de sfârșit a acestuia (01.01.2014) constituia sărbătoare legală, a fost prelungit, așa cum statuează prevederile art. 101 alin. 3 C.pr.civ. -, dacă nu ar fi intervenit o cauză de întrerupere sau suspendare a acestuia, or cererea de chemare în judecată a fost intentată chiar în ziua anterior menționată – așadar în interiorul termenului prevăzut de legiuitor.
În altă ordine de idei, chiar dacă respectiva cerere ar fi fost formulată ulterior datei de 06.01.2014, luând în considerare faptul că anterior, reclamantul a investit instanța în data 19.12.2012, respectivul termen de prescripție fusese întrerupt – dat fiind că art. 133 lit. a) din O.G. 92/2003 (Codul de procedură Fiscală) prevede că "Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: ... în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune", în timp ce art. 2.537 pct. 2 din Noul cod civil statuează " așa cum statuează "Prescripția se întrerupe :...prin introducerea unei cereri de chemare în judecată"
Prin urmare, de la momentul rămânerii irevocabile a Sentinței nr. 2640/27.02.2013 (09.07.2013), a început să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani, în interiorul căruia se putea solicita acordarea dobânzii aferente sumei achitate cu titlu de taxă de poluare - începând cu momentul plății respectivei taxe și până la expirarea intervalului de 45 de zile de la data formulării cererii de restituire a taxei.
Pentru aceste considerente, va fi respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., instanța o consideră întemeiată pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv (este obligat) în raportul juridic dedus judecății.
Într-un litigiu în materia contenciosului administrativ, pentru a avea calitate de pârât sau intimat, este suficient a se aduce dovada că autoritatea publică este emitenta actului administrativ contestat - astfel cum este definit de art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, respectiv "act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării și a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice".
În speță, Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule a fost întocmită de fosta A.F.P Comunală nr. 1 C. - acest lucru specificându-se în mod clar în antetul actului -, iar suma înscrisă în cuprinsul respectivei Decizii a fost achitată la Trezoreria instituției anterior menționate – fapt certificat de chitanța . B, nr._/21.07.2008 -, fiind ulterior virată în conturile pârâtei Administrația F. Pentru Mediu. .
Cât despre D.G.R.F.P. C. – instituție creată, conform art. 23 alin. 1 din H.G. 520/2013, prin transformarea fostei D.G.F.P. D. -, atâta timp cât respectiva instituție nu a adoptat Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule și nici nu a încasat suma de bani plătită de reclamant în temeiul respectivei Decizii, nu se poate considera că există raporturi juridice între pârâtă și reclamant care să-l îndreptățească pe acesta din urmă să pretindă o anumită prestație și să acționeze în judecată instituția publică locală anterior menționată.
Pentru aceste considerentele, va fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și, ca atare, va fi respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei, art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală statuează că "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor", în timp ce art. 70 alin. 1 C.pr.fiscală prevede "Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
Așadar, dobânda ce urma a i se achita conform Sentinței civilă nr. 2640/27.02.2013, începea să curgă după trecerea unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire.
În motivarea Sentinței anterior menționate, instanța a stabilit că, întrucât O.U.G. 50/2008 – în temeiul căreia a fost percepută de la reclamant suma de 2.929 lei cu titlu de taxă de poluare -, contravine disp. art. 110 TFUE (ex-art. 90 TCE), norma de drept intern trebuie înlăturată de la aplicare, astfel încât persoana care a achitat respectiva taxă este îndreptățită a obține atât restituirea sumei plătite, cât și dobânda fiscală aferentă – așa cum este reglementată de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală.
Ulterior pronunțării Hotărârii de către Tribunalul D., CJUE a statuat – în cauza C-565/11, I. c. Statul Român – că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
CJUE a apreciat că un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește principiul efectivității care impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Așadar, reglementarea națională – art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală -, contravine dreptului comunitar în măsura în care nu permite unui contribuabil căruia i-au fost încasate anumite sume la bugetul de stat prin încălcarea dreptului comunitar, să nu obțină – atunci când trebuie a i se rambursa respectivele sume -, și dobânzi la sumele plătite decât de la momentul trecerii unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire, și nu de la data achitării acelor sume.
Deși reclamantul a solicitat pârâtei S.F.O. Filiași să-i achite dobânda la suma achitată cu titlu de taxă de poluare începând cu data achitării respectivei taxe – cererea fiind înregistrată sub nr._/17.12.2013 -, pârâta i-a transmis un răspuns negativ la respectiva cerere.
Acest refuz este însă nejustificat, în contextul în care art. 148 alin. 2 din Constituția României stabilește "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, Tribunalul va da prioritate reglementărilor comunitare și va înlătura de la aplicare prevederile contrare ale art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală – referitoare la momentul de la care un contribuabil căruia i-a fost percepută o taxăcu încălcarea dreptului Uniunii poate pretinde acordarea de dobânzi la suma achitată.
Pentru considerentele expuse anterior, fiind indubitabil că reclamantul era îndreptățit a obține dobânzi la suma achitată cu titlu de taxă de poluare și care urma a i se restitui chiar de la data plății respectivei taxe, acțiunea formulată apare ca fiind întemeiată și, ca atare, urmează a fi admisă.
În consecință, vor fi obligați pârâții A.J.F.P. D., S.F.O. Filiași și A.F.M, în solidar, să achite reclamantului dobânda legală la suma de 2.929 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu data plății (21.07.2008) și până la momentul de când organele fiscale au calculat dobânzi conform Sentinței nr. 2640/27.02.2013 (03.02.2013, conform celor menționate în adresei nr._/17.12.2013)
Totodată, instanța va da eficiență și disp. art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., și va obliga pârâții, în solidar, să achite reclamantei suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru, precum și onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C..
Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtei D.G.R.F.P. C., având sediul în C., .. 2, jud. D., ca fiind intentată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantului, ca fiind neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de reclamantul N. C., având domiciliul procesual ales în C., .. 17, jud. D. – la Cabinet Avocat "C. C." -, în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având sediul în C., .. 2, jud. D., S. F. Orășenesc Filiași, având sediul în Filiași, ., jud. D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții anterior menționați, în solidar, să achite reclamantului dobânda legală la suma de 2.929 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (21.07.2008) și până la data de 02.02.2013.
În baza art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., obligă pârâții A.J.F.P. D., S.F.O. Filiași și A.F.M, în solidar, să achite reclamantului suma de 550 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 13 mai 2014.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./21.05.2014
Tehnored. M.M/7 ex/
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3324/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
