Pretentii. Sentința nr. 1783/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1783/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 3025/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 1783/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. G. și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE, pârât ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. C. D. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av C.D., pentru reclamant, învederează că numai are alte solicitări.
Instanța constatând terminată cercetarea judecătorească acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată .Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.02.2014 reclamantul M. G. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligați parații la achitarea dobânzii în materie fiscală pentru taxa de plouare platită,de la data achitării taxei de poluare -25.05.2009 ,pana la 45 de zile de la data punerii în întarziere,respectiv 24.11.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în fapt, reclamantul a învederat că la data de 25.05.2009 a achitat suma de 1941 lei, reprezentand taxa de poluare care i-a fost restituită în baza sentinței nr.45/2012 pronunțată de Tribunalul D. .
Ca urmare a pronunțării Hotărârii CEDO/18.04.2013 în cauza I. contra România, arată că a formulat cerere de achitare dobândă la data de 6.02.2014, care i-a fost respinsă.
În drept s-au invocat prevederile art.148 din Constituție, art.90 paragraful I și art.23-25 din Tratatul Comunității europene, Hot. CEJ din 18.04.2013.
Analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 45/10.01.2012, pronunțată de către Tribunalul D. în dosar nr._/63/2011, irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul M. G. fiind obligate pârâtele AFP și AFM, în solidar, la plata către reclamant a sumei de 1941 lei, reprezentând taxă de poluare, achitată cu chitanta . nr._/25.05.2009, fiind respinsă cererea de acordare a dobânzii aferente, întrucât reclamantul nu a solicitat în prealabil organului fiscal acordarea acestei dobânzi.
Ulterior, reclamantul a formulat cerere adresată pârâtei prin care a solicitat dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil care urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
În același sens Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit în hotărârea din data de 18.04.2013, cauza C-565/2011- I., că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei", nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal "depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de toate aceste considerente, în baza art. 117 cod procedură fiscală, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamant este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtelor A.J.F.P. D. și AF Mediu, în solidar, să achite reclamantului dobânda fiscală aferentă taxei de poluare în sumă de 1941 de lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare, respectiv 25.05.2009 până la 45 de zile de la data punerii în întarziere.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 623 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamantul M. G., cu domiciliul în C., DIMBOVITA, nr. 12, ., . contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul C., .. 2, J. D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în sector 6, București, SPLAIUL INDEPENDENȚEI, nr. 294, .>
Obligă pârâtii in solidar la plata către reclamant a dobanzii, începand cu data plății taxei respectiv 25.05.2009 până la 45 de zile de la data punerii in intarziere
Obliga paratii catre reclamant la plata sumei de 623 lei cheltuieli de judecata
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2014.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh.L.B. 05.06 2014-5 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Pretentii. Sentința nr. 1920/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
