Pretentii. Sentința nr. 2658/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2658/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 6018/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2658/2014
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant S. L. S. și pe pârât ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns Av. C. M. G. pentru reclamantă, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, la prezenta cauză, s-a atașat dosarul nr._/63/2012.
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe cele două excepții invocate, respectiv excepția autorității de lucru judecat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, și pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepțiilor și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat, sens în care depune la dosar chitanța de plată a onorariului avocatului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 18.04.2014 reclamanta S. L. S. a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâtei la restituirea dobânzii fiscale aferente taxei speciale de înmatriculare, în cuantum de_,86 lei, calculată de la data achitării taxei, până la data de 11.02.2013.
În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că a achiziționat un autoturism marca PORSCHE CAYENNE dintr-un alt stat al Uniunii Europene, iar pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să plătească taxa în cuantum de_,86 lei, conform chitanței nr._ din data de 20.09.2007, pe baza Deciziei de calcul emisă de A.F.P. C.. Ulterior s-a adresat instanței de judecată pentru restituirea taxei și a dobânzii aferente, prin sentința pronunțată de Tribunalul D. fiindu-i restituită taxa de prima înmatriculare și dobânda aferentă, conform dispozițiilor art. 124 alin. 2 Cod procedură fiscală.
A menționează că, ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii menționate, CJUE s-a pronunțat în cauza C – 565/11, având ca obiect cerere de întrebare preliminară formulată în temeiul art. 267 TFUE, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu, iar prin Hotărârea Curții din data de 18.04.2013 s-a statuat că ,,Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
Față de hotărârea CJUE, reclamanta consideră că se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii începând cu data de la care a fost achitată taxa de înmatriculare.
În dovedire, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând la dosar copie a hotărârii judecătorești, cererea de restituire, răspunsul pârâtei, adresele nr._/2013,_/2014,_/2013.
La data de 04.06.2014, pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiată a acțiunii invocând autoritatea de lucru judecat și prescripția dreptului material al reclamantei de a cere obligarea pârâtei la plata dobânzilor pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește autoritatea de lucru judecat, pârâta arată că, în speță se solicită aceeași dobândă ca și în cauza care a făcut obiectul dosarului_/63/2012, pe același temei de drept dar pe o perioada mai scurtă. Cum soluția din dosarul_/63/2012 a rămas irevocabilă, o nouă acțiune consideră pârâta că nu mai poate fi primită.
În ceea ce privește prescripția, pârâta arată că nu au fost respectate prevederile art. 19 din Lg 554/2004.
Pârâta arată că reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare la data de 20.09.2007, iar acțiunea a fost promovată la data de 18.04.2014.
La data de 23.06.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată.
Susține reclamanta că a intervenit întreruperea termenului de prescripție prin introducerea primei sala acțiuni în justiție privind restituirea taxei, acțiune care a fost admisă.
În ceea ce privește autoritatea de lucru judecat, reclamanta arată că în acțiunea inițială nu a solicitat dobânda de la data plății până la restituirea efectivă, ci dobânda aferentă datorată conform dispozițiilor legale în vigoare la acel moment, respectiv de la 45 zile de la data procedurii prealabile și până la restituirea efectivă.
Analizând cu precădere excepțiile invocate de către pârâtă, instanța apreciază că acestea nu sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 431 CPCiv. Astfel, instanța consideră că obiectul cererii de față este diferit de cel al cauzei care a făcut obiectul dos_/63/2012, dobânda solicitată în cele două cauze fiind aferentă unor perioade diferite.
În ceea ce privește excepția prescripției, instanța constată că, în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 19 din Lg 554/2004, ci prevederile C.P. Fiscală.
Or, în conformitate cu art. 133 C.P.Fiscală "Termenul de prescripție prevăzut la art.131 se întrerupe:
a)în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune", iar potrivit art. 16 din Decretul 167/1958 " (1)Prescriptia se intrerupe:
(…) b)prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanta judecatoreasca, ori la un organ de arbitraj, necompetent".
În speță, instanța constată că la data de 28.12.2012, reclamantul a formulat cerere de chemare în judecată a pârâtelor solicitând restituirea taxei de primă înmatriculare și a dobânzii legale aferente, acțiune care a fost admisă fiind însă acordată dobânda începând cu a 46 zi de la formularea cererii de restituire la organul fiscal.
Față de situația de fapt reținută și textul legal menționat, instanța constată că a intervenit întreruperea termenului de prescripție.
În acest sens, instanța are în vedere că, în conformitate cu prevederile art. 1 alin.(2) din Decretul nr. 167/1958 "odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii".
Aplicând acest principiu la cazul de față, înseamnă că odată cu dreptul la acțiune privind restituirea taxei se stinge și dreptul la acțiune referitor la dobânzi.Interpretând în mod logic textul de lege, prin extinderea aplicării unei norme la un caz neprevăzut de aceasta, se reține că întrerupându-se prescripția pentru dreptul principal se întrerupe și prescripția dreptului la acțiune și pentru drepturile accesorii, în speță dobânda fiscală.
În conformitate cu prevederile art. 17 "(1)Intreruperea sterge prescriptia inceputa inainte de a se fi ivit imprejurarea care a intrerupt-o.
(2)Dupa intrerupere incepe sa curga o noua prescriptie."
Cum întreruperea prescripției extinctive în condițiile art. 16 lit. b) din Decretul nr. 167/1958 a operat la data de 28.12.2012, instanța constată că cererea de chemare în judecată a fost formulată în termenul legal de prescripție, astfel că va respinge excepția invocată de pârâtă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește fondul cauzei analizând cauza dedusă judecății, instanța reține că prin sentința nr. 3272/06.03.2013, pronunțată de către Tribunalul D., irevocabilă prin decizia Curții de Apel C., a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta S. L. S., fiind obligată pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUN. C., la plata către reclamant a sumei de _,86 lei, reprezentând taxă prima înmatriculare, precum și a dobânzii aferente, conform dispozițiilor art. 124 alin. 2 Cod procedură fiscală, de la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei și până la data plății efective.
Reclamanta a formulat cerere adresată pârâtei prin care solicita diferența privind dobânda fiscală neacordată, începând cu data de la care aceasta a fost achitată, cererea fiindu-i respinsă de către pârâtă.
Așadar, în privința dobânzii solicitate, se reține că procedura de restituire a sumelor achitate de un contribuabil ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale este reglementată de art. 117 alin. 1 lit. d din Codul de procedură fiscală, precum și de Ordinul MFP 1899/22.12.2004.
Dreptul contribuabilului de a i se plăti dobândă pentru sumele de restituit sau de rambursat este reglementat de art. 124 Cod procedură fiscală. Textul menționat prevede că pentru sumele de restituit de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art. 117 alin. 2, sau la art. 70 după caz.
Cu privire la dobânda legală aplicabilă, trebuie precizat că taxele cu efect echivalent taxelor vamale de import este necesar să fie restituite în întregime și în funcție de momentul în care sunt ilicite, deci din momentul perceperii ilegale a taxei contrare dreptului Uniunii Europene.
Prin urmare, potrivit principiului accesorium sequitur principalem, dobânda trebuie să se acorde tot de la momentul în care taxa a fost ilicită.
Prin hotărârea I. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului – cauza C-565/11 - CJUE a statuat că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
În motivare, Curtea a reținut că într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Prin urmare, în conformitate cu art. 148 din Constituție, Tribunalul va înlătura de la aplicare prevederile art. 124 alin. 1 Cod de procedură fiscală care statuează că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, prevederi care contravin reglementărilor comunitare.
Ca atare, în baza celor anterior menționate, reclamanta este îndrituită de a pretinde dobânzi la sumele achitate, de la data plății taxei de primă înmatriculare până la data restituirii efective, nivelul dobânzii urmând a fi stabilit în conformitate cu disp. art. 124 alin. 2 Cod de procedură fiscală.
Față de toate aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de către reclamantă este întemeiată, urmând a fi admisă, cu obligarea pârâtei A.J.F.P. D., să achite reclamantei dobânda fiscală aferentă taxei de prima înmatriculare în cuantum de _,86 lei, dobânda urmând a fi calculată de la data achitării taxei de poluare și până la data expirării termenului de 45 de zile de la depunerea cererii inițiale de restituire a taxei.
Reținându-se culpa procesuală pasivă, în baza disp. art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtele, în solidar, să achite reclamantului suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile autorității de lucru judecat și prescripției.
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. L. S., cu domiciliul la C.. Av. C. M. G. în C., Bld. Dacia, ., ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. la plata către reclamantă a dobânzii fiscale calculată asupra sumei de_,86 lei, calculată de la data achitării taxei, respectiv 20.09.2007, până la expirarea termenului de 45 zile de la data formulării cererii de restituire, înregistrată la data de 28.12.2012.
Obligă pârâta, la plata către reclamant a sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare cererea urmând să fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2014.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. N. |
Red. MCV/4 ex.
C.N. 14.10.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 2661/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2730/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
