Pretentii. Sentința nr. 2898/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2898/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 11821/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 2898/2014
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier C. N.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant . și pe pârât R. A. DE TRANSPORT R. C., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns Av. D. A. I. pentru reclamantă și consilier juridic Nine A. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Consilier Juridic Nine A. pentru pârâtă depune la dosar două ordine de plată reprezentând dovada achitării, în totalitate, a debitului restant.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile de discutat, probe de administrat, instanța consideră încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, să se ia act că s-a achitat debitul restant, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 21.02.2014 reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta R. AUTONOMA SE TRANSPORT - R. C., obligarea acesteia la plata sumei de_ lei reprezentând pretenții bănești neonorate rezultând din contractul nr. 100/8912 din data de 11.10.2012 privind furnizarea și montajul de echipamente de avertizare la efracție, conform ofertei tehnico-financiară - anexă la contract.
În fapt, între părți s-a încheiat contractul de furnizare nr. 100/8912 din data de 11.10.2012 privind echipamente de avertizare la efracție.
Din suma totală_ lei conform facturii anexate, pârâta a achitat suma de_ lei, rămânând de achitat suma de 10.030 lei.
A notificat creanța, solicitarea lor fiind înregistrată la R. C. în data de 30.04.2013 cu nr. 100/4457. Cum noul cod de procedură civilă nu mai prevede instituția procedurii prealabile a concilierii, consideră că această notificare este suficientă pentru probarea faptului că societatea pârâtă are cunoștință de pretențiile lor și nu a înțeles să le onoreze.
Depune alăturat dovada îndeplinirii procedurii de mediere.
Solicită proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
S-au depus la dosar: încheiere de respingere a cererii de reexaminare, contract de furnizare nr. 100/8912, anexele acestuia, factura emisă de către societatea reclamantă, dovada medierii, somație.
La data de 18.03.2014 reclamanta a depus cerere de complinire a acțiunii la care a anexat taxa de timbru de 607 RON.
La data de 31.03.2014, pârâta R. A. DE TRANSPORT C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta . privind obligarea pârâtei la plata sumei de 10.030 lei.
Pe cale de excepție invocă lipsa competenței materiale a Secției Civile a Tribunalului D..
La data de 11.10.2012 R. C. a încheiat cu reclamanta Contractul de furnizare nr. 100/8912 având ca obiect furnizarea de sisteme de alarmă la efracție.
Analizând documentele prezentate de către reclamanta reiese ca pretențiile ce fac obiectul prezentei cauze rezulta din executarea unui contracte de achiziție publică încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006, fapt ce rezultă din preambulul contractului.
Or, conform prevederilor art. 286 (1) din OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, procesele și cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Astfel, având în vedere ca cele menționate in precedent, solicită instanței sa se constate lipsa competentei materiale a Judecătoriei C. si sa înainteze prezentul dosar Secției de C. administrativ a Tribunalului D., spre competenta soluționare.
Pe fond, solicită respingerea cererii formulate de către reclamantă ca fiind neîntemeiată.
În dovedirea celor menționate, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și orice mijloc de probă necesar.
Anexează copia contractului de furnizare nr. 100/8912 din data de 11.10.2012.
În drept, își întemeiază prezenta pe prevederile art. 205 și art. 130 C.pr.civ.
Judecătoria C., analizând cu precădere, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C.p.c., excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei, a admis excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta ., în favoarea Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
Pentru a se pronunța astfel instanța a avut în vedere ca pretențiile ce fac obiectul prezentei cauze rezulta din executarea unui contracte de achiziție publică încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006, fapt ce rezultă din preambulul contractului.
Or, conform prevederilor art. 286 (1) din OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, procesele și cererile privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.
Față de aceste considerente, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., invocată de pârâtă prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal.
La data de 11.09.2014 dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, având prim termen de judecată la data de 29.09.2014, când instanța a dispus amânarea cauzei la data de 13.10.2014, la cererea pârâtei, pentru ca aceasta să facă dovada achitării debitului restant.
La termenul din data de 13.10.2014 pârâta a făcut dovada achitării debitului restant iar instanța a reținut dosarul în pronunțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au încheiat contractul de furnizare nr. 100/8912 din data de 11.10.2012, având ca obiect furnizarea de către reclamantă de sisteme de alarmare la efracție, prețul fiind stabilit la suma de_,50 lei, plus TVA .
La data de 11.10.2012 a fost emisă factura nr. 230 în valoare de_,70 lei, reprezentând_,50 lei-valoare și 4167,24 lei-TVA, pârâta achitând doar parțial prețul, și anume suma de_ lei.
Cum în cursul procesului pârâta a achitat și restul creanței, respectiv suma de_ lei, cu OP 691/12.05.2014 și 1525/29.09.2014, instanța constată rămasă fără obiect acțiunea reclamantei.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța constată că sunt datorate întrucât pârâtul a achiesat la pretențiile părții adverse, prin achitarea debitului datorat acesteia pe parcursul procesului.
Prin urmare, pârâtul datorează cheltuielile de judecată, chiar dacă cererea reclamantului a fost respinsă, culpa procesuală în intentarea acțiunii aparținând pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâta R. A. DE TRANSPORT R. C., cu sediul în C., Calea Severinului, nr. 23, județul D., ca fiind rămasă fără obiect.
Obliga pârâta la plata sumei de 1106,5 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând sa fie depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2014.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, C. N. |
Red MCV/ Teh C.N.
4 ex/12.11. 2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 167/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 113/2014.... → |
|---|
