Pretentii. Sentința nr. 2971/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2971/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 9661/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2971/2014
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S.C. A.-F. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. L.-V. pentru reclamantă – care depune delegație de substituire a apărătorului N. I. -, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, date fiind prevederile art. 131 N. C.pr.civ., pune în discuția părților competența generală, materială și teritorială a Tribunalului D. – Secția C. Administrativ și Fiscal de a soluționa cererea de chemare în judecată.
Apărătorul societății-reclamante consideră că Tribunalul D. – Secția C. Administrativ și Fiscal este competent să judece acțiunea.
Instanța apreciază, în conformitate cu dispozițiile art. 1 și 8 din Legea 554/2004, că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa cauza dedusă judecății.
Avocat N. L.-V., pentru reclamantă învederează că nu mai are alte cereri de formulat și nici nu solicită administrarea altor probe – în dovedirea acțiunii -, cu excepția înscrisurilor aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată, și acordă cuvântul atât asupra excepției autorității de lucru judecat – invocată în cuprinsul întâmpinării -, cât și asupra fondului.
Apărătorul societății-reclamante solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat – pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul răspunsului la întâmpinare. Referitor la fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În ceea ce privește cheltuielile de judecată, menționează că societatea pe care o reprezintă le va solicita pe cale separată. De asemenea, solicită amânarea pronunțării pentru a depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 26.06.2014, reclamanta S.C. A.-F. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați, în solidar, să-i achite dobânda fiscală aferente sumei de 9.625 lei - calculata de la data plații taxei de poluare (23.01.2009), și pana la expirarea termenului de 45 de zile calculat de la momentul formulării cererii inițiale de restituire a taxei de poluare (13.12.2012) -, precum și cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, societatea-reclamantă a învederat faptul că suma de 9.625 lei a fost achitata pentru înmatricularea autovehiculului marca M., având numărul de identificare WMAH0ZZ56G118427 - așa cum atestă chitanța ., nr._.
Reclamanta a precizat că, în data de 13.12.2012, a formulat cerere de restituire a taxei anterior menționate - la care sa se aplice dobânda fiscala de la data expirării termenului de 45 de zile de la momentul solicitării si pana la restituirea integrala -, fără a primi vreun răspuns la respectiva solicitare..
În acest context, a formulat acțiune in justiție, iar instanța, prin decizia nr. 5741/18.04.2013 - pronunțata in dosarul cu nr._/63/2012 -, rămasa definitiva si irevocabila in data de 12.09.2013, prin respingerea recursului, a admis acțiunea formulata și a dispus obligarea paratelor la plata sumei de 9.625 lei, la care sa se aplice dobânda fiscala de la data expirării termenului de 45 de zile de la data formulării cererii de restituire (înregistrata la data de 13.12.2012), pana la momentul plații efective .
Ulterior rămânerii irevocabile a hotărârii menționate, CJUE s-a pronunțat în cauza C - 565/11 - având ca obiect cerere de întrebare preliminară formulată în temeiul art. 267 TFUE, în procedura M. I. împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, Administrația F. pentru Mediu -, prin Hotărârea din data de 18.04.2013 statuându-se că „Dreptul Uniunii se opune reglementării interne conținute în articolul 124 din Codul de procedură fiscală (OUG nr. 92/2003) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
De asemenea, s-a stabilit că prevederile legislației din România "care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității despăgubirii adecvate pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxai (paragrafele 26-27), iar pierderea suferită de cel ce a plătit taxa percepută ilegal depinde în special de durata indisponibilității sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plătii fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia" (par. 27).
Față de hotărârea CJUE, se impune reaprecierea regimului juridic aplicabil dobânzii, în sensul acordării dobânzii începând cu data de la care a fost achitată taxa de înmatriculare.
Potrivit art. 148 alin. (2) si (4) din Constituție, României ii revine obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, in speța art. 90 parag. 1 din Tratatul CE.
Societatea-reclamantă a specificat și faptul că, în data de 30.05.2014, a formulat cerere prin care a solicitat achitarea dobânzii fiscale la suma de 9.625 lei de la data plății, însă prin răspunsul din data de 03.06.2014 parata a respins respectiva solicitare.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În data de 27.08.2014, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. – precizând că acționează în numele și pentru pârâta A.J.F.P. D. -, a depus la dosar întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția autorității de lucru judecat – în conformitate cu prevederile art. 430 – 432 NCPC.
În susținerea excepției s-a învederat faptul că, potrivit dispozițiilor art. 431 NCPC: „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect."
După cum rezultă în mod clar si din sentința nr. 5741/18.04.2013, în mod irevocabil a fost admisă acțiunea reclamantei si obligate paratele la restituirea taxei de poluare actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data refuzului de restituire.
Or, în speță se solicită aceeași dobândă, pe același temei de drept, pe o perioadă mai scurtă, cuprinsă în intervalul dat de momentul achitării taxei - 23.01.2009 -, și până la 45 de zile de la data punerii în întârziere. Însă, instanța a argumentat prin considerente rațiunile pentru care dobânda urmează să fie acordată parțial, acțiunea fiind admisă în parte.
Ca atare, o nouă acțiune cu un obiect similar - pe considerentul că, ulterior, instanța europeană a dat o interpretare diferită problemei soluționate de instanța națională -, nu este de natură a deschide dreptul la acțiune, pe fondul cauzei.
Așadar, dat fiind că reclamantului i s-a soluționat pe fond capătul de cerere privind acordarea dobânzii în procesul inițial pornit - iar această soluție a rămas irevocabilă -, o nouă acțiune cu același obiect și pe același temei, între aceleași părți, nu mai poate fi primită.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 N. C.pr.civ.
Deși legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu nu a înțeles să formuleze întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: copia cererii de achitare a dobânzii legale la suma plătită cu titlu de taxă de poluare – înregistrată la A.J.F.P. D. sub nr. DJ_/30.05.2014 – și răspunsul primit la aceasta; copia chitanței ., nr._/23.01.2009; copia Sentinței nr. 5741/18.04.2013 – pronunțată de Tribunalul D.; copia Deciziei nr._/12.09.2013 – pronunțată de Curtea de Apel C..
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._/63/2012, în data de 14.12.2012, reclamanta S.C. A.-F. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie contravaloarea taxei de poluare - în cuantum de 9.625 lei -, și să-i achite dobânda legală aferentă – începând de la data plății.
Prin Sentința civilă nr. 5741/18.04.2013 – rămasă irevocabilă prin Decizia nr._/12.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. -, a fost admisă acțiunea, pârâții fiind obligați, în solidar, să-i restituie societății-reclamante suma de 9.625 lei - reprezentând taxă de poluare -, la care se aplică dobânda fiscală - calculată potrivit art. 124 C.pr.fiscală -, de la data expirării termenului de 45 de zile de la data de 13.12.2012, și până la momentul plății efective
Art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală statuează că"Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor", în timp ce art. 70 alin. 1 C.pr.fiscală prevede "Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
Așadar, dobânda ce urma a i se achita reclamantei conform Sentinței civile nr. 5741/18.04.2013, începea să curgă după trecerea unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire.
În motivarea Sentinței anterior menționate, instanța a stabilit că, întrucât O.U.G. 50/2008 – în temeiul căreia a fost percepută de la societatea-reclamantă suma de 9.625 lei cu titlu de taxă de poluare -, contravine disp. art. 110 TFUE (ex-art. 90 TCE), norma de drept intern trebuie înlăturată de la aplicare, astfel încât persoana care a achitat respectiva taxă este îndreptățită a obține atât restituirea sumei plătite, cât și dobânda fiscală aferentă – așa cum este reglementată de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, aceasta apare ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 430 alin. 1 și 2 din N. C.pr.civ. „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată.
Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă”.
De asemenea, art. 431 alin. 1 din N. C.pr.civ. prevede că "Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect", în timp ce art. 432 statuează "Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs".
Așadar, art. 431 din Noul Cod de procedură civilă stabilește că nu poate fi primită o acțiune având același obiect, aceleași părți și aceeași cauză cu o altă cerere de chemare în judecată soluționată anterior în mod definitiv.
Or, este indubitabil că nu există tripla identitate de părți, obiect și cauză între dosarul nr.._/63/2012 al Tribunalul D. și acțiunea dedusă judecății – în ceea ce privește momentul de la care urmează a-i fi acordată reclamantei dobânda legală la suma achitată cu titlu de taxă de poluare. Astfel, prin Sentința nr. 5741/18.04.2013, acțiunea a fost admisă, fără ca instanța să fi considerat că nu este întemeiată solicitarea de acordare a dobânzii de la data achitării taxei și până la expirarea termenului de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire și să fi respins cererea formulată în acest sens.
Însă, numai în ipoteza în care acțiunea ar fi fost admisă în parte și, în dispozitiv s-ar fi menționat expres că se respinge o solicitare de natura celei anterior menționate sau, cel puțin în considerente, s-ar fi motivat că nu poate fi primită cererea de acordare a dobânzii chiar de la momentul plății, s-ar fi putut susține că instanța care a soluționat dosarul nr._/63/2012 a tranșat – în mod definitiv -, chestiunea datei de la care urmează a-i fi acordată reclamantei dobânda legală la suma achitată cu titlu de taxă de poluare, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi respinsă excepția autorității de lucru judecat, ca fiind neîntemeiată.
Cu privire la fondul cauzei, ulterior pronunțării Hotărârii nr. 1068/31.01.2013 de către Tribunalul D., CJUE a statuat – în cauza C-565/11, I. c. Statul Român – că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
CJUE a apreciat că un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește principiul efectivității care impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei.
Așadar, reglementarea națională – art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală -, contravine dreptului comunitar în măsura în care nu permite unui contribuabil căruia i-au fost încasate anumite sume la bugetul de stat prin încălcarea dreptului comunitar, să nu obțină – atunci când trebuie a i se rambursa respectivele sume -, și dobânzi la sumele plătite decât de la momentul trecerii unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire, și nu de la data achitării acelor sume.
Întemeindu-se pe Hotărârea CJUE anterior menționată, societatea-reclamantă a solicitat pârâtei A.J.F.P. D. - cererea fiind înregistrată sub nr. DJ_/30.05.2014 -, să-i achite și dobânda fiscală aferentă sumei de 9.625 lei reprezentând taxă de poluare – începând de la data plății -, primind un răspuns negativ la respectiva cerere.
Acest refuz este însă nejustificat, în contextul în care art. 148 alin. 2 din Constituția României stabilește "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, Tribunalul va da prioritate reglementărilor comunitare și va înlătura de la aplicare prevederile contrare ale art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală – referitoare la momentul de la care un contribuabil căruia i-a fost percepută o taxăcu încălcarea dreptului Uniunii poate pretinde acordarea de dobânzi la suma achitată.
Pentru considerentele expuse anterior, fiind indubitabil că reclamanta era îndreptățită a obține dobânzi la suma achitată cu titlu de taxă de poluare și care urma a i se restitui chiar de la data plății respectivei taxe, acțiunea formulată apare ca fiind întemeiată și, ca atare, urmează a fi admisă.
În consecință, vor fi obligați pârâții A.J.F.P. D. și A.F.M, în solidar, să achite societății - reclamante dobânda legală la suma de 9.625 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (23.01.2009) și până la expirarea intervalului de 45 de zile de la data formulării cererii de restituire a respectivei taxe (13.12.2012).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat, ca fiind neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. F. S.R.L., având sediul procesual ales în C., .. M12, . – la Cabinet de Avocat "N. I." -, în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având sediul în C., .. 2, jud. D., și Administrația F. Pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții, în solidar, să achite societății - reclamante dobânda legală la suma de 9.625 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (23.01.2009) și până la expirarea intervalului de 45 de zile de la data formulării cererii de restituire a respectivei taxe (13.12.2012).
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 21 octombrie 2014.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./03.11.2014
Tehnored. M.M./5 ex./
| ← Pretentii. Sentința nr. 2967/2014. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1341/2014. Tribunalul... → |
|---|
