Pretentii. Sentința nr. 856/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 856/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-02-2014 în dosarul nr. 14776/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 856/2014
Ședința publică de la 25 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul M. T., în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat I. D. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost atașat dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D., după care:
Apărătorul reclamantului menționează că nu mai are alte cereri și nici nu solicită administrarea altor probe în dovedirea acțiunii, cu excepția înscrisurilor aflate la dosar..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat I. D., pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată - în sensul obligării pârâților la plata dobânzii fiscale la suma achitată de partea pe care o reprezintă cu titlu de taxă de poluare, începând cu momentul achitării taxei (08.07.2008) și până la trecerea unui interval de 45 de zile de data punerii în întârziere (01.08.2012) -, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariul apărătorului ales – sens în care depune chitanța de plată a respectivului onorariu. Depune la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._ în data de 29.10.2013, reclamantul M. T. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i plătească dobânda legală – în cuantum de 6.886 lei -, în materie fiscală la suma achitată cu titlu de taxă de poluare – 6.532 lei -, începând cu momentul achitării taxei (08.07.2008) și până la trecerea unui interval de 45 de zile de data punerii în întârziere (01.08.2012) – în conformitate cu hotărârea CJUE pronunțată în cauza C-565/11 (M. I.) -, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că a achiziționat un autoturism marca Mercedes Benz, având nr. de identificare WDB2030081A768186 – înmatriculat pentru prima oară într-un stat membru al Uniunii Europene – iar, in vederea înmatriculării acestuia in România, a fost constrâns să plătească taxa de poluare reglementată de prevederile O.U.G. 50/2008 – fapt atestat de chitanța ., nr._/08.07.2008.
Reclamantul a menționat că a formulat acțiune în justiție și, prin Sentința nr. 5973/2013 – pronunțată în dosarul nr._/63/2012 -, Tribunalul D. le-a obligat pe pârâte să-i restituie suma achitată cu titlu de taxă de poluare, actualizată cu dobânda fiscală calculată de la data punerii în întârziere și până la momentul plății efective – în conformitate cu prevederile art. 124 C.pr.fiscală.
Reclamantul a precizat faptul că, în data de 18.04.2013, Curtea Europeană de Justiție, prin hotărârea pronunțată în cauza C–565/11 (M. I.), a decis că dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii, la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a respectivei taxe.
Prin urmare, reclamantul se consideră îndreptățit a primi dobândă la suma achitată cu titlu de taxă de poluare începând cu data achitării taxei și nu de la momentul punerii în întârziere – așa cum statuează art. 124 C.pr.fiscală.
Având în vedere principiul priorității dreptului comunitar – consacrat de Constituția României -, instanța va trebui să înlăture de la aplicare prevederile art. 70, 120 și 124 C.pr.fiscală, în ceea ce privește termenul de la care se calculează dobânda fiscală.
De asemenea, reclamantul a invocat faptul că, în data de 09.10.2013, a solicitat A.J.F.P. D. să-i fie achitată dobânda la suma plătită cu titlu de taxă de poluare de la momentul încasării taxei, primind un răspuns negativ la respectiva cerere.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 25 și 90 din Tratatul Comunității Europene, art. 148 din Constituția României, Hotărârea CJUE pronunțată în cauza C-565/11 (M. I.) și Codul de Procedură Fiscală.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citați, pârâții nu au înțeles să formuleze întâmpinare.
Au fost depuse la dosar: copia cererii de restituire a taxei de poluare – înregistrată la A.J.F.P. D. sub nr. DJ_/09.10.2013 -, și răspunsul primit la aceasta; copia chitanței ., nr._/08.07.2008 și copia Sentinței nr. 5.973/27.11.2012, pronunțată de Tribunalul D..
A fost atașat dosarul nr._/63/2012 al Tribunalului D. - Secția C. Administrativ și Fiscal.
Analizând actele aflate la dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._/63/2012, în data de 19.09.2012, reclamantul M. T. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceștia să fie obligați să-i restituie contravaloarea taxei de poluare - in cuantum de 6.532 lei -, să-i achite dobânda aferentă - calculată în conformitate cu dispozițiile art. 124 coroborate cu art. 70 Cod pr. Fiscală -, precum și cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 5973/27.11.2012 – rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 7534/11.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel C. -, a fost admisă acțiunea formulată, pârâții fiind obligați să-i achite reclamantului suma de 6.532 lei - reprezentând taxă de poluare -, precum și dobânda legală prevăzută de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, până la momentul plății efective.
Textul de lege anterior menționat - art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală -, statuează că "Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) și (21) sau la art. 70, după caz, până la data stingerii prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor", în timp ce art. 70 alin. 1 C.pr.fiscală prevede "Cererile depuse de către contribuabil potrivit prezentului cod se soluționează de către organul fiscal în termen de 45 de zile de la înregistrare".
Așadar, dat fiind că reclamantul M. T. solicitase restituirea sumei achitate cu titlu de taxă de poluare în data de 01.08.2012 - cererea fiind înregistrată sub nr._ -, dobânda ce urma a i se achita conform Sentinței nr. 5973/27.11.2012, începea să curgă după trecerea unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire.
În motivarea Sentinței anterior menționate, instanța a stabilit că, întrucât O.U.G. 50/2008 – în temeiul căreia a fost percepută de la reclamant suma de 6.532 lei cu titlu de taxă de poluare -, contravine disp. art. 110 TFUE (ex-art. 90 TCE), norma de drept intern trebuie înlăturată de la aplicare, astfel încât persoana care a achitat respectiva taxă este îndreptățită a obține atât restituirea sumei plătite, cât și dobânda fiscală aferentă – așa cum este reglementată de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală.
Ulterior pronunțării Hotărârii de către Tribunalul D., CJUE a statuat – în cauza C-565/11, I. c. Statul Român – că "Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe".
CJUE a apreciat că un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește principiul efectivității care impune, într‑o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei .
Așadar, reglementarea națională – art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală -, contravine dreptului comunitar în măsura în care nu permite unui contribuabil căruia i-au fost încasate anumite sume la bugetul de stat prin încălcarea dreptului comunitar, să nu obțină – atunci când trebuie a i se rambursa respectivele sume -, și dobânzi la sumele plătite decât de la momentul trecerii unui interval de 45 de zile de la momentul formulării cererii de restituire, și nu de la data achitării acelor sume.
Întemeindu-se pe Hotărârea CJUE anterior menționată, reclamantul a solicitat pârâtei A,J.F.P. D. să-i achite dobânda la suma achitată cu titlu de taxă de poluare începând cu data achitării respectivei taxe și până la trecerea unui interval de 45 de zile de la momentul punerii în întârziere – cererea fiind înregistrată sub nr. DJ_/09.10.2013 -, însă pârâta i-a transmis un răspuns negativ la respectiva cerere.
Acest refuz este însă nejustificat, în contextul în care art. 148 alin. 2 din Constituția României stabilește "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Prin urmare, Tribunalul va da prioritate reglementărilor comunitare și va înlătura de la aplicare prevederile contrare ale art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală – referitoare la momentul de la care un contribuabil căruia i-a fost percepută o taxăcu încălcarea dreptului Uniunii poate pretinde acordarea de dobânzi la suma achitată.
Pentru considerentele expuse anterior, fiind indubitabil că reclamantul era îndreptățit a obține dobânzi la suma achitată cu titlu de taxă de poluare și care urma a i se restitui chiar de la data plății respectivei taxe, acțiunea formulată apare ca fiind întemeiată și, ca atare, urmează a fi admisă.
În consecință, vor fi obligați pârâții, în solidar, să achite reclamantului dobânda legală la suma de 6.532 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (08.07.2008) și până la expirarea intervalului de 45 de zile de la data formulării (01.08.2012) cererii de restituire a respectivei taxe.
Totodată, instanța va da eficiență și disp. art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., și va obliga pârâții A.J.F.P. D. și A.F.M, în solidar, să achite reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei de timbru, precum și onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. T., domiciliat în C., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având sediul în C., .. 2, jud. D. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6, având ca obiect pretenții.
Obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantului dobânda legală la suma de 6.532 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule – calculată în conformitate cu prevederile de art. 124 alin. 2 C.pr.fiscală, începând cu momentul plății (08.07.2008) și până la expirarea intervalului de 45 de zile de la data formulării cererii de restituire a respectivei taxe (01.08.2012).
În baza art. 453 alin. 1 N. C.pr.civ., obligă pârâții, în solidar, să achite reclamantului suma de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică, azi 25 februarie 2014.
Președinte, C. M. G. | ||
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./10.03.2014/5 ex/
Tehnored. M.M
| ← Pretentii. Sentința nr. 2330/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 953/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
