Anulare act administrativ. Sentința nr. 804/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 804/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 2381/95/2015
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Sentința nr. 804
Ședința publică din 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. S.
Grefier C. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâții Școala G. Corobăi și I. Școlar Județean Gorj, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul P. P., lipsă fiind pârâții Școala G. Corobăi și I. Școlar Județean Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că pricina este la primul termen de judecată, stadiul procesual fond, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită și verificând sistemul informatic Ecris, se constată că nu mai sunt alte cauze înregistrate pe rolul acestei instanțe care să aibă aceleași părți și același obiect.
În condițiile art. 131 alin. 2 N.C.P.C., tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 1 N.C.P.C.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra excepțiilor de inadmisibilitate a acțiunii, a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar Județean Gorj și a lipsei calității procesuale active a reclamantului, a lipsei de interes a acțiunii și a tardivității acesteia, precum și pe fondul cauzei:
Reclamantul P. P. a solicitat respingerea excepțiilor invocate de către pârâți, arătând că hotărârile adoptate de Consiliul de Administrație a Școlii Gimnaziale Corobăi, sunt acte administrative, având interes în atacarea acestora deoarece, este membru în Consiliul de Administrație al Școlii, iar acțiunea a fost formulată în termen, raportat la momentul primirii comunicării la plângerea prealabilă și momentul formulării acțiunii (data poștei).
Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.04.2015, pe rolul Tribunalului Gorj - Secția C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamantul P. P. a chemat în judecată pârâții Școală G. Corobăi, . și I. Școlar Județean Gorj, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii adoptate în ședința Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, ., din data de 08.09.2014, respectiv 12.09.2014, cu privire la acordarea continuității în învățământ pentru doamna B. E. I., precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia; obligarea pârâților la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în data de 08.09.2014, în cadrul ședinței Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi - Drăgotești, cu participarea a 7 membri din totalul de 9, s-a dispus în mod nelegal acordarea continuității în învățământ în ceea ce o privește pe doamna B. E. I.. La ședința au participat 7 membri din totalul de 9, votându-se cu trei voturi „Pentru”, trei abțineri și 1 vot „Împotriva”.
Ulterior, directorul unității de învățământ a transmis către I. Școlar Județean Gorj adresa nr. 854/08.09.2014 prin care se menționa acordul Consiliului de administrație cu privire la continuitatea în învățământ a doamnei B..
Totodată, la data de 12.09.2014 a avut loc o noua ședința a Consiliului de Administrație însă fără a exista o convocare scrisa și mai mult decât atât, nu s-a avut în vedere nici convocarea celor doi președinți ai Comitetului de părinți, nici în cadrul acestei ședințe hotărârea nu a fost luată în concordanță cu prevederile legale.
Ca urmare a transmiterii adresei către I. Școlar Județean Gorj, neținându-se seama de către directorul școlii de faptul că hotărârea nu a fost luată conform prevederilor legale, I. a dispus prelungirea contractului individual de muncă al doamnei B..
A menționat reclamantul că, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ a fost îndeplinită în termenul legal, adresându-se Inspectoratului Școlar Județean Gorj cu plângere prealabilă prin care a solicitat revocarea actelor atacate.
La data de 06.10.2014, i-a fost comunicat răspunsul Inspectoratului Școlar Județean Gorj prin care acesta din urmă a menționat că „hotărârea consiliului de administrație a unității de învățământ este definitivă și poate fi atacată numai la instanța de contencios administrativ”.
Ca urmare a acestui răspuns, a fost determinat să procedeze la formularea prezentei acțiuni.
A invocat reclamantul dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
Totodată, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al sau prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
A apreciat reclamantul că este îndeplinită condiția justificării unei vătămări într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, având în vedere calitatea sa de membru al Consiliului de administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, Drăgotești.
Conform art. 93 din Legea Educației Naționale nr. 3/2011 „Hotărârile privind angajarea, motivarea, evaluarea, recompensarea, răspunderea disciplinară și disponibilizarea personalului didactic se iau la nivelul unității de învățământ de către consiliul de administrație, cu votul a 2/3 din totalul membrilor. Directorul unității de învățământ emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administrație. Angajatorul este unitatea de învățământ”.
Totodată, potrivit art. 96 alin. (8) din Legea Educației Naționale nr. 3/2011, „Consiliul de administrație poate emite hotărâri în condițiile în care sunt prezenți minimum jumătate plus unu din totalul membrilor, exceptând situațiile prevăzute la art. 93 alin. (1). Hotărârile consiliului de administrație se adopta cu votul a 2/3 din membrii prezenți exceptând situațiile prevăzute la art. 93 alin. (1). Hotărârile consiliului de administrație care vizează personalul din unitate, cum ar fi procedurile pentru ocuparea posturilor, restrângerea de activitate, acordarea calificativelor, aplicarea de sancțiuni si altele asemenea, se iau prin vot secret. Membrii consiliului de administrație care se afla în conflict de interese nu participa la vot.
Astfel, Hotărârea Consiliului de Administrație a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale, neîntrunindu-se numărul de voturi cerut de dispozițiile legale și fără a se recurge la votul secret.
Mai mult decât atât, în graficul mișcării personalului didactic, în luna Septembrie nu a fost prevăzuta acordarea continuităților. Continuitățile au fost discutate in cadrul Consiliului de Administrație în luna Aprilie 2014, moment la care s-a dispus neprelungirea contractului individual de muncă în anul școlar 2014-2015, doamnei B., pe perioadă determinată, pe catedra de Limba și Literatura Română de la Școală G. Corobăi, Drăgotești, deoarece postul era ocupat de titular.
De asemenea, a arătat că prin adresa nr. 410/25.04.2014, doamnei P. A. i s-a comunicat faptul că Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, întrunit în data de 25.04.2014, și-a dat acordul ca doamna P. A., să fie menținută ca titular și în anul școlar 2014-2015, pe catedra de Limba și Literatura Română, conform art. 54 din OMEN 5453/2013...”.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 93, 96 din Legea nr. 1/2011, precum și toate dispozițiile legale menționate în cuprinsul acesteia.
În temeiul art. 411 alin. l pct.2 C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa de la dezbateri.
Pârâtul I. Școlar Județean Gorj, prin reprezentantul sau legal profesor I. I., în calitate de Inspector Școlar General a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, invocând totodată excepțiile lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, lipsei calității procesuale active a reclamantului și Excepția inadmisibilității cererii.
Sa arătat că, prin acțiunea introdusă reclamantul P. P. solicită instanței ca prin acțiunea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii adoptate în ședința Consiliului de Administrație al Scolii Gimnaziale Corobăi din data de 08.09.2014, respectiv, 12.09.2014.
A fost invocată excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean Gorj având în vedere faptul că reclamantul a solicitat anularea unei hotărâri care nu a fost emisă de instituția Inspectoratului Școlar Județean Gorj, fiind emisă de o unitate cu personalitate juridică, respectiv Școala G. Corobăi.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic cu persoana care este titulară a dreptului în raportul juridic dedus judecății. Ori în raportul juridic dedus judecații, nu există această identitate, pentru motivele arătate mai sus, sens în care a solicitat admiterea excepției și respingerea cererii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, s-a apreciat că acesta din urmă nu are calitate procesuala activă, întrucât calitatea de reclamant într-un proces poate aparține unei persoane care pretinde că i-a fost încălcat un drept al sau, reclamantul solicitând anularea unor înscrisuri care nu încalcă nici un drept al sau, aceste înscrisuri vizează alte persoane și drepturile acestora, nicidecum a reclamantului
În concluzie, nu exista identitate între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecații, actele contestate nu au legătură directă cu persoana acesteia, ci privesc alte persoane.
Referitor la excepția inadmisibilității s-a apreciat că solicitarea reclamantului de anulare a hotărârii adoptate privind acordarea continuității în învățământ pentru doamna B. E. I., este una inadmisibilă în condițiile în care reclamantului nu i-a fost luată această calitate de profesor, aceasta menționând în cuprinsul cererii ca este profesor în cadrul scolii Gimnaziale Corobăi, fiind și membru al Consiliului de Administrație, nearătând norma de drept încălcată în ceea ce îl privește.
De asemenea, reclamantul P. P. a solicitat anularea cererii privind acordarea continuității in învățământ pentru doamna B. E. I., în aceste condiții solicitând instanței respingerea acestei cereri, având în vedere că cererea de continuitate în învățământ, nu îl privește pe reclamant și nici nu îi aduce acesteia niciun prejudiciu. Mai mult decât atât, cererea acesteia este inadmisibila in condițiile in care nu exista un temei legal ca instanța de judecata sa dispună anularea cererii de aprobare a continuității doamnei B. E. I..
În consecință a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului întrucât actele contestate nu au legătura directa cu persoana acestuia, ci privesc alte persoane, arătând că actul a cărei anulare se solicita nu este un act administrativ, având în vedere dispozițiile art. 2, alin. l lit. c din Legea nr. 554/2004.
În considerarea celor învederate, a solicitat admiterea excepției inadmisibilității acțiunii formulate, motivată și de lipsa calității procesuale active a reclamantului și lipsa calității procesuale pasive a intimatei I. Școlar Județean Gorj, iar pe fond, respingerea cererii ca netemeinică și nelegală.
Pârâta Școală Gimnaziala Corobăi, Drăgotești, reprezentată legal prin director N. C.-M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii având în vedere următoarele considerente:
Prin procesul-verbal din data de 12.09.2014, Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Drăgotești, legal constituit conform Ordinului nr. 4925/2005, art. 34, alin. (2), în vigoare la data respectivă, a adoptat cu votul a 2/3 din numărul membrilor prezenți, respectiv 4 voturi pentru, 2 abțineri și 1 vot împotriva (7 membrii prezenți din totalul de 9 membrii), Acordul de Continuitate în anul școlar 2014-2015, în favoarea doamnei B. I. I., întrucât I. Școlar Județean Gorj nu și-a dat acordul de continuitate pentru doamna P. A. pentru anul școlar 2014-2015, care începând cu data de 01.09.2014 a îndeplinit vârsta legala de pensionare, fapt ce a dus la contestarea hotărârii adoptată de Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, Drăgotești, de către reclamantul P. P. - membru al consiliului de administrație și totodată, soț al d-nei P. A..
Pârâtul I. Școlar Județean Gorj nu a fost de acord cu un nou acord de continuitate în favoarea d-nei P. A., întrucât aceasta a îndeplinit condițiile de pensionare, iar postul pe care a funcționat a fost restructurat în urma comasării Școlii Gimnaziale Corobăi cu Școala G. I. V. Drăgotești, începând cu data de 01.09.2014, astfel că, Hotărârea Consiliului de Administrație a fost adoptată în deplină legalitate respectând întocmai prevederile Ordinului nr. 4925/2005, ce reprezintă Norma de Aplicare a Legii nr. 1/05.01.2011.
Pe cale de excepție, s-a invocat lipsa interesului legitim al reclamantului P. P. în promovarea prezentei acțiuni deoarece, în calitatea sa de membru al Consiliului de administrație și soț al d-nei profesoare P. A., reclamantul în cauza având chiar un interes personal de menținere a d-nei P. A. pe respectivul post în cadrul Școlii Gimnaziale Drăgotești.
Ori, în această situație, prevederile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu sunt aplicabile, ținând cont de calitatea reclamantului în această situație, care își urmărește interesul personal în prezenta speță.
Conform art. 11 din Legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual sau recunoașterea dreptului pretins se pot introduce în termen de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă, astfel că, promovarea prezentei acțiuni este tardiv formulată, având în vedere că răspunsul Inspectoratului Școlar Județean a fost comunicat la data de 06.10.2014, iar reclamantul a înregistrat prezenta cerere la data de 08.04.2015, termenul fiind unul de prescripție conform Legii nr. 554/2004.
Față de cele susținute mai sus, a solicitat respingerea cererii ca fiind nelegală și introdusă cu rea-credință de reclamant.
În drept, au fost invocate art. 205 C.pr.civ., Legea nr. 554/2004, în dovedirea celor mai sus menționate fiind depuse proces-verbal din data de 08.09.2014 și proces-verbal din data de 12.09.2014.
Reclamantul P. P. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat că în urma probatoriului administrat să se dispună înlăturarea apărărilor formulate de către pârâți prin întâmpinare, ca nefondate, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință, anularea hotărârii adoptate în ședința Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi - Drăgotești din data de 08.09.2014, respectiv, 12.09.2014 cu privire la acordarea continuității in învățământ pentru doamna B. I. I., precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia și obligarea paraților la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
S-a arătat că în data de 08.09.2014, în cadrul ședinței Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi - Drăgotești, cu participarea a 7 membri din totalul de 9, s-a dispus in mod nelegal acordarea continuității în învățământ in ceea ce o privește pe doamna B. I. I.. La ședința au participat 7 membri din totalul de 9, votându-se cu trei voturi „Pentru”, trei abțineri și 1 vot „Împotriva”.
Ulterior, directorul unității de învățământ a transmis către I. Școlar Județean Gorj adresa nr. 854/08.09.2014 prin care se menționa acordul Consiliului de administrație cu privire la continuitatea în învățământ a doamnei B..
Totodată, la data de 12.09.2014 a avut loc o noua ședința a Consiliului de Administrație însa fără a exista o convocare scrisă și mai mult decât atât, nu s-a avut în vedere nici convocarea celor doi președinți ai Comitetului de părinți, nici în cadrul acestei ședințe hotărârea nu a fost luată în concordanță cu prevederile legale.
Ca urmare a transmiterii adresei către I. Școlar Județean Gorj, neținându-se seama de către directorul unității școlare de faptul că hotărârea nu a fost luată conform prevederilor legale, I. a dispus prelungirea contractului individual de muncă al doamnei B..
În ceea ce privește excepțiile invocate de către pârâți, reclamantul a solicitat respingerea acestora sub următoarea motivare:
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, procedura prealabilă sesizării instanței de contencios administrativ a fost îndeplinită în termenul legal, adresându-se Inspectoratului Școlar Județean Gorj cu plângere prealabilă prin care, reclamantul a solicitat revocarea actelor atacate.
La data de 06.10.2014, reclamantului i-a fost comunicat răspunsul Inspectoratului Școlar Județean Gorj prin care acesta din urmă, a menționat că „hotărârea consiliului de administrație a unității de învățământ este definitivă și poate fi atacată numai la instanța de contencios administrativ”.
Potrivit art. 11 alin.(l) din Legea contenciosului administrative, „Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate, se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii.
Mai mult decât atât, conform dispozițiilor art. 181 alin. l pct. 3 C.pr.civ. „Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează:....când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni”.
Totodată, dispozițiile art. 183 alin. 1 și 3 C.pr.civ. prevăd următoarele:
(1) Actul de procedură depus înăuntrul termenului prevăzut de lege prin scrisoare recomandată la oficiul poștal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi făcut în termen.
(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută, după caz, de serviciul de curierat rapid, de serviciul specializat de comunicare, de unitatea militară sau de administrația locului de deținere, pe actul depus, servesc ca dovadă a datei depunerii actului de către partea interesată.
Astfel, data limită în vederea introducerii acțiunii la instanța de contencios administrativ este 06.04.2015. Reclamantul a transmis acțiunea către Tribunalul Gorj la data de 06.04.2015 prin serviciul postai (s-anexat i dovada transmiterii acțiunii la data de 06.04.2015, în copie conformată cu originalul). Prin urmare, a rezultat fără urmă de tăgadă că acțiunea a fost formulată în termenul legal de 6 luni, fiind luată în considerare, potrivit dispozițiilor mai sus enunțate, data depunerii la poștă a actului de procedură, în speța dată la 06.04.2015 și nu dată la care acțiune, a ajuns prin serviciul poștal la instanță.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantului, excepția inadmisibilității, excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Gorj s-au învederat următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”.
Totodată, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Astfel, a precizat reclamantul că, în ceea ce îl privește, este îndeplinită condiția justificării unei vătămări a dreptului sau a interesului legitim, având în vedere calitatea sa de membru al Consiliului de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi - Drăgotești.
Mai mult decât atât, și doctrina juridică reține că în litigiile de contencios administrativ, calitatea de reclamant o poate deține și un terț vătămat în drepturile sau interesele sale legitime printr-un act administrativ individual adresat altui subiect de drept.
Totodată, calitatea procesuală pasivă a Inspectoratului Școlar Gorj este justificată de dispoziția acestuia cu privire la prelungirea contractului individual de muncă al doamnei B., ca urmare a adresei din partea Școlii Generale Corobăi.
Pentru toate aceste motive, menționate mai sus, reclamantul a solicitat respingerea excepției tardivității formulării acțiunii, excepției inadmisibilității, excepției lipsei de interes, excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului și a excepției lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Gorj, ca neîntemeiate.
Cu privire la fondul cauzei a precizat următoarele:
Conform art. 93 din Legea Educației Naționale nr. 1/2011 „Hotărârile privind angajarea, motivarea, evaluarea, recompensarea, răspunderea disciplinară și disponibilizarea personalului didactic se iau la nivelul unității de învățământ de către consiliul de administrație, cu votul a 2/3 din totalul membrilor. Directorul unității de învățământ emite deciziile conform hotărârilor consiliului de administrație. Angajatorul este unitatea de învățământ”.
Totodată, potrivit art. 96 alin. (8) din Legea Educației Naționale nr. 1/2011, „Consiliul de administrație poate emite hotărâri în condițiile în care sunt prezenți minimum jumătate plus unu din totalul membrilor, exceptând situațiile prevăzute la art. 93 alin. (1). Hotărârile consiliului de administrație se adopta cu votul a 2/3 din membrii prezenți exceptând situațiile prevăzute la art. 93 alin. (1). Hotărârile consiliului de administrație care vizează personalul din unitate, cum ar fi procedurile pentru ocuparea posturilor, restrângerea de activitate, acordarea calificativelor, aplicarea de sancțiuni și altele asemenea, se iau prin vot secret. Membrii consiliului de administrație care se afla în conflict de interese nu participa la vot.
Astfel, hotărârea Consiliului de administrație a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale, neîntrunindu-se numărul de voturi cerut de dispozițiile legale și fără a se recurge la votul secret.
Prin întâmpinarea formulată, Școala Generală Corobăi a precizat că în data de 12.09.2014, în mod legal, doamnei B. i s-a acordat continuitate cu 4 voturi pentru, 2 abțineri și 1 vot împotriva (2/3 din numărul de membri prezenți - 7 membri prezenți din 9), însă, cu un simplu calcul matematic, a rezultat că 1/3=2,33 iar 2/3=4,66 - prin rotunjire -, fiind nevoie de 5 voturi și nu de 4 voturi „pentru”, în vederea luării deciziei.
Mai mult decât atât, în graficul mișcării personalului didactic, în luna septembrie nu a fost prevăzută acordarea continuităților. Continuitățile au fost discutate în cadrul Consiliului de Administrație în luna Aprilie 2014, moment la care s-a dispus neprelungirea contractului individual de muncă în anul școlar 2014-2015 doamnei B., pe perioadă determinată, pe catedra de Limba și Literatura Română de la Școala G. Corobăi, Drăgotești, deoarece postul era ocupat de titular.
De asemenea, a precizat că prin adresa nr. 410/25.04.2014, doamnei P. A. i s-a comunicat faptul că „Consiliul de Administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi, întrunit în data de 25.04.2014, și-a dat acordul că doamna P. A., să fie menținută ca titular și în anul școlar 2014-2015, pe catedra de Limba și Literatura Română, conform art. 54 din OMEN 5451/2013...”. În luna septembrie nu puteau fi acordate continuități, acestea fiind acordate în luna Aprilie conform OMEN nr. 5451/12.11.2013 și Metodologiei cadru privind activitatea personalului didactic din învățământul preuniversitar în anul școlar 2014/2015. Chiar dacă P. A. a îndeplinit condițiile pentru pensionare, conform Metodologiei cadru pentru anul 2014/2015, avea dreptul să solicite Consiliului de administrație al școlii, prelungirea activității în învățământ până la 3 ani, ceea ce aceasta, a și solicitat, înainte de a se comasa școlile, conform Metodologiei trebuia să se organizeze în primăvara anului 2014 un concurs de restructurare la care urma să participe cei doi profesori de Limba Română.
Totodată, a menționat că în perioada 01.09._15, doamna B. I. I. nu a fost remunerată de către unitatea școlară ca urmare a faptului că nu și-a desfășurat activitatea în acest sens.
Au fost invocate dispozițiile art. 201 alin. 2 C.pr.civ., art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 93, 96 din Legea nr. 1/2011, precum și toate dispozițiile legale menționate în cuprinsul acesteia.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate de către pârâți, care fac de prisos cercetarea fondului cauzei, se rețin următoarele:
Prin hotărârile Consiliului de administrație ale Școlii Gimnaziale Corobăi ( filele 9-14) din 8 și respectiv 12.09.2014, s-a aprobat cererea cadrului didactic B. I. I. de continuitate pe catedra de limba și literatura română la unitatea școlară respectivă.
Împotriva acestora, reclamantul P. P. s-a adresat pârâtului I. Școlar Județean Gorj criticându-le pentru nelegalitate, răspunsul pârâtului către reclamant materializându-se prin adresele nr. 9383, 9872/2.10.2014 și 6.10.2014 emise de I. Școlar Județean Gorj ( fila 8 dosar).
Potrivit art. 24 alin. 2 din Metodologia privind Mobilitatea Personalului Didactic din Învățământul Preuniversitar în anul școlar 2014 – 2015 aprobată prin Ordinul Ministerului Educației Naționale nr. 5451/2013, hotărârea consiliului de administrație al unității de învățământ este definitivă și poate fi atacată numai la instanța de contencios administrativ, contestația reprezentând plângerea prealabilă reglementată de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, aspect învederat și prin adresa nr. 9383/9872/2.10.2014 a Inspectoratului Școlar Județean Gorj.
Așadar, hotărârile adoptate de consiliul de administrație al Școlii Gimnaziale Corobăi la data de 8.09.2014 și respectiv 12.09.2014 ( filele 9-14) constituie act administrativ în sensul prevederilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, fiind acte unilaterale cu caracter individual emise de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, în concret acestea vizând și drepturi și obligații corelative pentru cadrul didactic B. I..
Față de considerentele enunțate, excepția inadmisibilității acțiunii urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, hotărârile menționate constituind acte administrative, faptul că acestea se referă la un cadru didactic terț neavând relevanță asupra admisibilității sau inadmisibilității acțiunii.
În ceea ce privește excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Școlar Județean Gorj și a lipsei calității procesuale active a reclamantului invocate de pârâtul I. Școlar Județean Gorj se constată că acestea sunt întemeiate.
Se observă astfel că, cele două hotărâri adoptate și contestate de reclamant au fost emise de către Școala G. Corobăi, astfel că, nu se poate reține că urmare a emiterii celor două hotărâri din 08.09.2014 și respectiv 12.09.2014, s-a stabilit un raport juridic între reclamant și I. Școlar Județean Gorj care să genereze drepturi și obligații în sarcina celor două părți.
Cum hotărârile menționate au fost emise de către Școala G. Corobăi, nu pot fi generate drepturi și obligații în urma emiterii acestora în sarcina pârâtului I. Școlar Județean Gorj, acesta din urmă și reclamantul nefiind titulari de drepturi și obligații în urma emiterii acelor administrative contestate de către unitatea școlară menționată.
Față de considerentele enunțate, urmează a fi admise excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul I. Școlar Județean Gorj și a fi respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean Gorj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu privire la excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta Școala G. Corobăi, aceasta este neîntemeiată.
Cu privire la aceasta, pârâta Școala G. Corobăi a invocat faptul că reclamantul s-a adresat cu acțiune la instanța de judecată cu depășirea termenului de 6 luni de la primirea răspunsului la plângerea prealabilă, cu nerespectarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004.
Se observă că adresele nr. 9383, nr. 9872 din 02.10.2014 și respectiv din 06.10.2014 privind răspunsul la plângerea prealabilă au fost comunicate reclamantului la data de 6.10.2014 (data poștei de pe plicul existent la fila 7 dosar), iar acțiunea de față a fost formulată la data de 6.04.2015 (data poștei de pe plicul existent la fila 20 dosar), fiind respectat termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 din Legea 554/2004.
Față de considerentele enunțate, va fi respinsă excepția tardivității acțiunii invocată de către pârâta Școala G. Corobăi.
Cu privire la excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii de față, invocată de către pârâta Școala G. Corobăi, aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 32 Cod procedură civilă, una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile este și cea ca reclamantul să justifice un interes.
Prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care a formulat cererea de chemare în judecată.
Or, se observă că prin hotărârile consiliului de administrație adoptate de Școala G. Corobăi la data de 8 și respectiv 12.09.2014, s-a aprobat cererea cadrului didactic B. I. I. de continuitate pe catedra de limba și literatura română la unitatea școlară respectivă, nefiind dovedit de către reclamant modul cum a fost afectat prin emiterea celor două hotărâri s-au folosul practic ori avantajul urmărit de către acesta prin cererea sa de anulare a celor două hotărâri.
În concret, hotărârile respective privesc aspecte care se referă la un alt cadru didactic, respectiv B. I. I., simplul fapt că reclamantul este membru al Consiliului de administrație al pârâtei Școala G. Corobăi și a participat la adoptarea acestora, nejustificând existența unui interes în anularea acestora.
Față de considerentele enunțate, urmează a fi admisă excepția lipsei de interes invocată de pârâta Școala G. Corobăi și a fi respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâta Școala G. Corobăi, ca fiind lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul I. Școlar Județean Gorj.
Admite excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul I. Școlar Județean Gorj.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean Gorj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge excepția tardivității acțiunii invocată de către pârâta Școala G. Corobăi.
Admite excepția lipsei de interes invocată de pârâta Școala G. Corobăi.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâta Școala G. Corobăi, ca fiind lipsită de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 Iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, O. C. S. | ||
Grefier, C. C. |
Red. O.C.S.
Tehnred. C.C.
5 ex./10 Iulie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1476/2015.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 618/2015.... → |
|---|
