Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 904/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 904/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 1380/317/2014
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 904/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. S.
Judecător: A. M. N.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind judecarea recursului formulată de apelantul petent B. P. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen, motivat și că apelantul petent a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul cu suma de 20 lei, după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 2 Cod de procedură civilă coroborate cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă tribunalul pune în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel și rămâne în pronunțare pe această excepție cu prioritate.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 1774 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul nr._, a fost respinsă plângerea formulată de petentul B. P., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de Poliția Tg-Cărbunești, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Poliției Județului G..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de Poliția Tg-Cărbunești, petentul B. P. a fost sancționat cu amendă, întrucât la data de 11.04.2014, a tulburat ordinea și liniștea publică, prin agresarea unui echipaj de ambulanță, care a solicitat intervenția organelor de poliție. Echipajul de ambulanță s-a deplasat la domiciliul petentului B. P., la solicitarea acestuia, dar, ajuns la fața locului, petentul a început să adreseze cuvinte jignitoare echipajului, a aruncat cu pietre în ambulanță, același comportament avându-l și soția petentului B. F..
Referitor la procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de Poliția Tg-Cărbunești, a reținut instanța de fond că în raport de dispozițiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale.
În etapa prealabilă fazei de judecată, petentului i s-a solicitat să propună probe în susținerea afirmațiilor sale, împrejurare în care a indicat numele a doi martori, despre care ulterior, în cursul cercetării judecătorești, a susținut și motivat lipsa acestora la termenul fixat de intervenția organelor de poliție, în sensul că acestea ar împiedica martorii să dea declarații, afirmație nedovedită de petent, considerente pentru care a fost respinsă cererea acestuia de înlocuire a martorilor propuși.
În aceste împrejurări, pentru analiza temeiniciei procesului verbal încheiat, în raport de plângerea contravențională formulată, instanța de fond a avut în vedere înscrisurile deja existente la dosar, din care a rezultat cu certitudine că la data de 11.04.2014, urmare a unei solicitări telefonice chiar a petentului, care acuza o hipertensiune arterială la SNUAU 112, un echipaj medical s-a deplasat în satul Floreșteni, la domiciliul acestuia, însă, odată ajunși la domiciliul acestuia, au fost agresați verbal de către petent, mai mult, acesta a refuzat să returneze manșeta de măsurare a tensiunii asistentei medicale de pe ambulanță, ceea ce a determinat personalul medical să apeleze la organele de poliție pentru aplanarea conflictului. Din raportul întocmit de agentul de poliție cu ocazia prezentării la fața locului, rezultă că s-a impus în cele din urmă imobilizarea petentului și transportarea acestuia la o unitate medicală pentru a se interveni medicamentos asupra sa, cadrele medicale aflate în serviciul de urgență și care au preluat petentul, care a fost ulterior transferat la secția psihiatrie, relatând că acesta era în continuare agresiv verbal, proferând injurii și amenințări cu acte de violență la adresa persoanelor cu care intra în contact. (filele 18-25 din dosar).
Pentru toate aceste considerente instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată de petentul B. și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 11.04.2014 de Poliția Tg-Cărbunești.
Împotriva sentinței civile nr. 1774 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul nr._ a declarat apel petentul B. P., întrucât prin încheierea de ședință din data de 01.04.2015, calea de atac a fost recalificată ca fiind apel.
În motivarea cererii de apel a susținut că nu s-a ținut cont în cursul judecății de probele administrate la dosarul cauzei și nu s-a dispus citarea martorilor cu mandat și nici înlocuirea acestora.
Cererea de apel nu a fost motivată în drept.
În cauză, intimatul I.P.J. G. nu a formulat întâmpinare.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 Cod de procedură civilă, excepția netimbrării apelului dedus judecății, tribunalul o reține ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Din actele și lucrările dosarului rezultă că i s-a pus în vedere apelantului obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei, în condițiile O.U.G. nr. 80/2013, obligație ce nu a fost complinită.
Conform dispozițiilor art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepția celor prevăzute de lege.
Astfel, deși apelantul a fost încunoștințat și prin citație că până la primul termen de judecată are obligația să achite taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac de față, așa cum a fost stabilită de instanță, acesta nu a făcut dovada achitării sumei respective.
Față de aceste considerente, având în vedere poziția procesuală adoptată de apelant precum și dispozițiile art. 33 alin. 1 și 2 din O.U.G. nr. 80/2013, tribunalul urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze calea de atac de față, ca fiind netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează apelul, formulat de apelantul petent B. P., cu domiciliul în localitatea Tg-Cărbunești, ., județul G., împotriva sentinței civile nr. 1774 din 22.10.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G., cu sediul în municipiul Târgu-J., ., jud. G., ca netimbrat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 aprilie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, Judecător,
I. S. A. M. N.
Grefier,
E. S.
Red. I.S./Tehn. E.S.
4 ex./15 aprilie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1027/2015.... | Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 966/2015.... → |
|---|
