Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 693/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 693/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 17263/318/2013
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE NR. 693/2015
Ședința publică de la 04 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. M. N.
Judecător: L. B.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul petent S. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat Măgdoiu S. C. pentru apelantul petent, lipsă fiind apelantul petent și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 26.02.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei răspunsul la adresa emisă la termenul anterior către Primăria Târgu J. - Direcția Publică de Venituri Târgu J., apelul este declarat în termen, timbrat și motivat, după care,
Nemaifiind alte cereri de analizat, în condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul părților.
Avocat Măgdoiu S. C., pentru apelantul petent, având cuvântul, lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 894 din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J. în dosarul nr._, a fost admisă excepția tardivității plângerii, invocată din oficiu și s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul S. M., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu privire la procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/23.10.2013, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că prin procesul -verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.10.2013 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, reținându-se că acesta în data de 23.10.2013 pe . aflându-se în stare de ebrietate a săvârșit în public fapte și gesturi obscene ce au provocat indignarea cetățenilor.
Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum la rubrica „Am luat la cunoștință Contravenient” există semnătura petentului, instanța de fond a reținut că acesta a primit actul contestat în data de 23.10.2013.
Ca atare, termenul în care petentul putea formula plângere contravențională a început să curgă în data de 23.10.2013, data când procesul-verbal de contravenție a fost primit, așa cum rezultă din semnarea actului, zi care nu intră în calcul și s-a sfârșit în ziua de 07.11.2013, zi care de asemenea nu intră în calcul.
Instanța de fond a constatat că ultima zi în care petentul putea depune plângerea contravențională a fost 08.11.2013, or plângerea a fost formulată în data de 11.11.2013, conform plicului poștal aflat la fila 5, deci după împlinirea termenului.
În consecință, constatând că petentul a înregistrat plângerea contravențională pe rolul Judecătoriei Tg-J. după împlinirea termenului legal de 15 zile și având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul prevederilor art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a admis excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu și a respins plângerea contravențională ca fiind tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe civile nr. 894 din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J. în dosarul nr._ a declarat apel petentul S. M., solicitând admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, pentru motivele pe care le va susține în fața instanței de apel.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 466 – 482 C. pr. civ., art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
La data de 29.10.2014, prin serviciul registratură, apelantul petent a depus la dosarul cauzei chitanța nr._/27.10.2014 privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
În cauză, intimatul I.P.J. G. nu a formulat întâmpinare.
Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/23.10.2013 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, reținându-se în sarcina sa că în data de 23.10.2013 aflându-se în stare de ebrietate pe . a săvârșit în public fapte și gesturi obscene ce au provocat indignarea cetățenilor.
Tribunalul constată că prima instanță în mod corect a admis excepția tardivității plângerii, având în vedere că procesul-verbal contestat . nr._/23.10.2013 poartă semnătura de primire a petentului, astfel încât raportat la dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, plângerea introdusă la data de 13.11.2013 este tardivă.
Pentru aceste considerente, se apreciază că solicitarea de trimitere a cauzei spre rejudecare la prima instanță nu este întemeiată, astfel încât, în temeiul art. 480 alin. 1 C. pr. civ., tribunalul va dispune respingerea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul petent S. M., CNP_, cu domiciliul în mun. Tg-J., .. 5, ., ., împotriva sentinței civile nr. 894 din 11.02.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu - J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. cu sediul în mun. Tg – J., ., jud. G., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 martie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, A. M. N. | Judecător, L. B. | |
Grefier, E. S. |
Red. A.N./ Teh. E.S.
Jud. fond A. E. T. - 4 ex./03.04.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 74/2015.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 972/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
