Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 423/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 423/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 4968/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia nr. 423/2015
Ședința publică de la 10 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător I. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. – Secția de Drumuri Naționale Târgu J. împotriva sentinței civile nr. 4287 din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petentă .. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administrator I. D. pentru intimata petentă .. lipsă fiind apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. – Secția de Drumuri Naționale Târgu J..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural, după care, administratorul intimatei petente depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare din data de 10.02.2015.
Reprezentantul intimatei petente solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător, motivând că a fost înștiințată telefonic cu o zi înainte de către apărătorul ales care a susținut cauza în fața instanței de fond că nu mai reprezintă societatea intimată în fața instanței de control judiciar.
Deliberând, asupra cererii de amânare formulată de reprezentatul apelantei intimate în vederea angajării unui apărător, tribunalul apreciază cererea ca fiind neîntemeiată având în vedere că nu îndeplinește dispozițiile art. 222 alin.1 Cod procedură civilă, motiv pentru care, o respinge ca atare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimatei petente având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 4287 din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._ a fost admisă plângerea formulată de petenta .., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/17.03.2014 în contradictoriu cu intimata C. – D. C. – Secția de Drumuri Naționale Târgu J..
A fost anulat procesul verbal contestat . nr._/17.03.2014 și exonerată petenta de sancțiunea aplicată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/17.03.2014, petenta a fost sancționată în temeiul art. 46 alin. 1, art. 52 și respectiv art. 53 alin. 1 din OG nr. 43/1997 raportat la art.61 alin 1 lit. b din OG 43/1997 cu amendă în cuantum de 3000 lei pe considerentul că la data de 17.03.2014 s-a constat că a realizat cale de acces la spațiul comercial fără a avea acordul administratorului drumului.
Procedând la verificare potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 a legalității și temeiniciei procesului-verbal contestat instanța a reținut, în ceea ce privește legalitatea, că actul contestat cuprinde numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșire și a datei comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator, mențiuni prevăzute de art.17 din OG nr.2/2001, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate care să poată fi constatat din oficiu de către instanța de judecată.
Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanța a constatat că petenta a fost sancționată în temeiul art. 46 alin. 1, art. 52 și respectiv art. 53 alin. 1 din OG nr. 43/1997, dispoziții care stabilesc faptul că realizarea sau amplasarea în zona drumului public a panourilor publicitare, a oricăror construcții, accesuri, amenajări sau instalații, în orice scop, fără a periclita siguranța circulației, era permisă pe baza autorizației de construire și doar în condițiile existenței acordului prealabil și a autorizației de amplasare și/sau de acces în zona drumului public emise de administratorul drumului respectiv (art. 46 alin.1), iar proiectarea, construcția sau amenajarea căilor de acces la drumurile deschise circulației publice se face potrivit legislației în vigoare de către cei interesați, cu acordul prealabil al administratorului drumului public și cu avizul poliției rutiere, repararea, întreținerea și exploatarea căilor de acces la drumurile deschise circulației publice, inclusiv contravaloarea cheltuielilor aferente, fiind în sarcina părții care a încheiat contract cu administratorul drumului (art.52).
Căile de acces realizate în zona drumului deschis circulației publice, fără avizul administratorului drumului sau fără respectarea condițiilor impuse prin autorizația de amplasament și acces respectiv fără respectarea planului de situație aprobat precum și căile de acces neutilizate se vor desființa de către cei care le dețin cu orice titlu, pe cheltuiala acestora, în termenul stabilit de administrator, restabilindu-se continuitatea elementelor geometrice în zona drumului deschis circulației publice (art. 53 alin.1 din OG nr. 43/1997).
Instanța a apreciat că intimata nu a administrat toate dovezile necesare care să ateste starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal contestat, iar probele administrate au infirmat această stare de fapt.
Astfel, din cuprinsul contractului de comodat autentificat sub nr. 5596/09.11.2010 încheiat între comodant M. D. și comodatar .. a reieșit că societatea petentă a primit în folosință parterul ce face parte dintr-o casă în regim P+1 situată în comuna Bîlteni, . Gorj și o cameră la etaj, imobilul fiind amplasat pe suprafața de 216 mp ce se învecinează la apus cu drumul național, în vederea folosirii pentru desfășurarea de activități comerciale, în conformitate cu actul constitutiv al societății, în perioada 15.11._14.
Persoana interesată în obținerea avizului administratorului drumului este proprietarul construcției din care a fost atribuită doar o parte societății petente, potrivit contractului de comodat autentificat sub nr. 5596/09.11.2010, iar acesta a început demersurile în vederea obținerii acestui aviz la data de 15.01.2014 când a solicitat firmei .. să întocmească proiectul tehnic pentru obținere acces la spațiul comercial, după care, la data de 03.04.2014 a achitat către intimată tariful de 134,01 lei, conform chitanței și facturii depuse la dosar, la data de 07.04.2014 fiind emisă adresa nr._ de I.P.J. Gorj - Serviciul Rutier din care rezultă că a primit avizul pentru obținerea autorizației de construire cale de acces.
Pentru considerentele expuse, instanța a apreciat că intimata nu a dovedit că petenta a realizat cale de acces la spațiul comercial, înscrisurile depuse probând că persoana interesată în realizarea acestei căi de acces este proprietarul construcției din care a fost atribuită doar o parte societății petente, astfel că, în temeiul principiului potrivit cu care dubiul profită făptuitorului, principiu ce reprezintă o modalitate concretă de aplicare a garanției procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, respectiv prezumția de nevinovăție a celui bănuit de săvârșirea faptei, instanța a admis plângerea, a anulat procesul verbal contestat și a exonerat petenta de sancțiunea aplicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. – Secția de Drumuri Naționale Târgu J., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele scrise de apel, apelanta intimată a precizat că instanța de fond, admițând plângerea contravențională, a încălcat prevederile OG nr.43/1997 întrucât petenta deține un spațiu comercial fără a avea autorizație de acces în zona drumului național emisă de administratorul drumului.
Așa cum a arătat și în întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond, potrivit OG nr. 43/1997 art. 46 alin. 1 „ Realizarea sau amplasarea în zona drumului public a panourilor publicitare, a oricărei construcții, accesuri, amenajări sau instalații, în orice scop, care să nu pericliteze siguranța circulației, se face cu respectarea legislației în vigoare privind amplasarea și autorizarea executării construcțiilor, sau creării accesului la drumul național și numai cu acordul prealabil al administratorului drumului”.
Căile de acces realizate fără acordul administratorului drumului și al Politiei Rutiere vor fi desființate de cei care le dețin, restabilindu-se continuitatea elementelor geometrice în zona drumului deschis circulației publice, dacă acestea prezintă pericol pentru siguranța rutieră. Nerespectarea prevederilor OG 43 art. 46 alin 1 constituie contravenție și se sancționează, potrivit art. 61 alin. 1 lit. b din același act normativ, cu amendă.
Contravenientul folosește calea de acces continuu, pe o perioada îndelungată de timp, fără ca aceasta să achite tarife ce sunt venituri la bugetul companiei, folosite pentru întreținerea drumurilor naționale. Realizarea și (sau) folosirea acestui acces în zona drumului național precum și deschiderea unui spațiu comercial, fără avizul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale, constituie pericol pentru siguranța circulației, petenta încălcând dispozițiile din OG nr.43/1997 și în mod corect a fost sancționată cu amendă.
Toate societățile comerciale care dețin sau au închiriate spatii comerciale, ce au acces direct la drumul național sunt obligate să obțină autorizație de acces la drumul național și să încheie un contract de utilizare zona drum cu administratorul drumului național, conform OG nr.43/1997 cu modificările și completările ulterioare.
Față de motivele expuse, a solicitat să se constate legalitatea procesului verbal de constatarea contravenției, admiterea apelului, modificarea hotărârii și pe fond menținerea procesului-verbal de contravenție.
În drept, și-a întemeiat apelul pe dispozițiile art. 466-482 Cod procedură civilă.
Deși prin rezoluția din data de 25.11.2014 i s-a comunicat intimatei petente o copie de pe cererea de apel formulată de apelanta intimată cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimata petentă nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit dispozițiilor art. XV, alin.6 din Legea nr.2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 10.02.2015, fiind citate părțile.
Apelul este nefondat.
Analizând apelul în raport de motivele de apel, probatoriul administrat și apărările invocate, tribunalul reține ca stare de fapt că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/17.03.2014 petenta a fost sancționată în temeiul art. 46 alin. 1, art. 52 și respectiv art. 53 alin. 1 din OG nr. 43/1997 raportat la art.61 alin. 1 lit. b din OG nr. 43/1997 cu amendă în cuantum de 3.000 lei reținându-se că la data de 17.03.2014 s-a constat că a realizat cale de acces la spațiul comercial fără a avea acordul administratorului drumului.
În mod corect a reținut instanța de fond că procesul-verbal contestat cuprinde mențiunile prevăzute de art.17 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate care se constată din oficiu de către instanța de judecată.
Din probatoriul administrat în fața instanței de fond a rezultat o stare de fapt diferită celei reținute prin actul de constatare, prezumția de legalitate a acestuia fiind în acest fel înlăturată.
Astfel, petenta a făcut dovada că deține în folosință cu titlu gratuit începând cu data de 15.11.2010 și până la 15.11.2014 o parte dintr-o casă în regim P+1 situată în comuna Bâlteni, . Gorj, imobilul fiind amplasat pe suprafața de 216 mp ce se învecinează la apus cu drumul național. Așa fiind, calea de acces la drumul public nu a fost realizată de către petentă, ci de proprietarul imobilului, situație în care petenta nu poate fi subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa de către intimată.
De altfel, proprietarul construcției a început demersurile în vederea obținerii acestui aviz la data de 15.01.2014, anterior întocmirii procesului-verbal contestat, când a solicitat firmei .. să întocmească proiectul tehnic pentru obținere acces la spațiul comercial, după care, la data de 03.04.2014 a achitat către intimată tariful de 134,01 lei, conform chitanței și facturii depuse la dosar, la data de 07.04.2014 fiind emisă adresa nr._ de I.P.J. Gorj - Serviciul Rutier din care rezultă că a primit avizul pentru obținerea autorizației de construire cale de acces.
Se constată așadar că intimata nu a făcut dovada că petenta este autorul contravenției pentru a fost aceasta sancționată prin procesul-verbal de constatarea contravenției contestat și că în mod corect instanța de fond a hotărât asupra anulării procesului-verbal de constatarea contravenției contestat.
În considerarea celor expuse, se apreciază că instanța de fond a stabilit o judicioasă stare de fapt, dând o interpretare și aplicare corectă a legii, sentința apelată fiind temeinică și legală, apelul în consecință urmând a fi respins.
Văzând și dispozițiile art. 480 alin. (1) C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. – Secția de Drumuri Naționale Tg-J. având CUI_ și sediul în municipiul Târgu J., Calea Severinului, nr. 213, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 4287 din data de 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata petentă .. având CUI_, J_ și sediul în municipiul Târgu J., ..65, ., ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2015.
Președinte, L. M. | Judecător, I. S. | |
Grefier, E. A. B. |
red. M.L./ tehn. M.R.
4 ex./ 04 martie 2015
j.f./ G. S.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 629/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 643/2015.... → |
|---|
