Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 629/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 629/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 4208/317/2013
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 629/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelantul - intimat IPJ GORJ, împotriva sentinței civile nr. 883 din data de 09.05.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul – petent D. M. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul – petent D. M. G., lipsă fiind reprezentant apelant – petent I.P.J. Gorj.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că este primul termen de judecată precum și că apelul a fost declarat în termen legal.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art.482 Cod procedură civilă tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competent general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 126 alin. 1 Constituția României, art.95 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.34 alin.2 din OG nr.2/2001.
Instanța a declarat cercetarea judecătorească încheiată și a acordat cuvântul pe apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție a Județului Gorj.
Intimatul D. M. G. solicită respingerea apelului și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 883 din data de 09.05.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._, s-a admis în parte plângerea formulată de petentul D. M. G., în contradictoriu cu intimatul IPJ Gorj, a fost modificat procesul verbal . nr._/19.11.2013, încheiat de Postul de Poliție Stoina, județul Gorj, în sensul că s-a înlocuit sancțiunea amenzii cu ,,Avertisment”.
A reținut prima instanță că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 a căror încălcare ar putea atrage nulitatea absolută a actului.
Sub aspectul sancțiunii aplicate însă, instanța a reținut următoarele:
Dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, prevăd că sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost comisă fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
De asemenea, art. 5 din O.G. nr. 2/2001 stabilește că sancțiunile care se pot aplica pentru săvârșirea unei fapte ce constituie contravenție sunt avertismentul, amenda contravențională și obligarea contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității .
Astfel, pericolul social generic al unei fapte de a tăia lemne nemarcate, deci fără respectarea dispozițiilor legale, este, fără îndoială, unul de un grad major, dar organul constatator trebuie să verifice și pericolul social concret, ținând seama de celelalte elemente prevăzute din art.21(3) arătat mai sus .
In cauză, instanța a apreciat că pericolul social concret al faptei este unul redus, fiind aplicabile dispozițiile art.7 (3) din O.G.nr.2/2001, potrivit cărora avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune. Petentul a dovedit că a fost nevoit să taie cel de-al doilea copac, fără marcă, pentru a putea lua pe primul tăiat, rămânerea acestuia agățat de primul putând constitui un pericol concret mai mare pentru persoane și animale, decât tăierea celui de-al doilea.
Față de aceste considerente, în baza art.34 rap. la art. 7 (3) din OG nr.2/2001, instanța a admis plângerea în parte, a modificat procesul verbal de contravenție în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertisment .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat, apelantul intimat I.P:J. Gorj, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit instanța de fond a apreciat că fapta contravențională săvârșită de intimatul petent ar avea un grad de pericol social scăzut, și că regimul sancționator sever impus de legiuitor pentru această faptă confirmă susținerea celor prezentate mai sus.
Mai solicită să se aibă în vedere și atitudinea duplicitară a petentului care a solicitat în principal anularea procesului-verbal de contravenție și doar în subsidiar aplicarea unei sancțiuni mai blânde.
La data 27.11.2014, intimatul-petent D. M. G., a formulat întâmpinare, la cererea de apel, solicitând ca, prin decizia ce se va pronunța, să se dispună respingerea acestuia ca neîntemeiat și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței instanței de fond.
Că în mod corect a reținut instanța de fond că măsura avertismentului este legală și îndestulătoare ținând seama de împrejurările săvârșirii contravenției.
Arată că nu a avut niciodată intenția să taie lemnul nemarcat și așa cum a arătat, l-a tăiat întrucât celălalt se agăța de acesta. Că de altfel, a reieșit din declarațiile martorilor că nu putea să lase situația așa, fiind pericol pentru oameni și animale, mai ales pentru că era la marginea drumului și putea să cadă peste orice mijloc de transport.
Pentru toate aceste argumente, a considerat ca se impune respingerea apelului formulat de către apelantul intimat I. de Politie al Județului Gorj si menținerea, ca fiind legala si, mai ales, temeinica, a sentinței instanței de fond.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 NCPC, tribunalul îl reține ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Se constată că în mod corect prima instanță a apreciat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001 a căror încălcare ar putea atrage nulitatea absolută a actului, și că, probatoriul aflat la dosarul cauzei evidențiază realitatea stării de fapt reținută de instanță ce corespunde cu cea consemnată în procesul verbal de contravenție.
Instanța de fond a apreciat însă că sancțiunea aplicată contravenientului ar trebui să fie proporțională cu criteriile de individualizare a pedepsei reglementate de dispozițiile art.5 și art.21 alin.3 din O.G. 2/2001 și că în speță, este prea aspră în raport cu fapta săvârșită și consecințele acesteia, impunându-se înlocuirea sancțiunii aplicate cu sancțiunea avertisment.
În raport de împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, tribunalul consideră că în mod corect s-a procedat la reindividualizarea sancțiunii, apreciind că scopul urmărit de contravenient nu a fost acela de a eluda dispozițiile legale în materie, ci de a evita inconvenientele ce puteau fi cauzate în mod obiectiv de arborele doborât în cădere de cel ce purta marca silvică, scop ce imprimă faptei un grad redus de pericol social.
Pentru considerentele expuse tribunalul privește ca neîntemeiată critica formulată de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, și, în consecință, va dispune respingerea apelului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul - intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, cu sediul în Tg. J., ., județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 883 din data de 09.05.2014, pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – petent D. M. G., domiciliat în comuna Dănciulești, ., cu CNP-ul:_, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2015.
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. A.S.S.
Tehnored.N.C./
4 ex.
15 Aprilie 2015
Jud. fond. Șt. A.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 368/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 423/2015.... → |
|---|
