Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 3235/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3235/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 2913/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Decizia Nr. 54/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte L. M.
Judecător M. S.
Grefier E. A. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul petent B. S. împotriva sentinței civile nr. 3235 din data de 16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat P. R. M. pentru apelantul petent B. S., lipsă fiind reprezentantul intimatei Inspectoratul de Poliție Județean G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că apelul a fost declarat și motivat în termenul procedural și că prin serviciul registratură apărătorul ales al apelantului petent a depus dovada achitării diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și o precizare privind neîndeplinirea procedurii de citare cu apelantul petent având în vedere că acesta prin cererea de apel a solicitat comunicarea actelor de procedură la sediul cabinetului de avocat P. R. M..
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat P. R. M. pentru apelantul petent având cuvântul, solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, motivând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480 Cod procedură civilă, petentul nefiind legal citat la instanța de fond.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului declarat, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 3235 din data de 16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petentul B. S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/26.02.2014, în contradictoriu cu intimata I. G., ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.02.2014 s-a dispus sancționarea petentului cu 4 puncte amendă în valoare de 340 lei, reținându-se în sarcina acestuia faptul că în data de 26.02.2014, a condus autoturismul marca VW Transporter cu număr de înmatriculare CC-3701-CK, pe . Tg J., fără a acorda prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii, încălcând astfel dispozițiile art. 100 alin 3 din OUG 195/2002 R.
Procedând la verificare potrivit art. 34 alineat 1 din OG nr. 2/2001 a legalității și temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța a reținut, în ceea ce privește legalitatea, că actul contestat cuprinde mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nefiind incident vreunul din motivele de nulitate care se constată din oficiu de către instanța de judecată.
În cea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție atacat, din planșele foto depuse de intimată la dosar reiese extrem de clar că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, autovehiculul condus de către acesta trecând peste trecerea de pietoni exact în momentul când pe această trecere se afla un pieton angajat în traversarea străzii, astfel că, față de această împrejurare, a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, petentul B. S. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivele scrise de apel, apelantul petent a arătat că instanța a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală cu încălcarea formelor de procedură și încălcarea dreptului la apărare, solicitând pentru acest motiv anularea hotărârii și reluarea judecății de la ultimul act de procedură efectuat înainte de a se pronunța instanța de fond.
Cu toate că în cererea introductivă la instanța de fond a indicat că domiciliul procesual ales este la sediul cabinetului de avocat P. R. M. din Tg J., ., scara 2, apartament 30, județul G., citarea s-a efectuat greșit la domiciliul său de la adresa Tg J., .. 44, jud. G..
A învederat că este plecat din țară cu toată familia, motiv pentru care, nu a primit niciun act procedură.
Ori, în urma analizei actelor și lucrărilor dosarului a considerat că se impune ca instanța de judecată să admită apelul, să caseze sentința, să trimită cauza instanței de fond pentru a cita legal petentul la domiciliul procesual ales, acesta fiind adresa avocatului așa cum a fost indicat în cererea introductivă de instanță, avându-se în vedere că procedura de comunicare a întimpinării intimate cât și cea de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu au fost îndeplinite potrivit cu cerințele legii.
A menționat că instanța de fond i-a respins cererea și a menținut procesul - verbal contestat, prin aceasta fiind prejudiciat în dreptul său la apărare.
De asemenea, a precizat că apărătorul ales al său a luat la cunoștință de soluționarea plângerii de pe portalul instanțelor, în data 01.07.2014 formulând cerere la arhiva instanței pentru a studia dosarul și a solicitat copie după înscrisuri, precizând că sentința apelată a fost comunicată greșit.
A considerat că sunt incidente dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă și era necesară o citare legală a tuturor părților în cauză, deoarece potrivit art. 174-179 Cod procedură civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie, în acest sens considerându-se vătămat în dreptul său de a-și dovedi nevinovăția, cu toate că a indicat martori cu adresa de citare, instanța s-a pronunțat la primul termen de judecată respingând contestația sa și proba cu martori, fără să-i dea dreptul să se apere.
Deși, prin rezoluția din data de 30.10.2014 i s-a comunicat apelantei intimate Inspectoratul de Poliție Județean G. o copie de pe cererea de apel formulată de apelantul petent B. S., cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 15 zile de la primirea copiei de pe cererea de apel, intimata nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
D. urmare, potrivit art. XV, alineat 6 din Legea nr. 2/2013 a fost fixat termen de judecată la data de 13.01.2015, fiind citate părțile.
Examinând apelul declarat prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 476 și art. 477 Cod de procedură civilă, tribunalul îl reține ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 153 Cod de procedură civilă, instanța poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părțile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel, aceasta având obligația, în conformitate cu dispozițiile art. 154 alineat 7, să verifice efectuarea procedurilor de citare și comunicare dispuse pentru fiecare termen și, când este cazul, să ia măsuri de refacere a acestor proceduri.
Art. 155 alineat 1 punct 6 din Codul de procedură civilă, statuează că persoanele fizice vor fi citate la domiciliul lor, iar în cazul în care nu locuiesc la domiciliu, citarea se va face la reședința cunoscută, ori la locul ales de ele.
De asemenea, potrivit art. 158 alineat 1 cod de procedură civilă, în caz de alegere de domiciliu sau, după caz, de sediu, dacă partea a arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea mențiuni, comunicarea se va face, după caz, potrivit art. 155 sau 156.
Mai mult decât atât, potrivit art. 161 alineat 1 din Codul de procedură civilă, înmânarea citației se face personal celui citat, la locul citării stabilit potrivit art. 155 alineat 1 punct 6, sau persoanei în drept să o primească, în conformitate cu dispozițiile art. 163 alineat 1 din Codul de procedură civilă.
În cauza dedusă judecății, se observă că la instanța de fond, apelantul petent B. S. a fost citat pentru primul termen de judecată din data de 16.05.2014, dată la care a fost pronunțată de altfel și sentința atacată, la adresa de domiciliu, Tg-J., ., cu toate că acesta a solicitat prin cererea introductivă de instanță să fie citat la un domiciliul procesul ales, respectiv la sediul avocatului ales, Cabinet de Avocat P. M., din Tg-J., ., apartament 30, județul G..
D. urmare, tribunalul constată că pentru termenul la care cauza a fost soluționată de către instanța de fond, procedura de citare cu apelantul nu a fost legal îndeplinită cu acesta.
În aceste condiții, se reține că sentința atacată este nelegală, aceasta fiind pronunțată de instanța de fond cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 175 alineat 1 Cod de procedură civilă, deoarece prin soluționarea cauzei fără ca petentul să fi fost legal citat, i s-a produs acestuia o vătămare prin punerea sa în imposibilitatea de a-și susține plângerea și de a administra probe în dovedirea acesteia, vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acesteia.
D. urmare, tribunalul constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 480 alineat 3, teza a II-a din Codul de procedură civilă, respectiv că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, iar apelantul a solicitat în mod expres trimiterea cauzei spre rejudecarea aceleiași instanțe, motiv pentru care va admite apelul declarat, va anula sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul petent B. S. având CNP_ și domiciliul procedural ales la cabinet avocat P. R. M. cu sediul în municipiul Tg-J., ., scara 2, apartament 30, județul G., împotriva sentinței civile nr. 3235 din data de 16.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean G. având C.I.F._ și sediul în municipiul Tg-J., ., județul G..
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, L. M. | Judecător, M. S. | |
Grefier, E. A. B. |
Red. S.M./ Tehn. M.R.
4ex/16 Ianuarie 2015
J.F./ P. L.
| ← Alte cereri. Sentința nr. 78/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 421/2015.... → |
|---|
