Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 548/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 548/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 724/318/2014
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 879/2015
Ședința publică de la 25 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Judecător O. C. S.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul petent C. O. împotriva sentinței civile nr. 548 din data de 23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelul este declarat în termen și motivat. De asemenea s-a învederat faptul că nu a fost achitată de către apelantul petent taxa de timbru în cuantum de 20 lei, fiind citat cu această mențiune pentru termenul de judecată acordat.
În condițiile art.131 alin.2 coroborat cu dispozițiile art. 482 NCPC tribunalul, din oficiu, a verificat și a stabilit că este competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
În condițiile art.245 și următoarele coroborat cu dispozițiile art.482 și art.245 și următoarele NCPC tribunalul pune în discuție, din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel, fiind o excepție de fond care face inutilă în tot administrarea de probe și cercetarea în fond a cauzei și rămâne în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr. 548 din data de 23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petentul C. O., împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de_ de Serviciul Rutier G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petentul C. O., a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._ din 03.01.2014, încheiat de Serviciul Rutier G., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., să se dispună anularea acestuia, exonerarea de plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
Față de dispozițiile art.34 alin.1 din O.G nr.2/2001, actualizată, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța a analizat cu prioritate legalitatea procesului-verbal, și a constatat că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța a reținut că acesta este un act administrativ de autoritate, întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, învestită cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate, care este relativă și poate fi răsturnată prin probe de către contravenient.
Astfel, la data de 03.01.2014, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Serviciului Rutier G., procesul-verbal . nr._ din 03.01.2014, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 121 și 147 alin. 1 din HG 1391/2006, constând în aceea că, în ziua respectivă, ora 15.16, pe DN 67, pe raza localității Bengești-Ciocadia, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare 491 AZR, fiind înregistrat de aparatul video radar tip Autovision, montat pe auto MAI_, circulând cu viteza 110 km/h în localitate, neavând documentele asupra sa.
A fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 765 lei, avertisment și suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 90 zile.
Împotriva acestuia a formulat plângere contravenientul.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului, a arătat în jurisprudența sa că prezumțiile de fapt și de drept, sunt comune tuturor sistemelor de drept, Convenția neinterzicându-le în principiu.
Ceea ce Convenția impune este ca o anumită proporție între acestea și prezumția de nevinovăție să fie respectată, ținându-se seama în analiza proporționalității, pe de o parte de miza concretă a procesului pentru individ, iar pe de altă parte de dreptul său la apărare (Salabiaku c. Franței, A. c.României).
În cauza dedusă judecății, atât miza litigiului cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, permit aplicarea prezumției de temeinicie a procesului-verbal..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat că prezumția de temeinicie a procesului-verbal nu a fost răsturnată.
Examinate, fotografiile video-radar, au pus în evidență fără echivoc faptul că petentul a condus în localitate, fiind evidente elementele specifice unei localități, concretizate în materialitatea lor prin evidențierea de imobile case de locuit, neputându-se astfel susține că nu s-a putut stabili cu certitudine dacă autoturismul a fost surprins în localitate sau în afara acesteia.
De asemenea, cu atât mai mult, din cuprinsul adresei nr.2230/18.06.2014, emisă de secția de drumuri naționale, ce se află atașată la dosar la fila nr.12, a rezultat faptul că potrivit coordonatelor GPS, locul constatării contravenției se află în interiorul localității Bengești, iar viteza maximă admisă pe sectorul de drum respectiv este de 50 Km./h.
În consecință, față de actele existente la dosar, instanța a constatat că prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat, prezumția că el reflectă adevărul, nu a fost răsturnată prin proba contrară, prezumție de la care se pornește în analizarea fondului cauzei, atunci când procesul-verbal cuprinde constatări personale ale agentului constatator și a fost legal întocmit.
Cum în cauza de față, petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în sarcina sa prin actul de contravenție contestat, s-a respins plângerea contravențională.
Împotriva sentinței civile nr. 548 din data de 23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ , a declarat apel petentul C. O., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de apel a susținut faptul că în fapt, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ considerând că nu este vinovat, deoarece aparatul radar l-a surprins in afara localități așa cum reiese și din planșele foto depuse la dosar, mai mult decât atât in planșele foto apar două autoturisme și nu se cunoaște cu exactitate cine circula cu acea viteza.
În condițiile art.245 și următoarele Cod de procedură civilă, coroborat cu dispozițiile art.197 NCPC, tribunalul se va pronunța mai întâi asupra excepției netimbrării căii de atac de față făcând inutilă în tot administrarea de probe și cercetarea în fond a cauzei.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin rezoluția privind fixarea primului termen de judecată fără întâmpinare, în apel, din data de 13.02.2015, s-a pus în vedere apelantului petent obligația de a achita taxa de timbru în cuantum de 20 lei, în condițiile art.19 din OUG nr.80/2013, obligație ce nu a fost complinită în condițiile art.470 alin.3 și art.471 alin.3 din NCPC coroborat cu dispozițiile art. XV alin.2 din Legea nr.2/2013.
În condițiile art.197 NCPC apelantul trebuia să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, care se atașează la cererea de apel, întrucât în caz contrar atrage anularea acesteia în condițiile legii.
Conform dispozițiilor art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepția celor prevăzute de lege, iar conform dispozițiilor art.19 din aceeași ordonanță calea de atac împotriva hotărârii pronunțate asupra plângerii contravenționale se taxează cu 20 lei, pentru ca în art.53 din ordonanță să se dispună modificarea art.36 din OG nr.2/2001, în care se menționează că atât
plângerea, cât și apelul, precum și pentru oricare alte cereri incidente se percep taxele judiciare de timbru prevăzute de lege.
Astfel, deși apelantul petent a fost încunoștințat prin citație că până la primul termen de judecată are obligația să achite taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac de față, așa cum a fost stabilită de instanță, acesta nu a făcut dovada achitării sumei indicate.
Se constată că actul de procedură a fost înmânat la data de 24.02.2015, unui membru al familiei, respectiv fratele destinatarului – C. I., semnând de primire.
Față de aceste considerente și având în vedere poziția procesuală adoptată de apelantul petent, precum și dispozițiile art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013 potrivit cărora: “ 1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. (2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art.200 alin.2 teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art.200 alin.2 teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art.201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru; coroborat cu dispozițiile art.197 NCPC, care menționează: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”, tribunalul urmează să admită excepția netimbrării și să anuleze calea de atac de față ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului.
Anulează apelul formulat de apelantul petent C. O., domiciliat în localitatea Tg-J., Drăgoieni, nr. 108, județul G., CNP_, împotriva sentinței civile nr. 548 din data de 23.06.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G., cu sediul în Tg-J., ., județul G., ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 martie 2015, la Tribunalul G..
Președinte, A. S. S. | Judecător, O. C. S. | |
Grefier, N. C. |
Red. ASS
Tehnred. N.C.
4 EX.
Jud. fond E.D.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1231/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 957/2015.... → |
|---|
