Anulare act administrativ. Sentința nr. 627/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 627/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 1175/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 627/2015
Ședința publică din 26 mai 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Grefier: E. D. M.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul D. E. în contradictoriu cu pârâtul P. Orașului Novaci având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar în data de 25 mai 2015, din partea pârâtului, adresa nr.5428 din 22 mai 2015, reprezentând răspunsul la adresa instanței emisă conform încheierii interlocutorii din 28 aprilie 2015, respectiv: decizia Camerei de Conturi Gorj nr.1183/05.07.2012, sentința nr.4373/2013 a Tribunalului Gorj-secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr._ și decizia nr._/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ (în format extras de pe portalul instanțelor).
În condițiile art.237-244 NCPC constată că reclamanta nu înțelege să îndeplinească alte acte de procedură privind cercetarea procesului de față, astfel că instanța în condițiile art.248 alin.4 NCPC declară cercetarea încheiată.
În condițiile art.244 alin.3 și 4 NCPC tribunalul constată că reclamanta și pârâtul sunt de acord ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, având în vedere că au solicitat judecarea în lipsă, instanța hotărăște ca dezbaterea fondului să urmeze în aceeași zi, în ședință publică, conform art.153 NCPC și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea înregistrată la data de 3 martie 2014 pe rolul Tribunalul Gorj - secția contencios administrativ și fiscal sub nr._ reclamanta D. E. în baza prevederilor legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ în termen legal a chemat în judecată Primarului orașului Novaci, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr.540 din 30.12.2013 si menținerea drepturilor salariale avute in anul 2013 si in anul 2014, conform prevederilor legale
În fapt, prin dispoziția Primarului orașului Novaci nr.540 din 30.12.2013 i s-a stabilit salariul pe anul 2014 si s-a dispus încetarea acordării sporului de confidențialitate si a sporului de dispozitiv, sporuri pe care le-a câștigat prin sentințe civile pronunțate de instanțele de judecata si stimulente conform prevederilor legale in vigoare. Aceste drepturi le-a avut stabilite si in anul 2013 prin dispoziție a Primarului orașului Novaci. Împotriva acestei dispoziții a formulat contestație la primarul orașului Novaci înregistrata sub nr.486 din 17.01.2014, pe care acesta i-a respins-o prin adresa nr.962 din 29.01.2014, pe care a anexat-o la acțiune. A menționat ca dispoziția nr.540 in 30.12.2013 nu are trecut cuantumul salariului de baza, conform prevederilor legale, ci arata doar din ce se compune acesta. Din anul 2010 salariul nu mai este compus din salariul de încadrare la care se adaugă sporurile ci doar de salariul de baza care trebuia menținut la același nivel cu toate sporurile incluse, la care se adaugă doar sporurile nepermanente.
Conform anexei III/3 la legea nr.330/2009: în coeficientul prevăzut in coloana „baza" sunt cuprinse salariul de merit ,sporul de stabilitate ,sporul de dispozitiv iar in coeficientul prevăzut pentru gradul I ,respectiv treapta de salarizare a funcțiilor de conducere este cuprins si sporul de vechime in munca.". Așa cum a arătat in contestația formulata dispoziția nr.540/2013 încalcă prevederile art. alin (1) din OUG nr.103/2013 privind salarizarea personalului bugetar in anul 2014 si alte masuri privind cheltuielile publice care prevede ca „in anul 2014 cuantumul brut al salariilor de baza/ soldelor funcției de baza /salariilor funcției de baza /indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2013 in măsura in care personalul își desfășoară activitatea in aceleași condiții si nu se aplica valoarea de referința si coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți in anexele la Legea cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare" și prevederile art.1 alin.2 din același act normativ „in anul 2014, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizația bruta de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2013, in măsura in care personalul își desfășoară activitatea in aceleași condiții"
La nivelul primăriei orașului Novaci plățile reprezentând indemnizația de dispozitiv si spor de confidențialitate pentru care s-a stabilit ca au fost acordate in afara cadrului legal, au fost efectuate ca urmare a executării unor sentințe judecătorești irevocabile si executorii, hotărâri ce sunt opozabile Primarului orașului Novaci si care trebuiau puse in executare potrivit legii. Astfel împotriva Primarului si Consiliului local Novaci au fost pronunțate de către instanțele de judecata sentința nr.3218 din 26.10.2007 pronunțata de Tribunalul Gorj in dosarul nr._ si sentința nr.2269 din 11.11.2008 pronunțata de Tribunalul Gorj in dosarul nr._/95/2007 ramase irevocabile si investite cu formula executorie prin care s-a dispus acordarea indemnizației de dispozitiv si a sporului de confidențialitate si pentru viitor.
Cu privire la legalitatea acestor sporuri nu mai poate aprecia P. Orașului Novaci, in sensul de a stabili ca nu sunt acordate in conformitate cu legea, întrucât aceasta activitate excede atribuțiilor ce i-au fost conferite prin lege. Sentințele judecătorești amintite intrate in puterea lucrului judecat, se bucura astfel de exclusivitate, incontestabilitate, executorialitate si obligativitate fiind opozabile erga omnes. S-au acordat aceste sporuri deoarece beneficia de ele si in decembrie 2009, si s-au acordat conform: prevederilor art.30 alin.5 din legea nr.330/2009 „in anul 2010 personalul aflat in funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariu avut, fără a fi afectat de masurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009""", iar conform art. 5 alin 1 lit.a din OUG nr.1/2010 „ la salariul de baza ... corespunzător funcțiilor avute la data de 31.12.2009 se adaugă cuantumul sporurilor si indemnizațiilor care se introduc in acesta ,sporuri prevăzute in notele la anexele Legii - cadru nr.330/2009 personalului care a beneficiat de acestea și își desfășoară activitatea in aceleași condiții; prevederilor art.7 alin2 din Legea nr. 330/2009 ,, Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează etapizat, astfel încât in perioada de implementare a prezentei legi nici o persoana sa nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementari"; prevederile art.3 lit.c din legea nr.330/2009 „ Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baza următoarele principii :„ .... Luarea in considerare a adaosurilor salariale ,a majorărilor ,a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum si a altor drepturi de natura salariala, recunoscute sau stabilite, până la data intrării in vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectiva, precum si prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, in salariu brut sau după caz în salariul de baza, în solda funcției de baza sau indemnizația de încadrare."
De asemenea, dispoziția contestata încalcă caracterul executoriu al hotărârilor judecătorești definitive si irevocabile. Prin sentințele civile pronunțate de Tribunalul Gorj s-a constatat ca sporul de dispozitiv in cuantum de 25% este un drept cuvenit si acordat legal. In motivarea sentinței se constata legalitatea acordării acestui drept bănesc . Cu alte cuvinte sporul de dispozitiv a fost acordat in baza unui act normativ (Ordinul Ministrului Administrației si internelor nr.496 din 28.07.2003, instanța de judecata nefăcând decât sa constate legalitatea acordării acestui drept. In ceea ce privește sporul de confidențialitate acesta se regăsește in legislația privind salarizarea personalului din administrația publica, legalitatea acordării acestuia fiind confirmata si de instanțele judecătorești, fiind emise hotărârea judecătoreasca pe care a anexat-o. Mai mult conform Ordinului nr.42/2010, in anexa nr.1 este prevăzut sporul de confidențialitate in statul de personal atât in luna decembrie 2009 cat si in luna ianuarie 2010. Decizia Curții de Conturi invocata ca temei al dispoziției atacate nu a anulat sentințele pronunțate de instanțele de judecata care stabileau acordarea celor doua sporuri. Prin nerespectarea unor hotărâri judecătorești, ramase definitive si irevocabile s-ar comite un grav abuz împotriva intereselor persoanelor, fapta prevăzuta si pedepsita de Codul Penal. A arătat că pe rolul Tribunalului Gorj se afla si acțiunea salariaților Primăriei Novaci (printre care se află si aceasta) pentru anularea dispoziției primarului orașului Novaci nr.457 din 01.11.2013, prin care s-a dispus recuperarea sumelor considerate a fi încasate ilegal, sume care au fost stabilite a fi recuperate prin decizia Curții de conturi Gorj nr. 1183/2012.
F. de aceste motive invocate, a solicitat să se dispună anularea dispoziției Primarului orașului Novaci nr.540 din 30.12.2013 si obligarea Primarului orașului Novaci la emiterea unei noi dispoziții care sa mențină drepturilor salariale avute in anul 2013 si in anul 2014, conform prevederilor legale
În condițiile art.205 și următoarele NCPC, la data de 13 mai 2014 pârâtul P. orașului Novaci a formulat întâmpinare și a solicitat pe baza probelor ce vor fi administrate, să se respingă acțiunea ca fiind netemeinica si nefondata.
În fapt in perioada 20.09._11 la Unitatea Administrativ Teritoriala Orașul Novaci a fost efectuata activitatea de audit financiar asupra contului de execuție pe anul 2010 de către Camera de Conturi Gorj. In baza auditului efectuat a fost emisa decizia nr.1183/05.07.2012, prin care s-a dispus la pct. II lit.a recuperarea integrala a plaților nelegal efectuate in anul 2011. In speța este vorba despre sporul de confidențialitate si sporul de dispozitiv acordat prin hotărâri judecătorești. Curtea de Conturi a apreciat ca acordarea in anul 2011 a acestor drepturi salariale funcționarilor publici si personalului contractual s-a efectuat fără a exista prevederi legale in acest sens, drept pentru care a emis decizia nr.1183/2012.
Deși opinia pârâtului a fost in sensul ca drepturile acordate au fost legale, aceasta nu a fost in concordanta cu cea a Curții de Conturi, drept pentru care a trebuit sa pună in aplicare decizia organului de control si sa recupereze sumele acordate conform dispoziției nr.457 din 01.11.2013 si sa dispună încetarea acordării sporului de dispozitiv si confidențialitate începând cu luna ianuarie 2014 conform dispoziției nr.540 din 30.12.2013 privind stabilirea drepturilor salariale. A menționat faptul ca dispoziția nr.540/2013 a fost emisa si ca urmare a faptului ca prin decizia Curții de Apel C. nr._/19.09.2013 pronunțata in dosarul nr._/95/2012 si decizia nr._/26.11.2013 pronunțata de Curtea de Apel C. in dosarul nr._ au fost respinse contestațiile primarului orașului Novaci împotriva deciziei Curții de Conturi nr.1183/2012. Mai mult, atât legea unica de salarizare, respectiv legea nr.284/2010 si legea nr.285/2010 nu fac vorbire despre sporul de dispozitiv si sporul de confidențialitate, hotărârile judecătorești invocate fiind anterioare intrării in vigoare a legii unice de salarizare. Având in vedere cele mai sus menționate a solicitat respingerea acțiunii ca fiind netemeinica si nefondata. În drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare pe prevederile art.205 NCPC.
Reclamanta D. E. a formulat răspuns la întâmpinare și a solicitat pe baza probelor administrate admiterea acțiunii ca fiind temeinica si legală.
În fapt, a chemat în judecata P. orașului Novaci, județul Gorj, in baza contestației care a făcut-o împotriva dispoziției nr.540 din 30.12.2013 prin care a dispus încetarea acordării unor sporuri si nu împotriva activității de audit financiar desfășurata de Camera de Conturi Gorj asupra contului de execuție pe anul 2010 așa cum încearcă paratul sa susțină in întâmpinarea depusa la dosarul cauzei. Din dispoziția nr.540/30.12.2013 reiese faptul ca a dispus încetarea acordării sporului de confidențialitate in cuantum de 10% si a sporului de dispozitiv in cuantum de 25%, sporuri pe care le-a câștigat prin sentințe civile pronunțate de instanțele de judecata si stimulente ce i-au fost acordate in anul 2013 prin dispoziție a primarului orașului Novaci, ceea ce a dus la o diminuare a salariului fata de luna decembrie 2013. A menționat că până la aceasta data, drepturile recunoscute prin sentințele civile depuse la dosar nu i-au fost revocate prin nici o alta hotărâre judecătoreasca de care să fi avut cunoștință. A considerat ca aceste drepturi nu pot să-i înceteze in baza unor practici ale Curții de Conturi, așa cum rezulta din întâmpinarea paratului, mai ales ca ele au fost dobândite in mod legal.
Deși pârâtul se apară, doar prin practica Camerei de Conturi Gorj, opinia dânsului este ca drepturile au fost si sunt legale. Atunci de ce a dispus încetarea acordării sporurilor daca, prin atacarea dispoziției nr.457/ 01.11.2013, Tribunalul Gorj a dispus încetarea recuperării sumelor. Fapt ce reiese ca acțiunea promovata pentru acordarea acestor sporuri este temeinica si legala. Mai mult decât atât pârâtul nu invoca prevederile art.431,433,435 din NCPC, prevalându-se de o decizie a Camerei de Conturi, ori aceasta nu are competenta sa anuleze o hotărâre judecătoreasca așa cum încearcă paratul sa sugereze, ci numai instanța de judecata este suverana in a dispune cu privire la legalitatea si temeinicia drepturilor si obligațiilor pârtilor.
Referitor la prevederile legii nr.284/2010 si legii nr.285/2010 legea nu trebuia sa facă expres vorbire despre aceste sporuri ci se subînțelege foarte clar in cuprinsul ambelor legi ca salariul nu mai este compus din salariul de încadrare la care se adaugă toate sporurile ci doar din salariul de baza care cuprinde toate sporurile avute la care se adaugă sporurile nepermanente si care trebuie menținut la același nivel .Toate actele normative învederează același lucru,, salariul de baza trebuie menținut la același nivel cu toate sporurile incluse ", iar prin dispoziția atacata îmi este redus salariul cu 40%.
Emiterea dispoziției contestate are drept consecința lezarea drepturilor mele, ; in sensul ca se încalcă prevederile art.1 si 2 din legea nr.285/2010 ducând la diminuarea drepturilor sale salariale. Astfel in conținutul prevederilor Legii 330/2009 prin art.1 din legea nr 285/2010 legiuitorul a prevăzut: „(1) începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza / indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010 se majorează cu 15%; (2) începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului d salarizare care fac parte, potrivit legii, din al salariul brut solda lunara bruta /salariul lunar brut, indemnizația bruta de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010 se majorează cu 15% in măsura in care personalul își desfășoară activitatea in aceleași condiții";
Conform art.1 din legea nr.283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr.80/2010 pentru completarea art.11 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar: „In anul 2012 cuantumul brut al salariilor/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza / indemnizațiilor de încadrare,se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2011". Conform art.l din Ordonanța de Urgenta nr.84/2012 privind stabilirea salariilor personalului din sectorul bugetar in anul 2013, prorogarea unor termene din acte normative, precum si unele masuri fiscal - bugetare: „In anul 2013 se mențin in plata la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 si art.3-5 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor masuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobata cu modificări prin legea nr.182/2012.
Având in vedere cele menționate a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata ca fiind temeinica si legală. În drept și-a întemeiat prezentul răspuns la întâmpinare pe prevederile art.201,alin.2 din NCPC.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele considerente:
Conform art.1 din OUG nr.103/2013 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2014, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice: „(1) În anul 2014, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare. (2) În anul 2014, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acordă personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții. (3) În anul 2014, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, stabilit în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții. (4) În anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011. (5) În cazul schimbării condițiilor în care își desfășoară activitatea, personalul beneficiază de noile drepturi la nivelul acordat funcțiilor actuale similare de la noile locuri de muncă. (6) Valoarea de referință se menține și în anul 2014 la 600 lei.”.
În luna decembrie 2013 reclamanta avea un cuantum brut al salariului de bază la nivelul acordat în luna decembrie 2012 raportat la dispozițiile art.1 din legea nr.84/2012 care prevedeau: „În anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art.1 și art.3-5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012.”.
În luna decembrie 2012 reclamanta avea un cuantum brut al salariului de bază la nivelul acordat în luna decembrie 2011 conform art.1 din legea nr.283/2011, pentru ca în luna decembrie 2011 cuantumul brut al salariului de bază să fie la nivelul acordat în luna octombrie 2010 majorat cu 15%, ca urmare a aplicării legii nr.118/2010 când cuantumul brut al salariului de bază la nivelul acordat în luna iunie 2010 a fost diminuat cu 25%.
Cuantumul brut al salariului de bază la nivelul acordat în luna iunie 2010 era cel stabilit începând cu data de 1 ianuarie 2010 ca urmare a intrării în vigoare a legii nr.330/2009 și conform acestor dispoziții: „Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere. Sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate sunt cele prevăzute în cap. III și în anexele la prezenta lege. Reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009. La funcțiile de execuție unde s-a redus numărul de grade sau trepte profesionale, reîncadrarea personalului ale cărui grade sau trepte profesionale au fost eliminate se face la gradul sau treapta profesională imediat următoare celei eliminate.
În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege; b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009. Pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege și nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.”.
În urma apariției Legii nr.330/2009 conducătorul instituției în calitatea sa de ordonator de credite avea obligația de a emite decizie de reîncadrare cu aplicarea dispozițiilor art.30 alin.6 din Legea privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în sensul că: „Pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege și nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.”
În procesul de aplicare a acestei legi conducătorul autorității publice nu are posibilitatea unor criterii de apreciere în interpretarea legii și aplicarea ei în mod arbitrar, întrucât actul normativ în art.7 alin.2 precizează că: „Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează în mod etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări.”, pentru ca în art.30 alin.5 să se precizeze: „În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel: a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.”.
De altfel în art.3 din Legea nr.330/2009 legiuitorul național a stabilit cinci principii ce stau la baza sistemului de salarizare, și anume caracterul unitar, supremația legii, echitate și coerență, sustenabilitate financiară și „luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcției de bază sau în indemnizația lunară de încadrare;”. În consecință, în prima etapă de aplicare a sistemului unitar de salarizare toți conducătorii de instituții sau autorități publice au obligația ca în momentul trecerii de la sistemul de salarizare anterior la noul sistem de salarizare, să implementeze legea cadru astfel încât nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementărilor aflate în vigoare la nivelul lunii decembrie 2009.
Acest aspect, de asemenea, a fost reținut de Curtea Constituțională prin decizia nr.1415 din 4 noiembrie 2009 a arătat că:”etapizarea prevăzută de acest text (art.7 alin.1) având drept scop ca în intervalul 2010-2015 niciun angajat să nu cunoască, prin trecerea la noul sistem de salarizare, vreo diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementărilor în vigoare. Curtea reține că noțiunea de salariu brut include, potrivit art.155 din Codul muncii, atât salariile de bază, soldele pentru personalul militar și indemnizațiile lunare de încadrare, după caz, cât și sporurile sau alte adaosuri aflate deja în plată.Desigur, finalitatea este ca după perioada de implementare a legii, în 2015, toți salariații bugetari să fie salarizați potrivit prevederilor acesteia. Faptul că unii vor cunoaște creșteri salariale, iar alții stagnări din punctul de vedere al salariului brut încasat nu înseamnă că există o discriminare, ci faptul că se încearcă crearea unui sistem unitar de salarizare, prin eliminarea discrepanțelor mari existente în sistemul public de salarizare.”
În art.30 din Legea cadru se stabilește modalitatea de acordare și de calculare a noului salariu lunar brut, desprinzându-se trei elemente componente de bază și anume: 1. salariul de bază corespunzător funcției de execuție din luna decembrie 2009, salariul de merit, sporul de vechime în muncă și indemnizația de conducere; 2. sporuri care nu se introduc în salariul de bază și acestea sunt sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege, în cazul de față în anexa III care reglementează domeniul de aplicare și principii privind salarizarea funcționarilor publici; 3. sume compensatorii care reprezintă sporurile cu caracter permanent care s-au acordat în luna decembrie 2009 și care nu se mai regăsesc în anexele la lege și nici nu au fost incluse în salariul de bază, urmând a fi acordate sub formă cumulată ca sumă compensatorie cu caracter tranzitoriu care să acopere diferența până la venitul brut efectiv realizat în decembrie 2009, dacă persoana își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Toate aceste principii și dispoziții nu au fost respectate de către ordonatorul de credite, atunci când s-a emis decizia nr540 din 30.12.2013, când în mod cu totul nelegal s-a procedat la reîncadrarea reclamantului în ceea ce privește stabilirea și calcularea salariului în condițiile noii legi, prin diminuarea salariului brut la nivelul lunii ianuarie 2014 în sensul încetării acordării sporului de confidențialitate și a sporului de dispozitiv cu consecința diminuării cuantumului brut al salariului de bază de care beneficia reclamanta, plătit din fonduri publice și care trebuie menținut la același nivel cu cel ce i s-a acordat pentru luna decembrie 2013 în măsura în care își desfășoară activitatea în aceleași condiții, începând cu data de 01.01.2014.
În primul rând această decizie care determină diminuarea salariului brut lunar este lovită de nulitate absolută, întrucât nu respectă „etapizarea prevăzută de acest text (art.7 alin.1) având drept scop ca în intervalul 2010-2015 nici un angajat să nu cunoască, prin trecerea la noul sistem de salarizare, vreo diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementărilor în vigoare” și nici dispozițiile art.1 din OUG nr.103/2013.
De altfel, conform teoriei stabilității raporturilor juridice în situația în care un act juridic în general sau un act administrativ în special, care modifică raportul de serviciu al reclamantei în cadrul autorității publice, respectiv diminuarea unui element esențial al raportului de serviciu și anume salariul lunar brut, prin nerespectarea dispozițiilor imperative ale legii cadru, și anume art.32 și 33 din legea nr.284/2010, reprezintă o încălcare a dreptului la muncă, ce incumbă dreptul reclamantei la un salariu conform sistemului public de salarizare. În al doilea rând, raportat la principiul tempus regit actum actele juridice prin care s-au stabilit o . drepturi salariale suplimentare reclamantei, nu pot fi reiterate și înlăturate printr-o dispoziție de reîncadrare a unei autorități publice locale, aceste acte juridice puteau fi înlăturate doar până la data intrării în vigoare a legii nr.330/2009 într-o procedură contencioasă prevăzută de lege, întrucât în caz contrar s-ar încălca principiul forței obligatorii a actelor juridice.
Conform dispozițiilor art.32 și 33 din legea nr.284/2010: „Nivelul coeficienților de ierarhizare aferenți claselor de salarizare prevăzut în prezenta lege va fi revizuit periodic în funcție de evoluția nivelului de salarizare existent pe piața muncii din România, astfel încât salariile din sectorul public să poată fi stabilite la un nivel competitiv, în limita sustenabilității financiare.”; „(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi, reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă avute în luna decembrie 2010 pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale deținute, stabilindu-se clasa de salarizare și coeficientul de ierarhizare corespunzător acesteia. (2) La funcțiile publice unde s-au eliminat treptele de salarizare reîncadrarea personalului se va face la gradul deținut. (3) La funcțiile de conducere unde sunt prevăzute două grade de salarizare, nivelul de salarizare corespunzător gradului, respectiv clasei de salarizare și coeficientului de ierarhizare se stabilește de ordonatorul principal de credite în funcție de responsabilitatea, complexitatea și impactul deciziilor impuse de atribuțiile corespunzătoare fișei postului.”.
Prin dispozițiile art.10 din Ordonanța nr.1/2010 legiuitorul a stabilit în mod concret în ce situație nu vor putea fi luate în considerare drepturi salariale stabilite anterior, raportat la dispozițiile art.30 din legea cadru, constatându-se că emiterea deciziei privind stabilirea drepturilor salariale s-a realizat cu nerespectarea tuturor acestor dispoziții legale în vigoare și a determinat prejudicierea reclamantei, în ceea ce privește dreptul constituțional privind dreptul la muncă în sensul dreptului la remunerație egală pentru o muncă de valoare egală, pe baza principiilor și normelor unitare stabilite atât de legislația națională cât și de legislația comunitară. De altfel, legiuitorul a stabilit în mod expres care sunt drepturile salariale suplimentare stabilite prin acte juridice în favoarea personalului autorităților și instituțiilor publice ce nu vor fi avute în vedere la stabilirea noului salariu, și anume prin dispozițiile art.50 din legea cadru nr.330/2009 s-a dispus încetarea acordării suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, precum și a sporului de mobilitate la 3 zile de la data publicării legii, respectiv 12 noiembrie 2009.
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea nr.188/1999, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii, salarizarea acestora urmând a se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. În ceea ce privește adaosul salarial, corespunzător sporului de confidențialitate și sporului de dispozitiv la salariul de bază, tribunalul precizează că acesta a fost acordat de către angajator începând cu data de 1 ianuarie 2010, în măsura în care deși nu a fost prevăzut expres în actul normativ (legea nr.330/2009) care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, acestea au fost obținute prin hotărâri definitive și irevocabile.
În raport de aceste considerente se constată că drepturile salariale obținute de funcționarii publici prin hotărâri judecătorești anterioare, situație ce se aplică și reclamantei, vor fi acordate și după apariția legii-cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, conform dispozițiilor art.3 lit.c din lege, care menționează că: „luarea în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcției de bază sau în indemnizația lunară de încadrare;”, chiar dacă aceste drepturi nu se mai regăsesc reglementate în prezenta lege, iar salariul s-ar diminua, s-a prevăzut în art.30 alin.6 ca o situație tranzitorie, respectiv aceea acordării unui adaos la salariu până la acoperirea integrală. per a contrario s-ar realiza o interpretarea greșită a legilor succesive de salarizare și neacordarea unui spor obținut în baza unei hotărâri judecătorești ce s-a raportat la prevederile legale existente la data pronunțării sale, prevederi legale care însă nu mai pot fi aplicate în momentul actual ca urmare a modificării sau abrogării lor, și ar determina în mod general încălcarea principiului constituțional al neretroactivității legii, precum și principiul general privind aplicarea legii în timp tempus regit actum, iar în mod special încălcarea unui drept fundamental prevăzut de art.l din Protocolul nr.1 adițional la Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale privind protecția proprietății.
Noțiunea de bun în sensul acestor prevederi are valoare de principiu și nu se limitează doar la drepturile reale din legislația națională, aceasta incluzând și constatarea existenței unei valori patrimoniale, iar reclamanta are un „bun” în sensul Convenției, prin faptul că soluția asupra sporului de dispozitiv a rămas definitivă și irevocabilă. De altfel Curtea europeană a decis că în cazul în care un stat contractant ar permite ca o decizie judiciară definitivă și obligatorie să rămână inoperantă în privința uneia dintre părțile procesului, dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu și ca atare s-ar încălca și dreptul fundamental prevăzut de art.6 din Convenție. In practica CEDO, noțiunea de "bunuri" vizează atât "bunurile actuale", cât și valorile patrimoniale, inclusiv în situații bine stabilite, creanțe al căror titular demonstrează că acestea au o bază suficientă în dreptul intern, în virtutea cărora reclamantul poate pretinde cel puțin o "speranță legitimă" în exercitarea efectivă a dreptului său. Potrivit art.1 din Protocol, privarea de un bun poate interveni doar dacă aceasta este prevăzută de lege, de normele interne aplicabile și dacă este impusă de o cauză de utilitate publică. Pentru ca o ingerință să fie "legitimă" aceasta trebuie să fie prevăzută de lege și să păstreze și un just echilibru între cerințele interesului general al comunității și imperativele apărării dreptului la respectarea bunurilor salariaților.
În consecință, tribunalul urmează să admită acțiunea de față, să anuleze decizia emisă de intimat și să oblige conducătorul instituției în calitatea sa de ordonator de credite și angajator să emită o nouă decizie de stabilire a drepturilor salariale ale reclamantei cu respectarea tuturor dispozițiilor menționate, astfel încât aceasta să nu cunoască, prin trecerea la noul sistem de salarizare în perioada de etapizare cuprinsă în intervalul 2010-2015, vreo diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementărilor în vigoare, cu menținerea veniturilor salariale efectiv acordate la nivelul lunii decembrie 2009, respectiv iunie 2010, întrucât legiuitorul național a avut în vedere pentru acest interval doar stagnări sau creșteri salariale, cu excepția legii nr.118/2010. Având în vedere toate aceste considerente precum și dispozițiile legii nr.188/1999 și a Legii nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta D. E., CNP_, cu domiciliul în orașul Novaci, ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul P. Orașului Novaci, cu sediul în orașul Novaci, ., județul Gorj.
Anulează dispoziția nr.540/30.12.2013 emisă de P. orașului Novaci.
Obligă pârâtul P. orașului Novaci să emită o nouă dispoziție privind stabilirea drepturilor salariale ale reclamantei începând cu 1 ianuarie 2014 conform dispozițiilor art.1 din OUG nr.103/2013.
Hotărâre executorie.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 26 mai 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte,
C. B.
Grefier,
E. D. M.
Red.C.B.
Tehnored.E.D.M.
16.06.2015
4 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 957/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1087/2015. Tribunalul... → |
|---|
