Anulare act administrativ. Sentința nr. 1087/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1087/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 2504/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 1087/2015
Ședința publică din 22 septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: C. B.
Grefier: E. D. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 15.09.2015 în cauza formulată de reclamanții B. L. G. și D. D. în contradictoriu cu pârâtul P. C. Săcelu, Județul Gorj, având ca anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, din ziua dezbaterilor.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 15.09.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată, pe rolul Tribunalului Gorj – secția contencios administrativ și fiscal, la data de 21 aprilie 2015, sub nr._, reclamanții B. L. G. și D. D. au chemat în judecată pe pârâtul P. C. Săcelu, județul Gorj pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr.59 din 23.03.2015, privind desemnarea persoanelor responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II lit.d raportat la pct.I. 1 lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj - pe care o consideră netemeinica și nelegală.
Emiterea acestei dispoziții are ca și consecință desemnarea d-nei. D. D. și d-lui. B. L. G. ca fiind persoane responsabile cu punerea în aplicare a hotărârilor consiliului local Săcelu privind serviciile de salubritate si alimentare cu apa, urmărirea si încasarea diferențelor de preț de la data intrării in vigoare a acestor hotărâri făcând operațiunile ce se impun in acest sens, având in vedere decizia Camerei de Conturi Gorj nr.81/2014.
În fapt, s-a învederat instanței următoarele că prețul pentru serviciul de alimentare cu apa în . stabilit de către consiliul local Săcelu, prin HCL nr.9/28.02.2010, iar la art.2 prevede că: „Prezenta hotărâre va fi dusa la îndeplinire de P. comunei Săcelu, județul Gorj". În concluzie au arătat că nu înțeleg cum se poate dispune de către primarul comunei in condițiile in care s-a luat o hotărâre de către consiliul local. A considerat nelegal si netemeinic sa fie desemnați răspunzători, atâta timp cât răspunderea a avut-o altă persoana. Totodată au precizat faptul că citirea si încasarea apei consumate se face de alte persoane si nu de aceștia. Potrivit dispoziției nr.252/09.12.2014 au fost desemnate persoanele care sa efectueze citirea, facturarea si încasarea contravalorii consumului de apă de la populație.
Taxa pentru serviciile de salubritate a fost instituită de către consiliul local Săcelu prin HCL nr.4/28.01.2011, iar serviciul de contabilitate a procedat la încasarea acesteia. S-a menționat faptul că nu au fost informați cu privire la numărul de gospodării care beneficiază de aceste servicii si nici până la data de azi nu au primit aceste informații, în concluzie, sunt în imposibilitatea de a stabili persoanele care trebuie să achite această taxa pentru a proceda la recuperarea sumelor. Au învederat instanței că pentru aceste masuri conducerea instituției a formulat contestație, iar din cunoștințele pe care le au aceasta a fost respinsă, iar acum, după ce s-a pierdut procesul a procedat la emiterea unei dispoziții prin care s-au stabilit persoanele care vor răspunde de ducerea la îndeplinire a masurilor, aspect pe care îl consideră netemeinic și nelegal. Această cauză s-a judecat în dosarul nr._ . Documentele existente în acest dosar, dar pe care nu le dețin, dovedesc cele relatate de aceștia si faptul ca nu pot fi răspunzători si nici cei care să ducă la îndeplinire masurile stabilite de Camera de conturi Gorj.
Potrivit art.33 alin.3 din legea nr.94/1992: „în situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.", in concluzie nu înțeleg cum pot fi desemnați răspunzători pentru o obligație care aparține conducerii entității si din care nu fac parte.
Este drept ca în exercitarea atribuțiilor ce le revin legislația in vigoare îi obligă să ducă la îndeplinire dispozițiile primite de la superiorul ierarhic, dar aceasta dispoziție îi desemnează persoane responsabile cu ducerea la îndeplinire a măsurii, răspundere care prin lege este a conducerii entității si care ar trebui sa dispună ce sa facă aparatul de specialitate in vederea ducerii la îndeplinire a masuri dispuse, nu să paseze răspunderea printr-o simplă dispoziție. Consideră normal să se emită o dispoziție prin care să se dispună masurile care trebuie sa fie luate pentru recuperarea prejudiciilor așa cum prevede art.33 alin.3 din legea nr.94/1992, iar coroborat cu fisele postului si cu prevederile legii nr.215/2001 si ale legii nr.188/199 ar fi normal să le ducă la îndeplinire, dar primarul comunei Săcelu nu a făcut altceva decât să desemneze persoanele responsabile cu ducerea la îndeplinire a masurilor, în loc să dispună masuri pentru recuperare.
Potrivit art.45 din legea nr.188/1999: „Funcționarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuțiilor ce le revin din funcția publică pe care o dețin, precum și a atribuțiilor ce le sunt delegate.", dar dispoziția contestata nu stabilește masuri in vederea recuperării prejudiciilor așa cum s-a stabilit prin decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj. De altfel nu au fost respectate condițiile de forma ale dispoziției în sensul că, nu este indicata forma si termenul prin care poate fi contestata aceasta dispoziției, aspect obligatoriu pentru acest tip de document. Au considerat că dispoziția a fost emisa cu rea-credință având ca singur scop să se transfere răspunderea asupra reclamanților în vederea unei posibile sancțiuni ulterioare, atâta timp cât au luat masurile necesare pentru ducerea la îndeplinire a acestor masuri.
Prin prezenta au solicitat ca prin sentința emisa să se anuleze dispoziția Primarului comunei Săcelu nr.59 din 23.03.2015, privind desemnarea persoanelor responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II lit.d raportat la pct.I 1 lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj. Au solicitat judecarea cauzei in lipsa. În drept au invocat următoarele: legea nr.554/2004; codul de procedura civila; legea nr.215/2001;
La data de 20 mai 2015 P. al C. Săcelu, în calitate de reprezentant legal al Unității Administrativ Teritoriale . întâmpinare, împotriva cererii de chemare în judecata depusă de reclamanți prin care solicită anularea dispoziției Primarului comunei Săcelu nr.59/23.03.2015, solicitând prin prezenta respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În fapt, față de dispoziția nr.59/23.03.2015 privind desemnarea domnului B. L. G. si doamnei D. D., funcționari publici în cadrul compartimentului buget finanțe, taxe si impozite locale, responsabili cu ducerea la îndeplinire a pct.II. lit.d raportat la pct.1, 1, lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj a făcut precizarea că, aceasta a fost emisă în condițiile în care la pct.2.9 din raportul Camerei de Conturi Gorj din 19.12.2014, se precizează că trebuie luate masuri pentru punerea în aplicare a hotărârilor consiliului local Săcelu privind serviciile de salubritate si alimentare cu apă, urmărirea si încasarea diferențelor de preț de la data intrării în vigoare a acestor hotărâri, drept pentru care prin aceasta au fost desemnați funcționarii publici de mai sus, încadrați în Compartimentului Buget Finanțe, taxe si impozite locale din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei Săcelu, cu responsabilitatea de a pune în aplicare hotărârile consiliului local Săcelu privind serviciile de salubritate si alimentare cu apă, urmărirea si încasarea diferențelor de preț de la data intrării în vigoare a acestor hotărâri, făcând operațiunile ce se impun în acest sens, având în vedere decizia Camerei de Conturi Gorj nr.81/2014, astfel în acest sens în temeiul legii nr.215/2001 si a legii nr.188/1999 s-a trasat sarcina de serviciu pentru a se recupera diferențele de preț de la data intrării în vigoare a hotărârilor consiliului local Săcelu, HCL Săcelu nr.4/2011 si HCL Săcelu nr.9/2010, urmând ca aceștia să recalculeze si să întocmească înștiințările de plata acolo unde este cazul si alte operațiuni specifice, operațiuni care de altfel sunt specifice compartimentului în cauza.
Față de cele prezentate contestația este lipsita de temei legal în condițiile în care este fundamentata pe prevederile legii nr.554/2004, deoarece prin actul administrativ nu a fost încălcat sau afectat un drept sau un interes legitim funcționarului publici, ci prin acesta în temeiul art.61 din legea nr.215/2001: „(1) P. îndeplinește o funcție de autoritate publică. (2) P. asigură respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor, a prevederilor Constituției, precum și punerea în aplicare a legilor, a decretelor Președintelui României, a hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, a hotărârilor consiliului local; dispune măsurile necesare și acordă sprijin pentru aplicarea ordinelor și instrucțiunilor cu caracter normativ ale miniștrilor, ale celorlalți conducători ai autorităților administrației publice centrale, ale prefectului, precum și a hotărârilor consiliului județean, în condițiile legii. (3) Pentru punerea în aplicare a activităților date în competenta sa prin actele normative prevăzute la alin. (2), primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce. (4) Aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcționale, în condițiile legii. Compartimentele funcționale ale acestuia sunt încadrate cu funcționari publici și personal contractual..}, si art. 45. din Legea nr.188/1999 Art. 45(1) Funcționarii publici răspund, potrivit legii, de "îndeplinirea atribuțiilor ce le revin din funcția publica pe care o dețin, precum si a atribuțiilor ce le sunt delegate. (2) Funcționarul public este obligat sa se conformeze dispozițiilor primite de la superiorii ierarhici. (3) Funcționarul public are dreptul sa refuze, in scris si motivat, "îndeplinirea dispozițiilor primite de la superiorul ierarhic, daca le considera ilegale. Daca cel care a emis dispoziția o formulează in scris, funcționarul public este obligat sa o execute, cu excepția cazului in care aceasta este vădii ilegala. Funcționarul public are îndatorirea sa aducă la cunoștința superiorului ierarhic al persoanei care a emis dispoziția astfel de situații.}, se stabilesc responsabilități în sarcina acestora, având în vedere calitatea de funcționari publici în comp. Buget finanțe taxe si impozite locale din cadrul aparatului de specialitate al primarului comunei Săcelu.
Invocarea în cererea de chemare în judecată a faptului ca primarul trebuie să duca la îndeplinire hotărârile consiliului local Săcelu este corectă, însă faptul că funcționarii publici precizează în cererea de chemare în judecata că ,,nu înțeleg cum se poate dispune de primarul comunei în condițiile în care s-a luat o hotărâre de către consiliul local", este un fapt foarte grav de necunoaștere a legilor după care funcționează administrația publica locala, si în speța relațiile dintre P. comunei si aparatul de specialitate din care fac parte si contestatarii. A solicitat se observe că funcționarilor publici le este mai la îndemâna să conteste actul administrativ prin care le-a fost stabilita o sarcina de serviciu, decât să procedeze la inițierea operațiunilor specifice pentru calcularea si impunerea la plata a diferențelor de preț în conformitate cu HCL Săcelu nr.4/2011 si HCL Săcelu nr.9/2010, tergiversarea ducerii la îndeplinire poate avea ca efect prejudicierea bugetului UAT . curgerii termenului de prescripție fata de sumele ce urmează a fi recuperate. S-a precizat precizarea că deși dispoziția își produce efectele de la data comunicării, respectiv de la data de 24.03.2015, până în prezent consideră că se puteau iniția operațiunile privind urmărirea si încasarea diferențelor de preț.
În drept și-a întemeiat prezenta având în vedere prevederile legii nr.215/2001, legii nr.188/1999 si pe prevederile codului de procedura civila.
În dovedirea cererii de chemare în judecata s-au anexat: extras din raportul Camerei de Conturi Gorj din 19.12.2014, dispoziția Primarului comunei Săcelu nr.59/23.03.2015, fisa postului d-lui. B. L. G. si doamnei D. D.; sentința Tribunalului Gorj nr.2035/2014; HCL Săcelu nr.4/2011, HCL Săcelu nr.9/2010, Fisa postului d-lui. B. L. G. si d-nei. D. D.. S-a solicitat instanței judecarea cauzei în lipsă.
La data de 18 iunie 2015 reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare, arătând în fapt prin întâmpinarea înregistrata sub nr.2228/15.05.2015 depusă de către pârât în dosarul menționat mai sus se face referire la dispoziția nr.59/23.03.2015, privind desemnarea persoanelor responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II. lit.d raportat la pct.I, 1, lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj. Au învederat instanței de judecată că măsura stabilită prin decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj la pct.II. lit.d dispune: „Stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor prevăzute de lege pentru recuperarea plaților nelegale (inclusiv a foloaselor nerealizate) reprezentând toate prestațiile de servicii executate si extinderea verificărilor la toate plățile din aceeași categorie". Se atrage atenția ca măsura de mai sus nu se referă nici la alimentarea cu apa si nici la salubritate, ea făcând referire la plățile efectuate de UAT . la organizarea serviciilor de utilități publice, la punerea in aplicare a hotărârilor consiliului local si la încasarea veniturilor. In concluzie, consideră eronata formularea din titlul dispoziției: „desemnarea persoanelor responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II. lit.d raportat la pct.I 1 lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj", întrucât o măsura ce privește plați nu poate fi raportata la o măsura care face referire la organizarea serviciilor de utilități publice, la punerea in aplicare a hotărârilor consiliului local si la încasarea veniturilor.
De altfel, primarul comunei Săcelu a emis dispoziția nr.47 din 04.03.2014 privind desemnarea persoanelor responsabile cu aplicarea măsurilor stabilite prin decizia Camerei de Conturi Gorj nr.81/2014 prin care, in anexa la dispoziție, sunt desemnați reclamanții ca persoane responsabile cu aplicarea măsurii 1 i) „Organizarea si funcționarea serviciilor comunitare de utilități publice, la nivelul comunei Săcelu, in conformitate cu prevederile legale in vigoare.
Luarea masurilor pentru punerea în aplicare ale HCL privind serviciile de salubritate si alimentare cu apa, urmărirea si încasarea diferențelor de preț de la data intrării in vigoare a HCL", iar pentru măsura II. d „Stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor prevăzute de lege pentru recuperarea plaților nelegale (inclusiv a foloaselor nerealizate) reprezentând toate prestațiile de servicii executate si extinderea verificărilor la toate plățile din aceeași categorie" a fost desemnată comisia de stabilire a prejudiciului si compartimentele de resort. În concluzie, primarul comunei a mai dispus odată cu privire la aceleași masuri, dar, a considerat oportun să mai emită si dispoziția nr.59/2015, făcând o confuzie grava intre cele doua masuri si ceea ce prevede fiecare dintre acestea. A înțeles totuși că se referă la măsura de la pct.I, 1 lit.i din decizia nr.81/2014 care dispune: „Organizarea si funcționarea serviciilor comunitare de utilități publice, la nivelul comunei Săcelu, in conformitate cu prevederile legale in vigoare. Luarea masurilor pentru punerea in aplicare ale HCL privind serviciile de salubritate si alimentare cu apa, urmărirea si încasarea diferențelor de preț de la data intrării in vigoare a HCL". Având in vedere cele de mai sus nu se înțelege cum puteau fii desemnați persoane responsabile cu ducerea la îndeplinire a masuri si totodată, conform art.1 să fie responsabili cu punerea in aplicare a hotărârilor consiliului local având in vedere funcțiile de execuție pe care le deține si fisele posturilor de care însuși paratul face uz in apărarea sa.
S-a arătat si conducerii primăriei si reprezentanților Camerei de Conturi Gorj motivele pentru care nu pot fi stabilite gospodăriile care trebuie să achite taxa de salubritate întrucât nu dețin niciun document care să ateste cine a beneficiat de serviciul de colectare a gunoiului menajer si cine nu beneficiază de acest serviciu. Consideră anormal să solicite plata taxei de salubrizare tuturor cetățenilor, pentru simplul motiv că exista o hotărâre de consiliu care a instituit o taxa. La nivelul comunei, consiliul local instituie nenumărate taxe si impozite pentru a dispune de baza legala în vederea încasării lor, dar este necesara existenta altor documente si proceduri care trebuie parcurse in vederea încasării taxelor si impozitelor doar de la cei ce datorează aceste dări si nu de la întreaga . comite un abuz prin debitarea taxei si emiterea înștiințărilor de plata către cetățenii care nu au beneficiat de serviciu de colectare a gunoiului si nu beneficiază nici in prezent. Nici Camera de Conturi nu a dispus acest lucru si a stabilit ca măsura: "organizarea si funcționarea serviciilor comunitare de utilități publice, la nivelul comunei Săcelu, in conformitate cu prevederile legale in vigoare.".
In ceea ce privește alimentarea cu apa, în întâmpinare se precizează ca trebuie sa recalculeze diferențele si să întocmească înștiințări de plata, aspect complet eronat întrucât consumul de apa, cat si aceste diferențe de preț ce privesc apa consumata se încasează in baza unei facturi emise de către primăriei, iar aceștia au solicitat prin referatul nr.2176 din 09.04.2014 primarului sa dispună angajaților care emit aceste facturi si gestionează documentele legate de consumul de apa, apometre si indecși, sa întocmească o situație cu consumul de apa de la data intrării in vigoare a HCL nr.9/2010 si pana la încasarea corecta a noului preț pentru a putea calcula diferența de la 1 leu/mc pana la 1,97 lei/mc, dar nu au primit niciun sprijin in acest sens. De altfel au arătat ca prin dispoziția nr.252/09.12.2014 au fost desemnate persoanele care sa efectueze citirea, facturarea si încasarea contravalorii consumului de apa de la populație, aceste persoane fiind singurele in măsura sa emită facturi cu consumul de apa.
Însuși primarul comunei admite prin răspunsul la nota de relații solicitată de către reprezentanții Camerei de Conturi ca nefiind un document care sa certifice numărul de gospodarii care beneficiază de serviciul de salubritate nu a putut fi pusa in aplicare HCL nr.4/2011, iar legat de prețul la apa a considerat neclare vechile prevederi si a supus spre aprobare o noua hotărâre de consiliu pentru a clarifica situația.
În data de 09.04.2014 au depus referatul nr.2176 prin care s-a adus la cunoștința conducerii ca nu pot sa pună in aplicare măsura 1 i) atâta timp cât nu intra in atribuțiile posturilor pe care le dețin in aparatul de specialitate al primarului comunei Săcelu si chiar au indicat modalitatea prin care ar putea fi rezolvat aspectul legat de diferențele de preț la consumul de apa. Au solicitat analizarea cele relatate si documentele depuse la dosar si să se constate ca nu a fost emisa o dispoziție prin care sa li se traseze sarcini de serviciu, ci a fost emisa o dispoziție prin care se încearcă sa se transfere răspunderea ducerii la îndeplinire a masurilor Curții de Conturi de la primar, către aceștia, funcționari publici in aparatul de specialitate al primarului. Menționează că nu acestora le-a fost mai la îndemână să conteste aceasta dispoziție, ci primarului comunei, care a dispus in acest sens împreuna cu secretarul, care a avizat de legalitate, le-a fost mai la îndemâna sa încerce să scape de răspundere, decât sa dispună masuri concrete pentru aparatul de specialitate in vederea ducerii la îndeplinire a masurilor dispuse prin decizia nr.81/2014.
Au arătat că sunt funcționari publici in cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Săcelu, județul Gorj si se supun dispozițiilor acestuia atunci când ele pot fi duse la îndeplinire si sunt pregătiți sa sprijine instituția cu toate informațiile si documentele de care dispunem pentru ca instituția si primarul comunei sa poată duce la îndeplinire masurile Curții de Conturi. Au înțeles raporturile de serviciu si faptul ca sunt funcționari publici aparatul de specialitate al primarului si consideră normal ca, pentru ducerea la îndeplinire a masurilor stabilite de Curtea de Conturi pentru primarul comunei, acesta sa dispună masuri concrete aparatului de specialitate in vederea îndeplinirii masurilor dispuse, dar nu sa emită o dispoziției prin care sa numească persoanele responsabile in locul acestuia fără sa stabilească in mod clar atribuții pentru fiecare angajat, iar apoi sa se justifice in fata reprezentanților Camerei de Conturi ca a emis dispoziții prin care a stabilit responsabili pentru ducerea la îndeplinire a masurilor. Cum ar putea doi funcționari sa duca la îndeplinire masurile stabilite de Camera de Conturi, fără sprijinul conducerii si al întregii instituții atâta timp cat masurile nu vizează de fapt angajații ci conducerea, prin intermediul căreia se dispun masuri interne astfel încât tot ceea ce s-a stabilit prin decizie sa fie dus la îndeplinire.
În concluzie, au precizat că își mențin toate cele arătate si in cererea de chemare in judecata si au solicitat analizarea si anularea prevederilor dispoziției nr.59/23.03.2015 privind desemnarea persoanelor responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II. lit.d raportat la pct.I 1 lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj pe care o consideră netemeinica si nelegala întrucât nu puteau fi persoane responsabila cu ducerea la îndeplinire a unor masuri ale Camerei de Conturi Gorj.
În drept, ca temei legal au invocat următoarele: legea nr.554/2004; codul de procedura civila; legea nr.215/2001, legea nr.188/1999, legea nr.94/1992. Au depus în copie: extras din decizia nr.81/2014, referatul 2176/2014, dispoziția nr.47/2014, nota de relații solicitată domnului J. F. D., răspunsul la nota de relații, nota de relații solicitată domnului B. L. G., răspunsul la nota de relații, nota de relații solicitată doamnei D. D., răspunsul la nota de relații.
La data de 30 iulie 2015, pârâtul a depus precizări la dosar, dl. F. D. J. - Primar al C. Săcelu în calitate de reprezentant legal al unității administrativ teritoriale . în ., CUI_, în temeiul prevederilor art.21 din Legea 215/2001, în calitate de pârât în dosarul nr._, urmare a răspunsului la întâmpinare, formulat de către parați, consideră că este în drept sa facă unele precizări fata de acest răspuns si fata de documentele anexate de către parați, astfel în temeiul legii nr.215/2001 si legii nr.188/1999 s-a desemnat d-na. D. D. si d-nul. B. L. G., funcționari în cadrul compartimentului buget finanțe, taxe si impozite locale, responsabili cu punerea în aplicare a hotărârilor consiliului local Săcelu privind serviciile de salubritate si alimentare cu apă, urmărirea si încasarea diferențelor de preț de la data intrării în vigoare a acestor hotărâri, făcând operațiunile ce se impun în acest sens, având în vedere decizia Camerei de Conturi Gorj nr.81/2014.
D-na. D. D. si d-nul. B. L. G. au posibilitatea de a duce la îndeplinire recuperarea sumelor cu care a fost prejudiciat bugetul local urmare a nerespectării prevederilor HCL Săcelu nr.4/2011 si HCL Săcelu nr.9/2010, întocmind operațiunile ce se impun în acest sens, astfel prin impunerea la plata a contravalorii serviciilor de salubrizare acolo unde este cazul, conform evidentelor compartimentului taxe si impozite locale în acest caz fiind vorba de o taxa locala de salubrizare stabilita conform HCL nr.4/2011, iar recuperarea sumelor cu care s-a prejudiciat bugetul local urmare a nefacturării consumului de apa la prețul stabilit conform HCL Săcelu nr.9/2010 se putea realiza prin identificarea sumelor restanta la apa si propunerea de operațiuni legale în acest sens pentru recuperarea acestui prejudiciu.
Conform prevederilor art.2 din dispoziția nr.252/09.12.2014 privind stabilirea de masuri pentru întocmirea facturilor si încasarea de la populație a contravalorii apei consumate conform normelor în vigoare, dl.B. L. G. a fost desemnat responsabil cu instruirea persoanelor de la art.1 (salariați ai serviciului de gospodărire), privind modalitatea de întocmire a facturilor si a chitanțelor, si supravegherea întocmirii în mod legal a acestor documente, astfel precizarea în răspunsul la întâmpinare „ca a arătat ca au fost desemnate persoane care sa efectueze citirea, facturarea si încasarea contravalorii consumului de apa, aceste persoane fiind singurele sa emită facturi cu consumurile de apa ", afirmația acestuia este corectă, dar a omis sa precizeze si obligația sa prevăzuta de art.2 evidențiată în Dispoziția nr.252/09.12.2014.
Ulterior prin dispoziția nr.146/20.07.2015 privind stabilirea de masuri pentru întocmirea facturilor si încasarea de la populație a contravalorii apei consumate, conform normelor în vigoare, una dintre masurile stabilite prin actul administrativ a fost desemnarea domnului B. L. G. responsabil cu facturarea si încasarea consumului de apă. Se poate observa ca potrivit art.2 din dispoziția nr.252/09.12.2014, dl. B. L. G. avea posibilitatea de a identifica restanțele la apă aplicând prevederile HCL nr.9/2010 si de a propune efectuarea de operațiuni legale pentru recuperarea restantelor la apa, nu a făcut acest lucru motivând în răspunsul la întâmpinare ca nu face el facturarea.
În aceste condiții P. comunei Săcelu pentru a eficientiza modalitatea de facturare si încasare a consumurilor de apa la nivelul UAT . stabilite în hotărârile Consiliului Local Sacelu, a emis dispoziția nr.146/20.07.2015 privind stabilirea de masuri pentru întocmirea facturilor si încasarea de la populație a contravalorii apei consumate, conform normelor în vigoare, în care una dintre masuri consta în desemnarea domnului B. L. G. responsabil cu facturarea si încasarea consumului de apă.
F. de prezentarea de către pârâți a unor înscrisuri prezentate Camerei de Conturi Gorj, respectiv "nota de relații" data de către P. comunei Săcelu la data de 28.10.2013, trebuie făcuta precizarea ca prezentarea acesteia ca dovada la instanța de judecata este un abuz al funcționarilor în cauza în condițiile în care documentul respectiv se afla în gestiune UAT . nu au solicitat acest document instituției pentru a-l folosi la instanța si nu se pot folosi de el pentru a nu duce la îndeplinire atribuțiile stabilite prin acte administrative ulterioare. F. de conținutul notei trebuie făcuta precizarea ca urmare a deciziei nr.81/2014 a Camerei de Conturi emisa în urma verificărilor (în forma definitiva în urma contestării), se impune ducerea la îndeplinire a acesteia indiferent de punctele de vedere exprimate în timpul controlului Camerei de conturi Gorj, ale P. comunei Săcelu sau funcționarii care au dat relații.
În drept, și-a întemeiat prezenta având în vedere prevederile legii nr.215/2001, legii nr.188/1999 si pe prevederile codului de procedura civila. În dovedirea cererii de chemare în judecata s-au anexat: dispoziția Primarului comunei Săcelu nr.252/09.12.2014; dispoziția Primarului comunei Săcelu nr.146/ 20.07.2015. A solicitat instanței judecarea cauzei in lipsă.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele considerente:
Prin art.1 din dispoziția nr.59 din 23.03.2015 pârâtul P. comunei Săcelu, în calitatea de organ emitent, a dispus desemnarea persoanelor responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II lit.d raportat al pct.I 1 lit.i din decizia nr.81/2014 a Camerei de Conturi Gorj, respectiv i-a desemnat pe cei doi reclamanți în calitate de funcționari în cadrul compartimentului buget finanțe, taxe și impozite locale, responsabili cu punerea în aplicare a hotărârilor consiliului local Săcelu, privind serviciile de salubritate și alimentare cu apă, urmărirea și încasarea diferențelor de preț de la data intrării în vigoare a acestor hotărâri, făcând operațiunile ce se impun în acest sens, având în vedere decizia Camerei de Conturi Gorj nr.81/2014. În art.2 s-a precizată că prevederile prezentei dispoziții vor fi duse la îndeplinire de către C. buget, finanțe, impozite și taxe din cadrul Primăriei comunei Săcelu, pentru ca în art.4 (posibil 3 întrucât acest articol nu se regăsește în dispoziția emisă) să se dispună ca dispoziția să fie comunicată de secretarul comunei persoanelor prevăzute la art.1 și Instituției Prefectului județului Gorj.
La baza emiterii acestei dispoziții pârâtul a avut în vedere o . documente menționate în practicaua dispoziției, și anume: decizia nr.81/2014 emisă de Camera de Conturi Gorj, procesul verbal de constatare nr.6350/01.11.2013 emis de Camera de Conturi Gorj; raportul de audit financiar nr.2456/06.11.2013 emis de Camera de Conturi Gorj; pct.2.9 din raportul emis de Camera de Conturi Gorj la data de 19.12.2014; sentința nr.2035/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj; HCL Săcelu nr.4/201; HCL nr.9/2010.
În drept, la emiterea deciziei pârâtul a avut în vedere prevederile legii nr.273/2006 privind finanțele publice locale; ale legii nr.215/2001 privind administrația locală, precum și fișele postului celor doi reclamanți.
Conform dispozițiilor pct.II lit.d raportat al pct.I 1 lit.i din decizia nr.81/11.01.2014 a Camerei de Conturi Gorj, auditul public extern a decis: „Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor prevăzute de lege pentru recuperarea plăților nelegale (inclusiv a foloaselor nerealizate) reprezentând toate prestațiile de servicii executate și extinderea verificării la toate plățile din aceeași categorie, cu termen de realizare la data de 30 aprilie 2014”, ca urmare a aplicării măsurii privind: „Organizarea și funcționarea serviciilor comunitare de utilități publice, la nivelul comunei Săcelul în conformitate cu prevederile legale în vigoare. Luarea măsurilor pentru punerea în aplicare a prevederilor hotărârilor consiliului local privind serviciile de salubritate și alimentare cu apă, urmărirea și încasarea diferențelor de preț de la data intrării în vigoare a hotărârii consiliului local.”.
La baza emiterii acestor măsuri, care conform dispozițiilor art.33 alin.3 din legea nr.94/1992 aducerea la îndeplinire revin conducătorului entității verificate, a stat raportul de audit financiar nr.6350/01.11.2013 încheiat în urma misiunii de audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară în anul_ la Unitatea Administrativ Teritorială a comunei Săcelu, menționându-se la punctul 9 din considerentele deciziei nr.81/2014 următoarele: „Din verificarea modului în care UATC Săcelu a stabilit, evidenția și urmărit încasarea veniturilor bugetului local s-au constatat abateri ce au condus la diminuarea veniturilor bugetului local și denaturarea datelor raportate prin situațiile financiare. Astfel, pentru serviciile de salubritate, entitatea nu a înregistrat, nu a urmărit și încasat, în toate cazurile taxa specială prevăzută în HCL nr.4/28.01.2011 în sumă de 120 lei/an/gospodărie și nici nu a calculat majorări de întărziere de 0,1% pentru neplata acesteia. Pentru activitatea de colectare și transport a deșeurilor menajere în anul 2012, UATC Săcelu a achitat pentru serviciile prestate de ., valoarea de 51.123 lei. La nivelul comunei Săcelul, nici primăria și nici societatea de colectare a deșeurilor nu au încheiat relații contractuale cu utilizatorii serviciului de colectare a deșeurilor menajere – persoane fizice. Având în vedere nivelul taxei speciale instituită pentru servicii de salubritate, stabilită prin hotărâre de consiliu local și numărul gospodăriilor beneficiare de aceste servicii, s-a constatat că în perioada 2011-2012 nu au fost încasate venituri în valoare totală de 127.440 lei.
UATC Săcelul pentru serviciile de alimentare cu apă a emis facturi pentru consumul de apă la data plății și nu la termenele prevăzute în contractele de prestări servicii, precum și la un preț de 1 leu/mc, mai mic decât de cel aprobat prin HCL nr.9/28.02.2010 de 1.97 lei/mc. Prin facturarea consumului de apă la un preț mai mic decât cel stabilit prin hotărâre de consiliul local, în perioada 2010-2012 nu au fost încasate venituri din serviciile de alimentare cu apă de la persoanele fizice în sumă de 133.197,97 lei. Nefacturarea consumului de apă la termenele prevăzute în contractele de prestări de servicii a determinat neînregistrarea în evidența contabilă a veniturilor de încasat, neurmărirea și neîncasarea acestora în condițiile și la termenele contractuale. Nestabilirea și neîncasarea taxei de salubritate, precum și a consumului de apă la prețul și în condițiile prevăzute de hotărârile consiliului local și contractele de prestări servicii, a condus la neîncasarea veniturilor în cuantumul legal, respectiv la nerecuperarea cheltuielilor ocazionate de aceste servicii, activitatea acestora fiind nefavorabilă din punct de vedere financiar. Descrierea abaterii de la legalitate și regularitate, prevederile legale încălcate, estimarea valorii operațiilor care constituie abatere, consecințele economico-financiare ale abaterii, persoanele cu atribuții în domeniul în care s-a constatat abaterea, măsurile luate de entitate în timpul controlului sunt prezentate în procesul verbal de constatarea nr.6350/01.11.2013 paginile 39-44.”.
Pârâtul, în calitate de conducător al entității publice verificate, în termenul de realizare dispus prin decizia nr.81/2014, a emis dispoziția nr.47 din 04.03.2014 prin care a desemnat persoanele responsabile cu aplicarea măsurilor stabilite prin decizia camerei de conturi, astfel prin art.1 a desemnat persoanele responsabile cu aplicarea măsurilor stabilite prin decizia nr.81/2014, conform anexei care face parte integrantă din dispoziție, anexă prin care s-au stabilit, pentru fiecare măsură impusă, persoanele responsabile sau comisiile numite prin acte administrative emise de către pârât, precum și termenul de realizare, printre care și măsura stabilită la pct.II lit.d raportat al pct.I 1 lit.i din decizie. În consecință, emiterea dispoziției nr.59/23.03.2015 pentru desemnarea acelorași persoane responsabile cu ducerea la îndeplinire a pct.II lit.d raportat al pct.I 1 lit.i din decizia nr.81/_, în primul rând nu se mai putea emite peste termenul stabilit de 30.04.2014 prin actul auditului public extern, iar în al doilea rând exista deja un act administrativ în executarea măsurilor stabilite prin decizia nr.81/2014, astfel că emiterea celui de-al doilea act administrativ este nelegală, încălcând principiul raportului securității juridice, alături de principiul mobilității raportului de serviciu al reclamanților.
Plecând de la hotărârile consiliului local privind stabilirea prețului unui metru de apă consumat și stabilirea taxei speciale de salubrizare la nivelul comunei Săcelu, se constată că acestea nu au avut în vedere dispozițiile legii nr.51/2006, legii nr.241 și legii nr.101/2006 privind organizarea acestor servicii de utilitate publică, întrucât nici un dintre aceste hotărâri nu au o anexă prin care să se stabilească organizarea și funcționarea serviciilor comunitare de utilități publice, la nivelul comunei Săcelul în conformitate cu prevederile legale în vigoare, precum și compartimentele sau persoanele responsabile privind executarea și urmărirea serviciilor de salubritate și alimentare cu apă, aspecte sesizate de auditul public efectuat, astfel că ceea ce se impunea de la bun început era ca atât puterea legislativă, cât și puterea executivă locală de la nivelul comunei Săcelul să emită actele administrative necesare, fie hotărâri, fie dispoziții, organizării, desfășurării și urmăririi acestor servicii. În acest sens se observă că pârâtul a emis dispoziția nr.47 din 04.03.2014, dispoziție care nu a fost contestată sau revocată, executarea acesteia efectuându-se din oficiu.
Conform dispozițiilor art.24 din legea nr.101/2006 privind serviciul de salubrizare al localităților, dispoziții ce nu s-au avut în vedere la emiterea atât a dispoziției nr.59/2015, cât și a HCL nr.4/28.01.2011, entitatea verificată având obligația să stabilească: „(1) În funcție de tipul activității, pot fi utilizatori ai serviciului de salubrizare: a) comunitățile locale considerate în întregul lor sau comunitățile locale componente ale asociațiilor de dezvoltare comunitară, în cazul activităților specifice serviciului public de salubrizare prestate de către operatori a căror contravaloare se achită de autoritățile administrației publice locale de la bugetul local; b) persoanele fizice ori juridice care beneficiază individual de una sau de mai multe activități specifice serviciului de salubrizare, în cazul activităților a căror contractare se realizează pe baza unui contract de prestare a serviciului de salubrizare, încheiat în nume propriu cu operatorul licențiat pentru prestarea serviciului în unitatea administrativ-teritorială/sectoarele municipiului București respectivă/respective. (2) Drepturile utilizatorilor și condițiile în care aceștia pot beneficia de serviciul de salubrizare se stabilesc prin regulamentul serviciului, aprobat prin hotărâre a autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale sau, după caz, prin hotărârea asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, pe baza regulamentului-cadru al serviciului de salubrizare, elaborat de A.N.R.S.C. și aprobat prin ordin al președintelui acesteia. (3) Utilizatorii au drept de acces fără discriminare la informațiile publice referitoare la serviciul de salubrizare, atât operatorul, cât și autoritățile administrației publice locale având obligația de a comunica informații cu privire la indicatorii de calitate ai serviciului, la structura tarifară și la clauzele contractuale. (4) Autoritățile deliberative ale unităților administrativ-teritoriale, împreună cu primarii și președinții consiliilor județene, după caz, în calitate de autorități executive și de semnatari ai contractelor de delegare a gestiunii, sunt responsabili de asigurarea serviciului de salubrizare a localităților și urmăresc respectarea de către operator a indicatorilor de calitate a serviciului, a clauzelor contractuale și a legislației în vigoare referitoare la serviciul de salubrizare. (5) Hotărârile autorităților administrației publice locale cu privire la serviciul de salubrizare vor fi aduse la cunoștință publică și orice utilizator din aria de prestare a serviciului are dreptul să conteste prevederile acestora, în condițiile legii. (6) Membrii comunităților locale, persoane fizice sau juridice, au, în calitatea lor de utilizatori direcți sau indirecți ai serviciului de salubrizare, următoarele obligații: a) să respecte clauzele contractului de prestare a serviciului de salubrizare; b) să achite obligațiile de plată, în conformitate cu prevederile contractului de prestare a serviciului de salubrizare; c) să asigure accesul utilajelor de colectare a deșeurilor la punctele de colectare și al utilajelor de intervenție pentru stingerea incendiilor; d) să asigure precolectarea separată, în recipientele asigurate de operatorul serviciului, distinct inscripționate și amplasate în spații special amenajate, a deșeurilor pe care le-au generat în propria gospodărie sau ca urmare a activităților lucrative pe care le desfășoară; e) să aplice măsuri privind deratizarea și dezinsecția, stabilite de autoritatea locală și de direcția de sănătate publică teritorială; f) alte obligații prevăzute în Legea nr. 51/2006, republicată, care fac referire la serviciul de salubrizare. (7) Utilizatorii beneficiază și de celelalte drepturi prevăzute în Legea nr. 51/2006, republicată.”.
De asemenea, conform dispozițiilor art.17 și 18 din legea nr.241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare: „(1) Înființarea, organizarea, coordonarea, gestionarea, monitorizarea și controlul furnizării/prestării reglementate a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, județelor, precum și administrarea, exploatarea și asigurarea funcționării sistemelor publice de alimentare cu apă și de canalizare aferente acestuia constituie competențe exclusive ale autorităților administrației publice locale, pe care le exercită în condițiile legii. Aceste competențe pot fi exercitate și prin intermediul asociațiilor de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciul de alimentare cu apă și de canalizare, în numele și pe seama unităților administrativ-teritoriale asociate, în baza mandatului acordat acestora în condițiile Legii nr.51/2006, republicată, cu completările ulterioare. (2) Modul de organizare și funcționare a asociațiilor de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciul de alimentare cu apă și de canalizare se stabilește prin actul constitutiv și statutul asociației, cu respectarea prevederilor Legii nr. 51/2006, republicată, cu completările ulterioare. (3) Gestionarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, respectiv exploatarea și funcționarea sistemelor aferente, se organizează astfel încât să asigure respectarea condițiilor prevăzute de legislația în vigoare privind calitatea apei potabile și epurarea apelor uzate și în funcție de: a) nevoile comunităților locale; b) mărimea, gradul de dezvoltare și particularitățile economico-sociale ale localităților; c) starea sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare existente; d) posibilitățile locale de finanțare a exploatării și funcționării serviciului, respectiv a înființării ori dezvoltării infrastructurii tehnico-edilitare aferente; e) raportul cost-calitate optim pentru serviciul furnizat/prestat utilizatorilor. (4) Înființarea, organizarea, funcționarea și gestionarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se fundamentează în baza unor studii de specialitate care vor analiza elementele prevăzute la alin. (3); soluția optimă se va adopta după dezbaterea publică a studiului și după consultarea utilizatorilor.”; „(1) Gestiunea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se organizează și se realizează în următoarele modalități: a) gestiune directă; b) gestiune delegată. (2) Alegerea formei de gestiune a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se face prin hotărâri ale autorităților deliberative ale unităților administrativ-teritoriale.”; entitatea verificată nu a stabilit prin hotărârea nr.9/28.02.2010 forma de gestiune a serviciului de alimentare cu apă și canalizare, nu a stabilit înființarea, organizarea, funcționare și gestionarea serviciului, ci doar prețul pe metru cub, astfel că în raport de acest aspect în mod corect pârâtul a emis prima dispoziție nr.47 din 04.03.2014 și în mod nelegal a emis cea de-a doua dispoziție nr.59 din 23.03.2014.
Se constată la nivelul comunei o lipsă de organizarea în ceea ce privește atât evidența gospodăriilor, cât și evidența utilizatorilor în condițiile legilor speciale menționate anterior, deși din răspunsul pârâtului acordat curții de conturi rezultă că s-au emis acte administrative unilaterale cu caracter individual prin care au fost nominalizate în acest sens comisii care să inventarieze și să identifice gospodăriile și contribuabilii aferenți impunerii clădirilor, cu precizarea acestuia că: „De la preluarea mandatului de primar din data de 25 iunie 2012 nu am putut identifica un document oficial în cadrul instituției care să certifice numărul de gospodării care beneficiază de serviciile de colectare și transport de deșeuri menajere. În ceea ce privește numărul de gospodării branșate la rețeaua de alimentare cu apă, din evidențele angajaților serviciului public de gospodărire comunală Săcelu, rezultă un număr de 620 gospodării branșate. Având în vedere că traseul de pe care se colectează gunoiul menajer nu acoperă întreaga comună, iar din informațiile mele numărul de pubele primite de . numărului total de gospodării și lipsa unei evidențe clare a pubelelor repartizate către cetățeni au făcut imposibilă punerea în aplicare a prevederilor HCL nr.4/2011. În ceea ce privește prețul la apă precizez că de la preluarea mandatului de primar și până la 31.01.2013 am analizat legalitatea încasării valorii de 1 leu/mc apă, iar pentru clarificarea situației și a eliminării interpretărilor în legătură cu prețul am înaintat consiliului local spre aprobare un proiect de hotărâre care a stat la baza adoptării HCL nr.10/2013 în care la art.2 s-a precizat: „Orice alt act emis contrar acestei hotărâri până la această dată își încetează aplicabilitatea”, întrucât fostul primar a îndrumat angajații să încaseze un leu/mc apă și după adoptarea HCL nr.9/2010 și a susținut ca reducerea de un leu/mc apă pentru primii 30 mc este valabilă chiar și când s-a pus în discuție proiectul din ianuarie 2013.”.
În consecință, se impune ca la nivelul întregului aparat de specialitate a primarului din . organizeze și să se întocmească de urgență o evidență strictă în condițiile codului fiscal, atât în ceea ce privește evidența populației, cât și în ceea ce privește evidența gospodăriilor conform registrului unic nominal, pentru a se putea stabili la nivelul populației numărul de contribuabil, precum și calitatea lor de utilizatori ai serviciilor de utilitate publică, tocmai pentru a se putea executa toate măsurile dispuse de curtea de conturi, conform primei dispoziții emisă de pârât privind desemnarea persoanelor responsabile cu aplicarea măsurilor stabilite prin decizia nr.81/2014.
În raport de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.18 din legea nr.554/2004;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamanții B. L. G.,CNP_, domiciliat în comuna Săcelu, ., județul Gorj și D. D.,CNP_, domiciliată în comuna Săcelu, ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul P. C. Săcelu cu sediul în ..
Anulează dispoziția nr.59/23.03.2015 emisă de pârâtul P. C. Săcelu.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. B. | ||
Grefier, E. D. M. |
Red.C.B.
Tehnored.E.D.M.
06.10.2015
5 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 627/2015. Tribunalul GORJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1503/2015.... → |
|---|
