Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 159/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 159/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 1699/267/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 159/2015
Ședința publică din 21 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. B.
Judecător: A. M. N.
Grefier: L. C.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G. împotriva sentinței civile nr. 201 din 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul petent Șimon N. D., având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul petent personal și asistat de avocat R. M., lipsă fiind apelantul intimat I.P.J. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat după care,
În condițiile art. 131 alin. 2 coroborat cu dispozițiile art. 482 NCPC tribunalul a verificat din oficiu și a stabilit că este instanță competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 NCPC, coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 NCPC tribunalul declară încheiată cercetarea procesului.
Tribunalul apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 NCPC, acordând cuvântul.
Avocat R. M. pentru intimatul petent solicită respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 201 din 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, a fost admisă în parte plângerea contravențională formulată de petentul Șimon N. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de poliție Județean G. și înlocuită sancțiunea aplicată cu sancțiunea avertisment.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut faptul că la data de 15 octombrie 2013, a fost întocmit de către un agent din cadrul I.P.J. G. - Postul de Poliție Săcelu, procesul-verbal . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 19 alin. 1 lit. b și m din Legea nr. 171/2010, constând în aceea că în data de 15 octombrie 2013 a transportat material lemnos fără documente legale de proveniență.
Potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii a analizat legalitatea și temeinicia procesului-verbal și a hotărât asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea, instanța a constatat că procesul-verbal cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia, instanța a arătat că procesul-verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului, beneficiază, de regulă, de prezumția de temeinicie.
Cu toate acestea, potrivit jurisprudenței Curții EDO, una dintre limitele până la care poate să acționeze prezumția de temeinicie a procesului-verbal de contravenție trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
Instanța a constatat că în procesul-verbal de contravenție se reține că petentul a transportat material lemnos fără documente legale de proveniență și fără aviz de însoțire.
Din probele administrate, respectiv declarațiile martorilor a rezultat că, petentul a plecat cu lemnele din pădure la cererea proprietarului lemnelor care a rămas în pădure pentru a aștepta înmânarea de către pădurar a bonului de transport, lemnele fiind anterior marcate și puse în valoare de către organele silvice.
Avizul de însoțire primar cu nr._ fiind eliberat la data de_ de către OS Novaci Direcția Silvică Tg J..
De asemenea, a fost eliberat și act de punere în valoare cu nr._ pe baza titlului de proprietate cu nr._.
Având în vedere împrejurările comiterii faptei în sensul că aceștia au părăsit pădurea cu materialul lemnos la cererea proprietarului acestuia ce aștepta în continuare înmânarea actelor de transport de la pădurar, acte ce i-au survenit ulterior surprinderii petentului de către organele de poliție, instanța a apreciat că se impune înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment, sancțiunea fiind suficientă pentru îndreptarea comportamentului viitor al petentului.
Potrivit art. 7 alin. 2 din O.G nr. 2/2001, actualizată, privind regimul juridic al contravențiilor, avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă, iar conform alin. 3, avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției, nu prevede această sancțiune.
Potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și de mijloacele de săvârșire, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul - verbal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție Județean G. pentru următoarele motive:
În fapt, contravenientul a fost sancționat pentru că a transportat material lemnos fără a deține documente legale de proveniență.
Acesta a subliniat că fapta săvârșită nu are un grad redus de pericol social. Regimul sancționator sever impus de legiuitor pentru această faptă confirmă susținerea lor.
De asemenea, s-a considerat că trebuie avută în vedere și atitudinea petentului, reflectată în plângerea contravențională, acesta solicitând anularea procesului-verbal, în condițiile date, fiind greu de presupus că prin aplicarea sancțiunii avertismentului, petentul va putea fi determinat ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte.
Față de aceste considerente, a solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate, în sensul respingerii plângerii în totalitate.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 466 și urm. C. pr. civ. și art. 34, alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul dispozițiilor art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 având în vedere că amenda aplicată se face venit la bugetul local al localității de domiciliu a contravenientului, constituind venit public, în sensul dispozițiilor art. 30 alin. 2 din același act normativ, intimatul I.P.J. G. este scutit de plata taxei judiciare de timbru pentru apelul de față.
În baza art. 411 alin 1 pct. 2 teza a doua C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, instanța reține următoarele:
Prin procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/15.10.2013 petentul a fost sancționat cu amendă în valoare de 1000 lei și cu avertisment, reținându-se în sarcina sa că a deținut și a transportat material lemnos fără documente legale de proveniență, în temeiul art. 19 lit. b și m din Legea nr. 171/2010
Din probele administrate în cauză de către prima instanță rezultă că petentul a recunoscut fapta și că lemnele au fost tăiate pentru numitul D. N., audiat nemijlocit în fața judecătoriei, iar documentele aferente urmau să fie înmânate acestuia la scurt timp.
Așadar, sancțiunea avertismentului aplicată de către prima instanță este proporțională cu gradul de pericol social al faptei, raportat la dispozițiile art. 5, 7 și 21 din O.G. nr. 2/2001, iar regimul sancționator sever impus de legiuitor nu împiedică aplicarea unei sancțiuni mai ușoare adecvate, expres enunțate de lege.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Prin urmare, având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va dispune respingerea apelului ca nefondat, în temeiul art. 480 alin. 1 C. pr. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G. cu sediul în mun. Tg – J., ., jud. G., împotriva sentinței civile nr. 201 din 20.02.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul petent Șimon N. D., având CNP_, cu domiciliul în comuna Săcelu, ., jud. G., ca nefondat.
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 ianuarie 2015 la Tribunalul G..
Președinte, L. B. | Judecător, A. M. N. | |
Grefier, L. C. |
Red. A.M.N./tehn. E.B.
26 ianuarie 2015/4 ex.
Jud. fond TPC
| ← Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 246/2015.... → |
|---|
