Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 104/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 7577/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 104/2015
Ședința publică din 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. S. S.
Grefier E. L. B.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de reclamantul D. D. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Orașului Tismana prin primar Ing Gvrilescu M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că pentru termenul de azi lipsesc părțile, după care,
Instanța față de excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.
Prin cererea formulată la data de 02.10.2014 înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr._, reclamantul D. D. a chemat în judecată pârâta Instituția P. Oraș Tismana, solicitând ca prin sentința ce sa va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea sporului de dificultate în procent de 50% aplicat la salariul de încadrare, începând cu data de 09.07.2012, dată la care a fost numit ca membru în Comisia Locală de Fond Funciar Tismana și în continuare până la data la care nu va mai avea această calitate.
În motivarea cererii a arătat că prin cererea nr. 9437 din 24.09.2014 adresată P. Orașului Tismana, a solicitat acordarea sporului de dificultate în cuantum de 50% aplicat la salariul de încadrare la care susține că este îndreptățit conform prevederilor Legii nr. 263/2006 pentru aprobarea OUG nr. 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul proprietății așa cum a fost completată de OUG nr. 136/2006 care la art. II prevede că „ salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din legea nr. 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare”.
Or, susține reclamantul, din textul de lege menționat reiese faptul că acest drept se acordă anual membrilor comisiilor locale de fond funciar, mai ales că operațiunile de punere în posesie a proprietarilor nu s-au finalizat, pe rolul instanțelor de judecată existând cauze având ca obiect Legea nr. 247/2005 și prin urmare membrii Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 își desfășoară în continuare activitatea.
În acest condiții, consideră reclamantul că prin rezoluția menționată pe cererea nr. 9392 din 23.09.2014 adresată P. Orașului Tismana, se încalcă prevederile Legii nr. 263/2006 și OUG nr. 209/2005, motiv pentru care solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În susținerea cererii a solicitat a se avea în vedere și faptul că în baza acelorași prevederi legale, Tribunalul Gorj a admis astfel de acțiuni existând deja practică în acest sens.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 554/2004, Legii nr. 263/2006, OUG nr. 209/2005.
A anexat în susținerea cererii în copii: cererea nr. 9437 din 24.09.2014 prin care a solicitat primarului acordarea sporului, Ordinele nr. 162 din 09.07.2012, nr. 49 din 11.03.2013, emise de Prefectul Județului Gorj cu privire la reorganizarea Comisiei Locale Tismana și practică judiciară în domeniu, sentința nr. 725 din 09.04.2010 pronunțată în dosarul nr._, sentința nr. 2444 din 24.09.2010 pronunțată în dosarul nr._ și sentința nr. 3239 din 03.12.2010 pronunțată în dosarul nr._/95/2010.
Prin întâmpinarea formulată la data de 31.10.2014, pârâtul primarul Orașului Tismana a lăsat la aprecierea instanței de judecată soluția ce se va pronunța având în vedere practica judiciară existentă în materie.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile dispozițiile art. 205 C. procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 19.12.2014, în raport de sentința civilă nr.1562/24.06.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ ,anexată la dosarul cauzei de grefierul de ședință conform art. 103 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești potrivit căruia „pentru dosarele aflate la primul termen de judecată, grefierul de ședință verifică în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect și întocmește un referat în care menționează rezultatul verificării, pe care îl prezintă completului de judecată cel mai târziu cu o zi înainte de data la care este planificată ședința de judecată”, instanța a invocat excepția autorității de lucru judecat.
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alineat 1 Cod de procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, tribunalul o reține ca fiind întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 431 alineat 1 Cod de procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect, iar potrivit alineat 2 al aceluiași articol, oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă.
Pe de altă parte, în conformitate cu dispozițiile art. 430 alineat 1 Cod de procedură civilă, hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată, excepția autorității de lucru judecat putând fi invocată, potrivit art. 432 teza I Cod procedură civilă, de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs.
Principiul autorității lucrului judecat împiedică nu numai judecarea din nou a unui proces terminat, având același obiect, aceeași cauză și purtat între aceleași părți, chiar cu poziția procesuală inversată, ci și contrazicerile dintre două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute unei părți printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o altă hotărâre posterioară, pronunțată într-un alt proces.
Autoritatea de lucru judecat cunoaște așadar, două manifestări procesuale respectiv, aceea de excepție procesuală și aceea de prezumție, mijloc de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți.
În manifestarea sa de excepție procesuală, care corespunde unui efect negativ, extinctiv, de natură să oprească a doua judecată, autoritatea de lucru judecat presupune o triplă identitate de elemente, respectiv același obiect, aceleași părți și aceeași cauză.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, tribunalul reține că reclamantul a mai formulat o cerere similară cu cererea dedusă judecății, cerere care a făcut obiectul dosarului_ și care a fost soluționată prin sentința nr. 1562/2013 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 24 iunie 2014.
Comparând cele două cereri de chemare în judecată se constată îndeplinită tripla identitate de elemente, reglementată în cazul excepției autorității de lucru judecat, respectiv părți, obiect și cauză.
Instanța reține că se poate reține identitatea de părți chiar dacă în dosarul nr._, pe lângă numitul D. D., au mai existat și alte persoane în calitate de reclamanți și de asemenea că pe lângă Primarul orașului Tismana, în dosarul nr._ au mai fost chemate în judecată și alte instituții publice.
Astfel, se reține că în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._ au formulat cerere de acordare a sporului de dificultate în procent de 50% aplicat la salariul de încadrare mai mulți membri ai Comisiei Locale de Fond Funciar Tismana, iar după ce prin sentința nr. 1562/2013 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 24 iunie 2014 a fost respinsă această cerere, membrii Comisiei Locale de Fond Funciar Tismana, sau cel puțin o parte din aceștia, au formulat cereri similare, pentru acordarea aceluiași spor, în mod individual, situația reclamantului din prezenta cauză.
Instanța reține de asemenea că atât în dosarul nr._ cât și în prezentul dosar, reclamantul D. D. a solicitat acordarea sporului de dificultate în procent de 50% aplicat la salariul de încadrare începând cu data de 01.04.2011 și în continuare până la data la care nu va mai avea calitatea de membru în comisia locală de fond funciar în dosarul nr._ și respectiv începând cu data de 09.07.2012 și în continuare până la data la care nu va mai avea calitatea de membru în comisia locală de fond funciar în prezenta cauză.
Cum perioada pentru care s-a solicitat acordarea sporului de dificultate în prezenta cauză este inclusă în perioada pentru care s-a solicitat acordarea sporului de dificultate în dosarul nr._, instanța reține că identitatea de obiect poate fi reținută.
Faptul că după pronunțarea de către Tribunalul Gorj a hotărârii nr. 1562/2013 reclamantul s-a adresat P. orașului Tismana cu o nouă cerere prin care a solicitat acordarea sporului de dificultate nu poate anihila efectul autorității de lucru judecat al sentinței menționate, această nouă cerere neschimbând cu nimic obiectul sau cauza cererilor de chemare în judecată al celor 2 dosare analizate, respectiv dosarul nr._ al Tribunalului Gorj și prezentul dosar.
D. urmare, tribunalul constatând că cererea dedusă judecății are același obiect, aceeași cauză și aceleași părți cu cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._, apreciază că sunt incidente dispozițiile legale sus menționate, motiv pentru care, va admite excepția invocată și va respinge acțiunea formulată de reclamantul D. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul D. D., având CNP_, cu domiciliul ales la Primăria Oraș Tismana, cu sediul în Tismana, ., jud. Gorj, angajat în cadrul primăriei Tismana, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Orașului Tismana prin primar Ing. S. M., cu sediul în Tismana, jud. Gorj, pentru autoritate de lucru judecat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. S. S. | ||
Grefier, E. L. B. |
Red SSA/tehn E.B.
25.Februarie 2015/ 4 ex
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 87/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 479/2015.... → |
|---|
