Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr. 741/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 1299/95/2014*
Dosar nr._
Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 741/2015
Ședința publică din 15 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei privind reclamantul S. O.-V. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari, după casare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat D. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință.
Apărătorul reclamantului, avocat D. A. depune la dosarul cauzei raportul de expertiză tehnică judiciară de specialitate, adresa nr._ din data de 25.02.2011 ce se regăsește în cauza înregistrată sub nr._ *, sentința nr. 3603/26.04.2013 stată în dosarul nr._ * și sentința nr. 1619 din 27 iunie 2014 stată în dosarul nr._, în copie xerox conforme cu originalul.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe fondul cauzei, acordând cuvântul.
Avocat D. A. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 11.03.2014, sub nr._, reclamantul S. O.-V. a chemat în judecată pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, solicitând instanței, ca prin sentința ce va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului I.P.J. Gorj la plata sporului de 10% pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, prevăzut de HG 1136/2006 începând cu data de 01.03.2011 și până la data de 12.08.2012, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective; obligarea pârâtului I.P.J. Gorj la plata sumei de bani reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, aferente sporului pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, zile ce nu i-au fost acordate, deși avea acest drept.
În fapt a arătat că își desfășoară activitatea ca polițist la I.P.J. Gorj, din cursul anului 2010 până în anul 2013.
În perioada 01.03._12, și-a desfășurat activitatea în incinta sediului I.P.J. Gorj, conform pontajelor întocmite la această unitate. În această perioadă a fost sistată acordarea sporului pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență în cuantum de 10%, în baza Procesului Verbal nr._ din 01.04.2011, în care se menționează la pct.5 suspendarea acordării acestui spor.
Prin sentința nr. 3603/26.04.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._ *, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr._/03.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel C., s-a dispus anularea în parte a Procesului Verbal nr._/01.04.2011, cu privire la mențiunile de la pct.5, referitoare la suspendarea sporului pentru condiții grele de muncă determinat de acțiunea câmpurilor electromagnetice. Totodată, a obligat pârâtul I.P.J. Gorj să plătească reclamanților, membri ai SNPPC - Biroul Teritorial Tg-J., sporul pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență, în cuantum de 10% din salariul de încadrare, pentru perioada 01.03._12.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Acordarea sporului pentru condiții grele de muncă determinate de acțiunea câmpurilor electromagnetice a fost suspendată, prin procesul-verbal nr._/01.04.2011, în perioada 04.03._12.
În opinia pârâtului sentința civilă nr. 3603/26.04.2013, invocată în susținerea cererii de chemare în judecată, nu produce consecințe juridice față de polițiștii și personalul contractual încadrat la I.P.J. Gorj care nu a avut calitatea de parte în dosarul nr._ *.
De asemenea, procesul-verbal nr 7l276/01.04.2011 nu conține prevederi în sensul alocării nominale a personalului încadrat la I.P.J. Gorj la sporul pentru condiții grele de muncă și stabilește cota de spor, potrivit art.15 din Anexa nr. 10 la OMIRA nr. S/629/2008.
În aceste condiții, nu există temei pentru ca drepturile menționate să fie acordate și personalului I P J care nu a avut calitatea de parte în dosarul_ *.
În sensul că sporul poate fi achitat doar persoanelor care au avut calitatea de reclamanți în dosarul nr._ * sunt și punctele de vedere exprimate la solicitarea I.P.J. Gorj de Direcția Financiară și Direcția Juridică din cadrul I.G.P.R.
Față de motivele arătate, a solicitat respingerea acțiunii.
În drept și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 205 Cod de procedură civilă, iar în baza art. 411, alin.1, pct.2. teza a doua din Codul de procedură civilă, a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Prin sentința civilă nr. 1793/2014 din 03 septembrie 2014 a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. O. - V., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj.
A fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sporului de 10% pentru expunere la radiații electromagnetice de radiofrecvență pentru zilele efectiv lucrate începând cu data de 01.03.2011 și până la data de 12.08.2012 și la plata contravalorii diferenței de zile de concediu de odihnă suplimentar aferent, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Gorj, care a considerat că soluția pronunțată în cauză este netemeinică și nelegală întrucât instanța de fond nu a ținut cont de prevederile legale care reglementează activitatea de protecție și securitate a muncii în Ministerul Afacerilor Interne.
Prin decizia nr.181 din 19.01.2015 Curtea de Apel C. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare că instanța de fond nu putea hotărî asupra cererii fără cercetarea fondului cauzei, dar și a dispozițiilor art. 22 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care impun judecătorului să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Prin aceeași decizie, s-au dat îndrumări instanței de rejudecare să procedeze la examinarea cererii reclamantului, să administreze probele necesare lămuririi cauzei, să analizeze cauza, în fapt și în drept, toate susținerile din cererea de chemare în judecată, în raport cu probele ce se vor administra și cu dispozițiile legale aplicabile pricinii, luând în considerare în aceeași măsură și apărările formulate de pârâtă.
Pe rolul Secției C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj cauza a fost înregistrată sub nr._ cu prim termen de judecată 15.06.2015 pentru când părțile au fost legal citate.
Reclamantul a depus în rejudecare raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosarul nr._ .
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma celor invocate de părți și a probelor administrate, Tribunalul constată următoarea stare de fapt și de drept:
Se reține că reclamantul a chemat în judecată Inspectoratul de Poliție Județean Gorj solicitând obligarea la plata, începând cu data de 01 martie 2011 și până la data de 12 august 2012, sporul de 10% pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență, prevăzut de H.G. 1136/2006, precum și plata sumei reprezentând contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar, aferente acestui spor și care nu i-au fost acordate.
Astfel, starea de fapt expusă de reclamant în cererea de chemare în judecată este confirmată de înscrisurile depuse la dosar în probațiune, din care rezultă că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul IPJ Gorj în perioada pentru care se solicită acordarea sporului și a contravalorii zilelor de concediu de odihnă suplimentar, că acesta este îndreptățit la acordarea sumelor cuvenite, pentru perioada 01 martie 2011 și până la data de 12 august 2012.
Faptul că reclamantul a fost supus radiațiilor de radiofrecvență rezultă din documentele depuse de reclamant.
Instanța reține, că suspendarea sporului a avut la bază Rapoartele de încercări cu nr. 302-05/155 și, respectiv nr. 302-05/156 din 16.03.2010, eliberate de Societatea Națională de Radiocomunicații București, Buletinul de determinare prin expertizare nr. 34/2011/28.03.2010 și Raportul de încercare nr. 324-341 din 15.02.2011, emis de Autoritatea de Sănătate Publică Gorj, documente ce au fost depuse în dosarul nr._ * al Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal, în care s-a statuat definitiv și irevocabil, îndreptățirea funcționarilor cu statut special din cadrul IPJ Gorj, la acordarea sporului ce face obiectul prezentului dosar.
Această stare de fapt a fost reținută în dosar nr._ *, în care s-a acordat sporul pentru perioada 01 martie 2011 - 01 august 2012 unui număr mare de funcționari cu statut special, respectiv polițiști și funcționari publici din cadrul IPJ Gorj.
Din raportul de expertiză dispus în cauză, în dosarul susmenționat, atașat la filele nr.258-275 din vol. I în primul ciclul procesual și pe care părțile și l-au însușit în al doilea ciclu procesual s-a reținut că personalul salariat al pârâtei își desfășoară activitatea în cele opt ore de program și, în anumite situații și peste cele opt ore, în condiții nocive de lucru determinate de . câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice, ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare. Acest aspect este explicitat de către expert în tabelele 3 și 4 anexă la raport.
Expertul a arătat expres că, în conformitate cu cele reținute prin Raportul de încercări nr._ din 22.12.2011 al I.C.M.E.T. C. și prin Buletinul de Determinare prin Expertizare a Locurilor de Muncă nr. 105/2011 al D.S.P. Gorj, rezultă că personalul salariat desfășoară activitate pe parcursul programului de lucru, în condiții de expunere directă sau/și indirectă la noxa „radiații electromagnetice", de hiperfrecvență și de frecvență radioelectrică, generate de instalații de radiolocație și emisie recepție. Expertul a concluzionat că valorile de declanșare a acțiunii sunt depășite la toate măsurătorile efectuate.
De asemenea, s-a confirmat prin determinările Laboratorului de Înaltă Tensiune și Compatibilitate Electromagnetică al ICMET C. că personalul salariat s-a expus zilnic la acțiunea agresivă, nocivă, a câmpurilor electromagnetice în benzi de frecvență multiple, cu I valori măsurate ale densității de putere a câmpului electric mediat pe 6 minute între I 58,88 - 192,32 V/m pentru banda de frecvență 80-599 MHz, cu valori măsurate ale I densității de putere ale câmpului electromagnetic mediat pe 6 minute între 8,98- 95,8 I W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz.
S-a reținut în consecință afirmația expertului, conform căreia aceste valori identificate la măsurătorile I.C.M.E.T. C. și consemnate în Raportul de încercări I R-_ și în tabelul 1 a și 1b din acest raport de expertiză confirmă nocivitatea climatului în care își desfășoară activitatea petenții, deoarece prin legislația în vigoare pentru timpul de expunere al salariaților de 8 ore/zi, valoarea maximă admisă pentru Densitatea de putere a undei plane "echivalentă este de 10 W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz și intensitatea câmpului electric admis este de 61 V/m. Expertul a identificat, numai în punctul nr.7 de măsurători ale specialiștilor Laboratorului LIT-CEM al ICMET C., la o patrulă pedestră a poliției Mun. Târgu-J. cu un singur echipament de emisie recepție portabil, că parametrii înregistrați (mărimile fizice) au fost de 58,88 V/m pentru Intensitatea Câmpului Electric și 8,98 W/m2 pentru densitatea de putere a undei plane, în banda de frecvență 50-500 MHz.
Expertiza tehnică judiciară a mai făcut constatarea că, prin Raportul de încercări nr._/22.12.2011 al I.C.M.E.T. C. și prin Buletinul de Determinare prin Expertizare a locurilor de muncă nr. 105/2011 s-a demonstrat că personalul salariat de la locurile de muncă menționate unele locuri de muncă luate prin asimilare, având aceleași echipamente de radiocomunicații, este expus simultan la . nocivă a Câmpurilor Electromagnetice în benzi de frecvență multiple.
Expertul a concluzionat că și prin aceste valori determinate și la care se fac referiri în Buletinul de Determinare prin Expertizare nr. 105/2011 al DSP Gorj descrise mai înainte, se confirmă nocivitatea microclimatului și mediului în care își desfășoară activitatea reclamanții, deoarece legislația în vigoare, pentru timpul de expunere de ore/zi valoarea maximă admisă pentru Densitatea de P. a undei plane bivalentă este de 10 W/m2 pentru banda de frecvență 80-500 MHz și Intensitatea Câmpului Electric admisă este de 61 V/m.
În raportul de expertiză tehnică întocmit, expertul de specialitate arată, în concluzie, că în conformitate cu rezultatele obținute la măsurătorile efectuate de Institutul Național de Cercetare Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnica - ICMET C. - Laboratoarele de LIT-CEM, personalul salariat parte în dosarul nr._ își desfășoară activitatea în cele opt ore ale programului și în anumite situații și peste cele opt ore, în condiții nocive de lucru determinate de . câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare.
În Buletinul de Determinare prin Expertizare a Locurilor de Muncă Nr. 105/2011 al Direcției de Sănătate Publică Gorj, Departamentul pentru Medicina Muncii, face precizarea „Expunerea peste limita maximă admisă a personalului salariat menționat, la câmpuri electromagnetice în benzi de frecvență multiple pot conduce în timp prin durata de expunere la efecte patogene ce depind de procesul de absorbție în funcție de frecvență și de natura mediului biologic, generând îmbolnăviri, ca...”
Efectele acestor expuneri se manifestă ulterior având consecințe ireversibile.
Reținând toate aceste considerente, coroborând raportul de expertiză amintit cu probele administrate nemijlocit în cauza de față, tribunalul reține constatarea expertului potrivit căreia personalul salariat al pârâtei își desfășoară activitatea în cele opt ore de program și, în anumite situații, și peste cele opt ore, în condiții nocive de lucru determinate de . câmpurilor electrice și a câmpurilor electromagnetice, ale căror valori sunt foarte mult depășite față de limitele maxime admise prin legislația în vigoare.
Este vorba astfel despre toți funcționarii cu statut special, respectiv polițiști și funcționarii publici din cadrul IPJ Gorj și, totodată de activitatea desfășurată în mod curent, în virtutea atribuțiilor de serviciu.
Tribunalul apreciază că reclamantul a lucrat pentru perioada de timp ce face obiectul prezentului dosar, respectiv 01 martie 2011-12 august 2012, în aceleași condiții, activitatea desfășurată astfel rezultând din fișele de pontaj depuse la dosar.
Deși în cauza de față nu a fost efectuată o altă expertiză de specialitate, ca cea efectuată în dosarul nr._ *, instanța apreciază că sunt întrunite aceleași condiții, respectiv reclamantul și-a desfășurat activitatea profesională în condițiile analizate de expert în cauza respectivă, fiind astfel îndreptățit la acordarea sporului solicitat prin cererea de chemare în judecată și a contravalorii pecuniare a zilelor de concediu de odihnă suplimentar neefectuate și la care avea dreptul. Faptul că reclamantul este îndreptățit la acest spor rezultă chiar și din atitudinea pârâtei, care a reluat acordarea sporului în mod benevol, spor de care acesta beneficiază lunar și în prezent.
Așa fiind, reclamantul este îndreptățit și la contravaloarea zilelor de concediu de odihnă suplimentar aferent acestui spor, dat fiind că nu a efectuat concediul la care avea dreptul, conform legii și nici nu a primit echivalentul pecuniar al acestora până în prezent.
Având în vedere considerentele expuse, acțiunea reclamantului urmează a fi admisă și a fi obligată pârâta la acordarea sporului de 10 % pentru expunerea la radiațiile electromagnetice de radiofrecvență, pentru perioada 01 martie 2011-12 august 2012 precum și la contravaloarea zilelor de concediu de odihnă aferent, sumă ce se va actualiza la data plății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. O. - V., CNP_, cu domiciliul în municipiul Târgu J., ., ., județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Gorj, cu sediul în municipiul Târgu J., ., județul Gorj.
Obligă pârâtul către reclamant la plata sporului de 10 % pentru expunerea la radiații electromagnetice de radiofrecvență pentru zilele efectiv lucrate începând cu data de 01.03.2011 și până la data de 12.08.2013 și la plata contravalorii diferenței de zile de concediu de odihnă suplimentar aferent, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 15 Iunie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. B. | ||
Grefier, L. C. |
Red. L.B.
Tehnored. L.C.
Ex. 4/26.06.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1436/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... → |
|---|
