Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 885/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 885/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 4626/95/2015
Dosar nr._ Cod operator 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 885/2015
Ședința publică de la 29 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. N.
Grefier: E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta V. A. T., în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C. și Agenția Județeană a Finanțelor Publice Gorj, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta asistată de avocat N. C., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de la termenul anterior s-a stabilit o cauțiune în cuantum de 5%, respectiv suma de 919 lei, avocat N. C. depunând la dosar dovada achitării cauțiunii și practică judiciară a Curții de Apel C..
Instanța pune în discuție competența și estimarea duratei cercetării procesului, apărătoarea reclamantei învederând că tribunalul este instanță competentă și că solicită doar încuviințarea probei cu înscrisurile atașate la dosar.
Tribunalul apreciază că este instanță competentă în soluționarea cauzei, estimează cercetarea duratei cercetării procesului la un termen de judecată și încuviințează proba cu înscrisurile atașate la dosar în temeiul art. 255 și art. 258 C. pr. civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Avocat N. C. pentru reclamantă solicită admiterea cererii și invocă în susținerea acesteia Recomandarea nr. 89 a Consiliului de Miniștri privind protecția particularilor în fața exceselor de putere în fața autorităților publice, faptul că reaua credință nu trebuie dovedită și că nu i-a fost respectat dreptul la apărare cu ocazia emiterii actului administrativ.
De asemenea, invocă jurisprudența Curții de Apel C. în materie, conform hotărârii atașate la dosar.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr._, la data de 07.07.2015, reclamanta a formulat cerere de suspendare a executării silite a actului administrativ reprezentat de decizia de antrenare în solidar nr. 50/11.06.2012 pentru suma de_ lei, reprezentând debit dobânzi, majorări și penalități până la pronunțarea asupra fondului.
În fapt, s-a apreciat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Astfel, în ceea ce privește cazul justificat se poate observa că decizia de antrenare a răspunderii solidare întemeiată pe art. 27 alin. 2 lit. c din Codul de procedură fiscală nu conține nici un fel de motivație în fapt care să rezulte reaua - credință a administratorului social pentru îndeplinirea mandatului său, care să conducă la starea de insolvabilitate a societății. Obligația motivării unui act administrativ este prevăzută ca regulă generală prin dispozițiile art. 43 din O.G. nr. 92/2003, iar cea a motivării dispozițiilor privind atragerea răspunderii în baza art. 27 este prevăzută expres prin art. 28 alin. 2 – nerespectarea acestei obligații atrăgând întotdeauna sancțiunea nulității actului, așa cum se arată prin prevederile art. 46 din O.G. nr. 92/2003.
De asemenea, s-a invocat principiul protecției jurisdicționale provizorie a persoanelor, Recomandarea nr. R (89) 8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Consiliului Europei.
În ceea ce privește condiția de prevenire a unei pagube iminente, reclamanta apreciat că îi este afectată starea materială, întrucât urmare a acestei decizii se vor dispune măsuri de poprire asupra veniturilor realizate de aceasta.
Reclamanta a precizat că lucrează la Biblioteca Județeană, iar singurul venit este cel din salariul din care își întreține familia, suportă cheltuielile de întreținere a locuinței etc.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 și art. 215 din Codul de procedură fiscală.
Atașat cererii au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: contestație, decizia nr. 50/11.06.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, conform chitanței nr._/10.07.2015.
Reclamanta, prin avocat, a mai depus la dosar adeverințe, contract de credit, contract de împrumut și decizia nr. 2525/2015 a Curții de Apel C., secția contencios administrativ și fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 50/11.06.2012 privind răspunderea solidară a contribuabilului cu debitoarea declarată insolvabilă s-a stabilit că administratorul societății S.C. A&K ..L. cu rea - credință a continuat să producă pe perioada mandatului său pierderi în averea debitoarei prin acumularea de obligații restante la bugetul general consolidat, neluând măsurile necesare pentru stingerea acestora, contrar dispozițiilor legale.
Decizia a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 27 alin. 2 lit. c din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală (Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condițiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane: administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate), aceasta constituind și titlul de creanță pentru suma de_ lei.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din textul articolului menționat se deduce că pentru a fi incidente aceste dispoziții, cererea de suspendare trebuie să întrunească cumulativ condiția existenței unui caz bine justificat și condiția unei pagube iminente.
Totodată, potrivit art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, reprezintă cazuri bine justificate împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ ce privește existența unui caz bine justificat.
În ceea ce privește cazul bine justificat, tribunalul reține că reclamanta nu a dovedit nici un indiciu de nelegalitate a deciziei contestate, sarcina probei revenindu-i, conform art. 249 C. pr. civ., iar decizia emisă de pârâtă este suficient motivată, după verificări ce apar detaliate în cuprinsul acesteia, astfel încât recomandările Consiliului de Miniștri în materie nu pot fi utilizate pentru a prezuma un exces de putere din partea instituției publice emitente, întrucât așa cum a susținut și reclamanta prin apărător, buna – credință este prezumată.
Tribunalul mai reține că situația de fapt din hotărârea Curții de Apel C. este diferită de situația de față și că în speța respectivă existau înscrisuri în susținerea acțiunii.
Conform jurisprudenței constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție, simplul dubiu în privința legalității actului administrativ nu este suficient pentru a înlătura prezumția de legalitate pe care se fondează caracterul executoriu al actului administrativ. De altfel, așa cum s-a reținut anterior, instanța de contencios administrativ nu are suficiente elemente pentru a decide dacă în cauză există o reală aparență de nelegalitate, ci analiza aspectelor evocate implică cercetarea integrală a fondului.
În ceea ce privește cealaltă condiție cumulativă, se reține potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 că reprezintă pagubă iminentă prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Instanța reține că reclamanta a făcut dovada unor obligații financiare, însă nu a făcut dovada că este singurul întreținător al familiei și implicit a prejudiciului material și previzibil, iar eventuala indisponibilizare viitoare a veniturilor sale nu este suficientă pentru a se dispune suspendarea unui act administrativ – fiscal.
Prin urmare, față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va dispune respingerea cererii de suspendare a executării actului administrativ, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta V. A. T., cu domiciliul în mun. Târgu J., .. 6, ., jud. Gorj, CNP_, în contradictoriu cu pârâtele Direcția G. Regională a Finanțelor Publice C., cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D., și Agenția Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în mun. Târgu - J., nr. 6, jud. Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj - secția contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședința publică de la 29 iulie 2015
Președinte, A. M. N. | ||
Grefier, E. S. |
Red. A.M.N./Tehn. E.S.
5 ex./29 iulie 2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1680/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1516/2015.... → |
|---|
