Anulare act administrativ. Sentința nr. 57/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 57/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 7430/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 17 Ianuarie 2014
Președinte - A. C.
Grefier L. Momiță
SENTINȚA Nr. 57/2014
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. C. și pe pârât C. L. AL COMUNEI DOLHEȘTI, având ca obiect anulare act administrativ ANULARE HCL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17.01.2014, când:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de contencios administrativ de față:
Prin acțiunea înregistrată la instanță reclamantul A. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. L. al . nr. 22/9.05.2011 și obligarea pârâtului la plata sumei de 34.727 lei reprezentând despăgubiri.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat în esență că în luna martie 2013 a luat cunoștință despre rezilierea contractelor de închiriere încheiate cu pârâtul prin HCL nr. 22/9.05.2011, solicitând revocarea acestui act administrativ.
Actul atacat a fost adoptat cu încălcarea art. 43, 44 și urm. Legea nr. 215/2001, reclamantul nu a fost consultat în prealabil, fiindu-i încălcat dreptul la apărare, în cauză nefiind dovedită nerespectarea clauzelor contractuale.
Despăgubirile solicitate rezultă din decizia nr._/2012 emisă de APIA și reprezintă prejudiciul produs ca urmare a neeliberării adeverinței din care să rezulte că reclamantul figurează în registrul agricol și că utilizează suprafețele de pășuni aferente contractelor de închiriere reziliate.
Pârâtul C. L. al . întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității acțiunii, raportat la data comunicării actului contestat, solicitând pe fond respingerea acțiunii, invocând faptul că cele două contracte de închiriere încheiate cu reclamantul conțin adăugiri neconfirmate de părți și nici nu sunt ștampilate de către pârât.
Reclamantul a invocat excepțiile privind lipsa dovezii calității de reprezentant pentru Primarul . privește reprezentarea pârâtului și lipsa dovezii calității de reprezentant pentru avocatul care a semnat întâmpinarea.
Instanța a invocat excepția tardivității introducerii acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin HCL nr. 22/9.05.2011 emisă de pârâtul C. L. al . aprobat rezilierea contractelor de închiriere a islazului comunal încheiate între Primăria . A. C., atribuirea acestuia a suprafeței de 40,5 ha, raportat la numărul de animale în proprietate care pășunează în izlaz, iar diferența urmând să fie atribuită prin licitație publică unei asociații a crescătorilor de animale sau persoană fizică, în cauză reclamantul invocând caracterul nelegal al acestui act administrativ sub aspectul măsurii rezilierii contractelor de închiriere.
Instanța constată că HCL nr. 22/9.05.2011 reprezintă un act administrativ individual a cărui anulare poate fi solicitată, pentru motive temeinice, și peste termenul de 6 luni prevăzut la art.11 al. 1 din Legea nr. 554/2004, dar nu mai târziu de 1 an de la data comunicării actului sau data luării la cunoștință, conform art. 11 al. 2 din lege.
Sub acest aspect, instanța reține că prin adresa nr. 1352/11.05.2011 pârâtul a comunicat reclamantului HCL nr. 22/2011, sub semnătură, astfel cum rezultă din înscrisul depus la fila 64 dosar.
Prin această adresă s-a comunicat reclamantului măsura adoptată de pârât prin actul menționat, măsură justificată de nerespectarea clauzelor contractuale, solicitându-i-se prezentarea unui punct de vedere, reclamantul exprimându-și poziția față de măsura respectivă la data de 13.05.2011 prin înscrisul aflat la fila 65 dosar.
Instanța mai reține că reclamantul a formulat plângere prealabilă înregistrată la pârât sub nr. 1138/7.05.2013 (fila 29 dosar), peste termenul de 6 luni prevăzut de art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004, având în vedere că actul administrativ i-a fost comunicat la data de 11.05.2011 și nu în anul 2013, după cum s-a invocat prin acțiune .
De asemenea, prezenta acțiune a fost introdusă la data de 13.06.2013, peste termenul de 1 an calculat de la data de 11.05.2011, termen de decădere stabilit de art. 11 al. 2 din Legea nr. 554/2004
Termenul pentru introducerea acțiunii nu se poate calcula conform art. 11 al. 1 lit.a din Legea nr. 554/2004, având în vedere tardivitatea procedurii prealabile, împrejurarea că reclamantul nu a contestat semnătura sa din adresa nr. 1352, acesta având cunoștință încă din luna mai 2011 despre motivele rezilierii contractelor de închiriere și despre actul prin care a fost dispusă rezilierea, nefiind dovedită nici o împrejurare obiectivă care să îl fi pus în imposibilitate de a contesta HCL nr. 22/2011 în condițiile termenele legii contenciosului administrativ, inclusiv în termenul maxim de 1 an de la data comunicării actului administrativ, comunicare realizată la 11.05.2011 .
Stabilirea unor termene cum este cel de decădere reținut de instanță nu reprezintă o atingere adusă dreptului privind accesul liber la justiție, relevantă în acest sens fiind și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului care a statuat că reglementarea unor astfel de termene este impusă de imperativul respectării principiului stabilității și securității raporturilor juridice.
Pentru aceste motive, va fi admisă excepția tardivității, urmând a fi respinsă pe excepție prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității și respinge ca tardiv formulată acțiunea reclamantului A. C., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat H. D. din Iași, .. 33, .. 2, . în contradictoriu cu pârâtul C. L. al ..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.01.2014.
Președinte Grefier
Red.C.A./17.01.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 58/2014. Tribunalul IAŞI | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 14/2014.... → |
|---|
